Archief - Fortis: beïnvloedt de regering de rechtsgang?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
Als het aandeel omlaag gaat, dan is het dat de verwachtingen voor de toekomst omlaag worden bijgesteld. En terecht, het zijn geen goede tijden.puni zei:
Maar als uw vooruitzicht 'failliet' is, dan is zelfs 1 eurocent nog een goede prijs voor uw aandelen.
Natuurlijk ziet niet iedereen het failliet gaan, en ligt die koers dus iets hoger.
Maar 5 euro, dat waardeert fortis nog altijd op meerdere miljarden euro. Dat kan je nu toch echt niet failliet noemen. Zeker niet als ze virtueel failliet waren zoals je beweerde.
ClayDavis
Legacy Member
herc zei:
Dus omdat prof brackmans het zegt is het waar? De man had inzicht in de boekhouding van Fortis? Was hoogst persoonlijk de situatie aan het volgen?
Er was een vertrouwens crisis (en dat was niet enkel bij Fortis dus was Dexia dan ook virtueel failliet?) aan de gang en Fortis stond het water inderdaad aan de lippen maar virtueel failliet zijn ze nooit geweest
PsYchO.p2
Legacy Member
fortis was wel degelijk failliet, al de "groten" hadden hun geld van hun rekening gehaald, fortis had geen cash meer, kon niet meer opereren, zonder een directe oplossing binnen dat beruchte weekend was het failliet geweest (de koers werd geschortst nadat de beslissing werd genomen). Want gegarendeerd dat iedereen zijn geld ging afhalen als er geen oplossing was gekomen, dan moest Fortis zeggen "sorry maar we kunnen dat niet uitgeven" en dat noem ik een failliete bank (ook al is die in weze niet failliet)
Wel grappig dat het nu ook precies binnen het rechterlijke systeem duidelijk aan't rommelen is, ben eens benieuwd naar de details
Wel grappig dat het nu ook precies binnen het rechterlijke systeem duidelijk aan't rommelen is, ben eens benieuwd naar de details
Boddah
Legacy Member
Waar haal jij je info? Heb je bewijzen van die run on the bank? Er werd veel over gesproken, maar het is altijd ontkent geweest door Fortis en er zijn geen bewijzen van.
Waarom heeft men dan Fortis niet geschorst zodat men meer tijd had om een oplossing te vinden? Waarom moest men het erdoor krijgen het eerste weekend?
Waarom heeft men dan Fortis niet geschorst zodat men meer tijd had om een oplossing te vinden? Waarom moest men het erdoor krijgen het eerste weekend?
PsYchO.p2
Legacy Member
omdat ze hadden door de val van hun koers, gewoon het geld niet om hun operationele acties te financieren
de paniek bij de belegger en klanten was toen zo groot, er heersten constante geruchten van grote investeerders die hun geld overboekten etc (Ja geruchten, maar zoals je wel ziet hebben die altijd een reele invloed
)
Die filip dierckx, die daar even CEO was, is die week 5 dagen op rij niet thuis geweest, om maar aan te tonen dat er enorme paniek was binnen Fortis zelf. Kortom, kwam er dat weekend niets uit de bus, was het gedaan met Fortis. En het is nu alsof mensen, vooral politiekers, advocatenkantoren etc er absoluut geen rekening meer mee houden dat bedrijf nog altijd in slechte papieren zit
de paniek bij de belegger en klanten was toen zo groot, er heersten constante geruchten van grote investeerders die hun geld overboekten etc (Ja geruchten, maar zoals je wel ziet hebben die altijd een reele invloed
)Die filip dierckx, die daar even CEO was, is die week 5 dagen op rij niet thuis geweest, om maar aan te tonen dat er enorme paniek was binnen Fortis zelf. Kortom, kwam er dat weekend niets uit de bus, was het gedaan met Fortis. En het is nu alsof mensen, vooral politiekers, advocatenkantoren etc er absoluut geen rekening meer mee houden dat bedrijf nog altijd in slechte papieren zit
NoblesseOblige
Legacy Member
herc zei:
De aandeelhouders. Bepaalde zaken kunnen door de aandeelhouders gedelegeerd worden voor een bepaalde termijn (nooit voor onbepaalde duur, zoiets ligt allemaal wettelijk vast, m.b.t. de inkoop van eigen aandelen bijvoorbeeld zijn de voorwaarden al redelijk strikt), andere kunnen nooit gedelegeerd worden.
Stel dat de raad van bestuur de bevoegdheid zou hebben over het kapitaal van de onderneming, dan zou zij het bedrijf kunnen verkopen langs de aandeelhouders om. Ik denk dat het maar logisch is dat zoiets niet mag, het zijn immers nog steeds de aandeelhouders die de eigenaar zijn. Dergelijke dingen moeten besloten worden op een (buitengewone) algemene vergadering.
russian
Legacy Member
leonzo zei:
Je hebt er weinig kaas van gegeten. Het is bovendien niet verboden om (zelf) na te denken.
Indien je een lottobiljetje koopt, moet je niet klagen dat je niet onmiddellijk de grote pot hebt gewonnen (immers is de kans op de grote pot klein). Blijken de lottoballetjes echter vervalst om zo weinig mogelijk mensen te moeten uitbetalen, dan heb je wel recht tot klagen. Het spel moet eerlijk gespeeld worden.
snake880
Legacy Member
Het Nieuwsblad - LETTERLIJK. Persmededeling van Jan De Groof
Je zou bijna medelijden krijgen
Ik voorspel hem een grote toekomst als schrijver.
Je zou bijna medelijden krijgen
Ik voorspel hem een grote toekomst als schrijver.
NoblesseOblige
Legacy Member
moloko zei:
Gaat Fortis bank overkop, dan krijg je je geld terug (tot het maximum gewaarborgd bedrag) en dan mag je het terugbetalen aan de staat onder de vorm van belastingen
. De Belgische staat kan de financiële verplichtingen van zoiets niet dragen, dat is een van de redenen waarom ze er zo snel vanaf wil (voor er nog meer lijken uit de kast vallen).Ik wil maar zeggen dat het een vals gevoel van veiligheid is, omdat we de rekening vroeg of laat toch gepresenteerd krijgen.
BuffaloKampioen
Legacy Member
Minister van Justitie Jo Vandeurzen neemt ontslag. Hij vindt het rapport van het Hof van Cassatie te belastend.
Het rapport van het Hof van Cassatie is bijzonder kritisch voor Vandeurzen. Volgens het Hof is het 'hoogst uitzonderlijk en nooit eerder gebeurd' dat een minister probeert tussen te komen 'in een hangende en in beraad gehouden zaak'.
Belachelijk
Het rapport van het Hof van Cassatie is bijzonder kritisch voor Vandeurzen. Volgens het Hof is het 'hoogst uitzonderlijk en nooit eerder gebeurd' dat een minister probeert tussen te komen 'in een hangende en in beraad gehouden zaak'.
Belachelijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.