Archief - Fortis en de regering; hand in hand door heel het land!

PsYchO.p2 · 13 dec 2008

ja ze volgen in principe de wet, die rechters, maar als ze enige economische achtergrond hadden zouden ze dit nooit gedaan hebben. Als op deze manier fortis toch failliet geraakt, dan zal dat vergaande gevolgen hebben voor de ganse belgische bankwereld&economie, niet enkel voor die paar beleggertjes. Trouwens, ik snap nog altijd niet wat ze willen, "schadevergoeding", naja goed, en wie zou die betalen? Fortis? Met welk geld?
Met de verkoop hadden ze tenminste nog iets, nu wordt het bang afwachten.

russian · 13 dec 2008

Conradus zei:
De staat heeft het geld niet om elke spaarder tot 100.000€ te garanderen.
Het is eigenlijk niet eens aan de staat om zoiets te doen, die bank zou dat zelf moeten doen.
Compleet idioot dat de aandeelhouders dit doen eigenlijk, ze laten het faillessment gewoon wat dichterbij komen en zij zijn dan toch de allerlaatsten om uitbetaald te worden.
En zoals puni zegt, beleggen is in se risicovol.

en ik heb geen zin om het 'het algemeen belang primeert op het individuele' onverkort te gaan toepassen, maar in deze vind'k het nu wel kunnen.

Achja, we zullen zien wat Cassatie zegt over dit vonnis.

Oei. Je gaat totaal de mist in. Iedereen weet dat beleggen een risico inhoudt, maar dat neemt niet weg dat er regels zijn die moeten worden gerespecteerd. En blijkbaar was dit niet het geval.

De Staat garandeert de terugbetaling van spaargelden maar dat komt in de eerste plaats van een pot gespekt door de banken zelf!

Conradus · 13 dec 2008

russian zei:
Oei. Je gaat totaal de mist in. Iedereen weet dat beleggen een risico inhoudt, maar dat neemt niet weg dat er regels zijn die moeten worden gerespecteerd. En blijkbaar was dit niet het geval.

De Staat garandeert de terugbetaling van spaargelden maar dat komt in de eerste plaats van een pot gespekt door de banken zelf!

Zegt het adagium salus patriae suprema lex je niks?
Gevaarlijk, toegegeven, maar kan soms nuttig zijn.

Probleem is natuurlijk dat die pot nauwelijks gespekt is. Er zit zeker niet voldoende in om ieders centen te garanderen. Logisch ook, anders kan je niet aan geldcreatie gaan doen.

NoblesseOblige · 13 dec 2008

Conradus zei:
Zegt het adagium salus patriae suprema lex je niks?
Gevaarlijk, toegegeven, maar kan soms nuttig zijn.

Probleem is natuurlijk dat die pot nauwelijks gespekt is. Er zit zeker niet voldoende in om ieders centen te garanderen. Logisch ook, anders kan je niet aan geldcreatie gaan doen.

Ik heb het meer voor dura lex, sed lex. Bovendien moet je de manier waarop Fortis is 'opgelost' vergelijken met dexia. Een wereld van verschil.

puni · 13 dec 2008

russian zei:
Oei. Je gaat totaal de mist in. Iedereen weet dat beleggen een risico inhoudt, maar dat neemt niet weg dat er regels zijn die moeten worden gerespecteerd. En blijkbaar was dit niet het geval.

Klopt niet helemaal, aangezien het afhangt van de interpretatie van de wet.

Genious · 13 dec 2008

PsYchO.p2 zei:
hoe kan het nu enerzijds het contract tussen BNP&Fortis afkeuren en tegelijkertijd BNP forceren om Fortis "te onderhouden".

Anders zou BNP gewoon Fortis in komende 65 dagen kunnen verwaarlozen of nog erger, de boel pogen nog wat leeg te zuigen, saboteren ofzo.

PsYchO.p2 zei:
Als BNP er genoeg van krijgt en naar eender welke rechtbank stapt, kunnen we fluiten naar een reddingsplan voor Fortis en wordt het hier helemaal te bont.

Er is sowieso de garantie van interbancaire leningen voor Fortis tot 150 miljard euro. (gestoord imo dat de staat zoiets doet, maar goed)

PsYchO.p2 zei:
Ik vraag me af wat die zgn. kleine aandeelhoudersvertegenwoordigers denken en vooral wie ze nu echt vertegenwoordigen, want hier heeft geen enkele kleine aandeelhouder baat bij, ze gaan geen enkel graantje nog kunnen meepikken als Fortis keldert.

Hun aandelen zijn momenteel niet ver meer van totaal waardeloos. Hun bank werd voor een prikje door de staat verkocht, hem terugkrijgen geeft op zijn minst weer een kans op een betere toekomst.

Conradus zei:
Feit, maar de spaarders hebben er wel meer mee te verliezen. Daarom dat het eigenlijk onbegrijpelijk is dat het Hof van Beroep zoiets doet.

Dat is irrelevant. Een rechtbank moet de wet toepassen. Als die wet zegt dat de gebeurde zaken niet mochten en moeten worden tenietgedaan (of geschorst), dan moet de rechtbank zijn vonnis in die lijn vellen.

Ikben · 13 dec 2008

Lang leven het hof van beroep! Het zal voor de aandeelhouders uiteindelijk weinig uitmaken, toch is het een mooi singaal dat onze overheid niet boven de wet staat. Nuja er ging een comissie komen ofzo en de overheid ging in cassatie gaan... het wordt dus nog afwachten.

Edit

HLN: De regering gelooft dat de overname van Fortis Bank door het Franse BNP Paribas toch kan doorgaan, ondanks het arrest van het hof van beroep.

Zowel de VRT-nieuwsredactie als enkele krantensites melden vanavond dat een regeringsbron erop wijst dat het hof van beroep zich niet heeft uitgesproken over de overname van de 49,9 procent van Fortis Bank door de FPIM tijdens het eerste Fortis-reddingsweekend eind september.

De Tijd citeert een regeringsbron die erop wijst dat de overname van die 49,9 procent niet geblokkeerd is. (belga/mvdb)

Conradus · 13 dec 2008

Genious zei:
Dat is irrelevant. Een rechtbank moet de wet toepassen. Als die wet zegt dat de gebeurde zaken niet mochten en moeten worden tenietgedaan (of geschorst), dan moet de rechtbank zijn vonnis in die lijn vellen.

Een rechtbank moet de wet ook toepassen bij het uitspreken van een vonnis, wat blijkbaar ook niet al te zeer gebeurd is.
Het algemeen belang moet trouwens ook gediend worden. Ik ben benieuwd wat cassatie zal doen.

Ikben · 13 dec 2008

Ik vind dat het van algemeen belang is dat de overheid niet boven het volk staat! Als ze hier mee weg komen dan zeg je voor mij dat ze in zulke situatie elk bedrijf mogen leeg strippen, de goede onderdelen verkopen en de kleine aandeelhouders met de rommel achterlaten.

De beslissing die de overheid maakte was bovendien ook niet in het algemene belang. Ik ga niet beweren dat ze veel andere opties hadden maar er waren er nog wel enkelen.

Genious · 13 dec 2008

Conradus zei:
Een rechtbank moet de wet ook toepassen bij het uitspreken van een vonnis, wat blijkbaar ook niet al te zeer gebeurd is.
Het algemeen belang moet trouwens ook gediend worden. Ik ben benieuwd wat cassatie zal doen.

ah juist, in naam van het algemeen belang is rechteloosheid aanvaardbaar. :ironic:
Dat ge dan niet meer een rechtbank kunt binnen stappen met ook maar enige duidelijkheid over wat er te verwachten valt is bijzaak zeker?

overigens, rechtszekerheid is algemeen belang, iedereen heeft er belang bij dat hij op zijn/haar rechten aanspraak kan maken. (terwijl er btw veel meer mensen geen ipv wel een rekening bij Fortis, algemeen belang is dat dus absoluut niet)

puni · 13 dec 2008

Bram Lacor zei:
Ik vind dat het van algemeen belang is dat de overheid niet boven het volk staat! Als ze hier mee weg komen dan zeg je voor mij dat ze in zulke situatie elk bedrijf mogen leeg strippen, de goede onderdelen verkopen en de kleine aandeelhouders met de rommel achterlaten.

De beslissing die de overheid maakte was bovendien ook niet in het algemene belang. Ik ga niet beweren dat ze veel andere opties hadden maar er waren er nog wel enkelen.

Welke oplossingen? Fortis stond op de rand van een faillissement.

Genious zei:
ah juist, in naam van het algemeen belang is rechteloosheid aanvaardbaar. :ironic:
Dat ge dan niet meer een rechtbank kunt binnen stappen met ook maar enige duidelijkheid over wat er te verwachten valt is bijzaak zeker?

overigens, rechtszekerheid is algemeen belang, iedereen heeft er belang bij dat hij op zijn/haar rechten aanspraak kan maken. (terwijl er btw veel meer mensen geen ipv wel een rekening bij Fortis, algemeen belang is dat dus absoluut niet)

Rechtszekerheid is een belang voor de burger. Het algemeen belang is niét het belang van de burger, en primeert op het belang van de burger.

Ge kunt trouwens quasi altijd wel duidelijkheid hebben over wat er te verwachten valt.

Als er over algemeen belang gesproken wordt, gaat het over meer dan alleen de spaarders. Een eventueel faillissement van Fortis zou een enorm negatief effect hebben op zo ongeveer de hele Belgische economie, vooral dan in het financiële segment. Dát is volgens mij wel van algemeen belang.

Genious · 13 dec 2008

puni zei:
Welke oplossingen? Fortis stond op de rand van een faillissement.

Zelfde oplossing als voor de andere banken bvb.

puni zei:
Rechtszekerheid is een belang voor de burger. Het algemeen belang is niét het belang van de burger, en primeert op het belang van de burger.

Hoe kan nu iets dat in het belang is van alle burgers nu niet algemeen belang zijn? :wtf:

puni zei:
Ge kunt trouwens quasi altijd wel duidelijkheid hebben over wat er te verwachten valt.

Als recht wordt gesproken naar wet.
Als de wet zegt dat die zaken niet kunnen, dan kunt ge verwachten dat als ge naar de rechtbank stapt, er actie bevolen zal worden daartegen. Als rechters plots met allerhande andere factoren mogen rekening houden (zeker vage zaken als algemeen belang), dan weet ge totaal niet meer wat ge als uitspraak kunt verwachten.

puni zei:
Als er over algemeen belang gesproken wordt, gaat het over meer dan alleen de spaarders. Een eventueel faillissement van Fortis zou een enorm negatief effect hebben op zo ongeveer de hele Belgische economie, vooral dan in het financiële segment. Dát is volgens mij wel van algemeen belang.

Eerst en vooral, laat me herhalen dat zaken als 'algemeen belang' niet relevant horen te zijn in rechtspraak.
In geval van faillissement zou het merendeel van Fortis gewoon opgekocht worden door anderen. (of zou van eigenaar veranderen, richting schuldeisers)
Hetgeen geen nieuwe eigenaar vindt, is waardeloos en dus geen verlies voor deze wereld (toch niet op lange termijn).

BuffaloKampioen · 14 dec 2008

Een historisch arrest. Binnen een paar jaar mogen de rechtenstudenten het Fortis-Arrest blokken

Het algemeen belang is niet iets individueel,hé. Zoals aandeelhouders. Hoe raar ook.
Dat is iets wat nuttig is voor een heel volk. bv. rechtszekerheid, anders worden de belangen van alle burgers geschaad want de wet geldt voor iedereen. Allez, dat begrip is eigenlijk zeer moeilijk te definiëren maar zo zie ik het toch. Ik denk dat niemand dat echt kan omschrijven. Buiten mss Johan

Conradus · 14 dec 2008

Het is waarschijnlijk wel al een paar keer omschreven. En indirect terug te vinden
Kijk maar naar de volonté générale en de volonté de tous
Of naar het parlement dat de Natie vertegenwoordigt ipv het volk.

En algemeen belang is wel degelijk een belangrijk onderdeel van rechtspraak. Zo dient administratief toezicht oa om na te gaan het algemeen belang gevolgd is (opportuniteitscontrole) en ook het EHRM en HvJ gebruiken het ivm mensenrechten.

puni · 14 dec 2008

Conradus zei:
Het is waarschijnlijk wel al een paar keer omschreven. En indirect terug te vinden
Kijk maar naar de volonté générale en de volonté de tous
Of naar het parlement dat de Natie vertegenwoordigt ipv het volk.

En algemeen belang is wel degelijk een belangrijk onderdeel van rechtspraak. Zo dient administratief toezicht oa om na te gaan het algemeen belang gevolgd is (opportuniteitscontrole) en ook het EHRM en HvJ gebruiken het ivm mensenrechten.

Ik was op u aant wachten, want ik was niet zeker of mijn ideeën klopten. :unsure:

BuffaloKampioen · 14 dec 2008

puni zei:
Ik was op u aant wachten, want ik was niet zeker of mijn ideeën klopten.

*kuch*...KUL...*kuch*

puni · 14 dec 2008

Deejay_Neo zei:
*kuch*...KUL...*kuch*

Eerder mijn onzekerheid over het al dan niet onder de knie hebben van mijn te kennen stof.

Maar wat ik dacht, klopte. Das het belangrijkste!

BuffaloKampioen · 14 dec 2008

puni zei:
Eerder mijn onzekerheid over het al dan niet onder de knie hebben van mijn te kennen stof.

Maar wat ik dacht, klopte. Das het belangrijkste!

Kweetwel,ze

Maar aan de UGent word je specialist over die zaken na 1e bach. Wij hebben something called Johan Vandelanotte. Je moet die zaken gewoon in je kop rammen, zoals Conradus duidelijk gedaan heeft.

puni · 14 dec 2008

Deejay_Neo zei:
Kweetwel,ze Maar aan de UGent word je specialist over die zaken na 1e bach. Wij hebben something called Johan Vandelanotte. Je moet die zaken gewoon in je kop rammen, zoals Conradus duidelijk gedaan heeft.

Daar ben ik volop mee bezig.

En ik ben diep jaloers op het feit dat gulder Johan hebt, maar wij hebben Tilleman (die is ook wel tof)!

bhaalspawn · 14 dec 2008

Nooit gedacht dat ik Tilleman en tof in één zin zou zien staan zonder het woord "niet" tussen

Archief - Fortis en de regering; hand in hand door heel het land!

PsYchO.p2

Legacy Member

russian

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

NoblesseOblige

Legacy Member

puni

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Genious

Legacy Member

puni

Legacy Member

Genious

Legacy Member

BuffaloKampioen

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

puni

Legacy Member

BuffaloKampioen

Legacy Member

puni

Legacy Member

BuffaloKampioen

Legacy Member

puni

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member