Archief - Geef je aan Pakistan ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
wlibaers
Legacy Member
Biebel zei:
Welja, uiteraard niet. Maar het is wel duidelijk dat de regering ginder lang niet zoveel belangstelling heeft voor z'n bevolking dan wat ze van ons verwachten. Ze investeren in hun leger, en als hun bevolking in nood is rekenen ze erop dat wij het oplossen. In sommige streken zijn zelfs de moslimfundamentalisten actiever in de hulpverlening dan de Pakistaanse regering (daar gaan ze nog last mee krijgen).
Je kan je natuurlijk ook afvragen waarom het zo'n grotschalige ramp is, net zoals de overstromingen in Bangladesh altijd zo'n grote rampen zijn, of waarom er in New Orleans een hele stad onder water stond. De natuurramp zelf? Welnee, daar is niet veel abnormaals aan op die plaatsen. Allesbehalve uitzonderlijk. Ik zou het eerder gaan zoeken bij slechte planning: een te hoge bevolkingsdichtheid op een ongeschikte plaats. Probeer dan gewoon de bevolking te verminderen met geboortebeperking (dat zullen de fundamentalisten leuk vinden) en de volgende keer zal de verhouding beschikbare hulp/slachtoffers beter zijn. In geen geval de overbevolking verminderen door emigratie, want na een paar generaties is het weer zo erg en intussen krijgen de naburige gebieden er ook een probleem bij (overbevolking is een lokaal probleem, en het zou zeer onverstandig zijn het te globaliseren).
Dieleman_F
Legacy Member
en hoe beperk je de bevolking? inderdaad heb ik al uitgelegd.
En mooie denkwijze, het lot, zo kan je natuurlijk alles goedpraten. In de middeleeuwen dachten ze ook zo, de koning was 'gekozen' door God.
En tegen je principes, lol, wat is je principe dan? Liever bier drinken dan iets geven aan het goeie doel?
En mooie denkwijze, het lot, zo kan je natuurlijk alles goedpraten. In de middeleeuwen dachten ze ook zo, de koning was 'gekozen' door God.
En tegen je principes, lol, wat is je principe dan? Liever bier drinken dan iets geven aan het goeie doel?
wlibaers
Legacy Member
Dieleman_F zei:
Armoede verminderen en betere scholing alleen zullen niet werken. Ook opzettelijke geboortebeperking is nodig, en ik denk niet dat ze dat in een religieus land als Pakistan graag zien komen.
Wat wel werkt is gewoon wachten tot het sterftecijfer het geboortecijfer inhaalt. Hoe erger de overbevolking, hoe erger de levensomstandigheden, en uiteindelijk is het daar zo miserabel dat de groei ophoudt. Als je het zo bekijkt verergert het geven van "hulp" de situatie alleen maar.
Biebel
Legacy Member
Waarom? Het VB predikt onverdraagzaamheid en letterlijk leuzes als Eigen Volk Eerst. Wat is er dan verkeerd in mijn stelling dat mensen die enkel aan zichzelf (en hun eigen portemonnee, zie andere discussiesVlaams_front zei:Zo is het beter. Dat laatste zinnetje was té belachelijk.
denken heel makkelijk vallen voor de VB propaganda 
Ieder zijn overtuiging, maar zijt tenminste eerlijk waarom en wind er geen doekjes om ...
B.
Biebel
Legacy Member
Hmm, na de 160.000 doden van vorig jaar en de meer dan 50.000 doden na de aardbeving van 7.6 op de schaal van Richter (laat dat maar es gebeuren in België, es zien hoeveel huizen er nog gaan recht staan) denk ik dat het overbevolkingsprobleem voorlopig aangepakt is zeker?wlibaers zei:
Nee, misschien is het toch beter om er nog es een paar honderdduizend te laten doodgaan om zeker te zijn dat het toch een aanvaardbaar resultaat oplevert voor ons ... :doh:
Ik snap je stelling wel hoor Wilbaers, maar er zijn andere oplossingen (die meer werk zullen vereisen) dan ze gewoon te laten verkommeren en de andere kant op te kijken. Zou je even nuchter en 'logisch' (=de natuur zijn werk laten doen) reageren als je zelf in hun situatie zou verkeren?
B.
Vlaams_front
Legacy Member
Biebel zei:Waarom? Het VB predikt onverdraagzaamheid en letterlijk leuzes als Eigen Volk Eerst. Wat is er dan verkeerd in mijn stelling dat mensen die enkel aan zichzelf (en hun eigen portemonnee, zie andere discussies
Ieder zijn overtuiging, maar zijt tenminste eerlijk waarom en wind er geen doekjes om ...
B.
"predikt onverdraagzaamheid" lol ...
Wat is er trouwens zo verkeerd aan eigen volk eerst? Indien ze zouden zeggen "eigen volk eerst en eigen volk alleen", jah dan wel maar aan "eigen volk eerst" is helemaal niks verkeerd.
En ik wind er toch ook geen doekjes om? Kheb in deze thread wel meermaals mn gedacht gezegd wat vaak niet in dank afgenomen werd en waardoor ik blijkbaar een "egoist" ben ofzoiets...
wlibaers
Legacy Member
Biebel zei:
Kijk, dat is eigenlijk het probleem. Als wilde dieren ergens terechtkomen waar ze geen natuurlijke vijanden hebben, of als de natuurlijke vijanden uitgeroeid worden, dan groeit de populatie eerst ver boven de draagkracht van het gebied, worden zeer snel alle voedselbronnen uitgeput, en volgt er massale sterfte. Op het einde is de draagkracht van het gebied lager dan ooit, o.a. door erosie nadat alle eetbare planten verdwenen.
Als we zoiets zien gebeuren met wilde dieren is de gebruikelijke reactie jagers meer vergunningen te geven (of als het geen interessante dieren zijn ze zelfs te betalen) om de populatie tot een redelijk niveau terug te brengen. Als het over onze soortgenoten gaat durven we dat niet, zowel omwille van ethische bezwaren als omdat het tegen economische dogma's ingaat dat je naar meer groei moet streven. Begrijpelijk, maar dat we voor onze eigen soort een uitzondering maken op de uitroeiing die we bij elke andere soort toepassen in zo'n gevallen betekent niet dat we de gevolgen niet zullen moeten dragen. En hoe meer er bijkomen, hoe erger de volgende ramp wordt.
Geboortebeperking? Niet zolang de godsdienst daar zo sterk blijft. Zelfs als je hen opleiding en betere levensomstandigheden geeft zullen voorbehoedsmiddelen taboe blijven, en ik denk niet dat ze daar allemaal celibatair gaan leven. Betere levensomstandigheden zullen het misschien nog erger maken door verminderde kindersterfte.
Vlaams_front
Legacy Member
wlibaers zei:
Een betere leefomstandigheid en een betere scholing zijn in veel gevallen al geboorte beperkend. Landen die zich gaan ontwikkelen zullen ook minder baby's maken. Kijk gewoon naar het westen. "Dankzij" de emancipatie van de vrouw ligt het geboortecijfer hier enorm laag.
volpetrolski
Legacy Member
in de ene thread:
'ik geve kik niks zeunne; da ze hun eigen mieserie mor oeplossen; dan geve kik nog liever iets aan de arm sukkelaars van hier.'
in de andere thread:
'al die lui apen hier die nie willen werken, da ze hunnne plan trekkeh.'
how low can you go? :applause:
'ik geve kik niks zeunne; da ze hun eigen mieserie mor oeplossen; dan geve kik nog liever iets aan de arm sukkelaars van hier.'
in de andere thread:
'al die lui apen hier die nie willen werken, da ze hunnne plan trekkeh.'
how low can you go? :applause:
Vlaams_front
Legacy Member
volpetrolski zei:wat is't, voelt ge u weer persoonlijk aangesproken?
en 'verband'?ik wilde gewoon de inkonsekwentie van velen hier aanduiden, da's al. Verder moet ge van mij ook niet zoeken.
Kvoel me ni aangesproken, raar genoeg heb ik hier nog nooit gezegd "al die lui apen hier die nie willen werken, da ze hunnne plan trekkeh.".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.