Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij stem jij op 14 oktober voor de gemeenteraad?


  • Totaal aantal stemmers
    403
  • Opiniepeiling gesloten.

Tristesse

Legacy Member
JPV zei:
Kijk, jij beweert dat ik alles z'n gang wil laten gaan, ik geef aan dat ik net voorstelde om iets te veranderen.

Je stelt niet voor om iets te veranderen.

Je stelt voor dat iemand een politieke partij opricht, louter omdat hij zijn ontevredenheid uit over de gang van zaken in zijn gemeente.

Je lijkt niet te kunnen vatten dat er mensen zijn die wel een mening hebben over bepaalde onderwerpen, maar niet de mogelijkheid of behoefte of interesse hebben om actief deel te gaan nemen om daar iets aan te veranderen.

Een mening mogen uiten over zulke zaken is volgens mij een fundamenteel recht, waar geen plichten aan verbonden zijn qua toetreding.

Ik ben tegen de walvisjacht, maar ik ga niet met een bootje rondvaren aan de kusten van Japan, hoewel dat tot mijn mogelijkheden behoort. Zo zijn er oneindig veel voorbeelden.

Ik laat het hierbij.

Time

Legacy Member
zengi zei:
spa, rood! en pvda...kwestie van de linkerzijde te versnipperen I guess...
Rood! ging voor zover ik hoorde terug naar de roots van het socialisme. Verschilt het dan nog wel van de pvda?
Is het aloude credo van kleinlinks. Ze haten rechts en het kapitalisme, maar ze haten elkaar nog net iets meer.
Dat PVDA en Rood zelfs voor de gemeenteraadsverkiezingen nog niet op 1 lijst geraken in Antwerpen is daar een voorbeeld van. Of het een hilarisch of tragisch voorbeeld is laat ik in het midden. Imo eerder tragisch, ik steun kleinlinks wel, al was het maar om de klassieke socialisten tegen de muur te kunnen zetten als verloochenaars.

JPV

Legacy Member
Tristesse zei:
Je stelt niet voor om iets te veranderen.

Je stelt voor dat iemand een politieke partij opricht, louter omdat hij zijn ontevredenheid uit over de gang van zaken in zijn gemeente.

Je lijkt niet te kunnen vatten dat er mensen zijn die wel een mening hebben over bepaalde onderwerpen, maar niet de mogelijkheid of behoefte of interesse hebben om actief deel te gaan nemen om daar iets aan te veranderen.
"Het is echter gemakkelijk om vanop de zijlijn te roepen dat alle partijen niet veel voorstellen, maar zelf geen beter alternatief leveren. Niet iedereen die hier kritiek heeft, moet wat mij betreft politiek actief zijn, maar het zou je sieren om op z'n minst positieve kritiek te geven."

Bart Religion

Legacy Member
't is al verbeterd. Vroeger was er meer versnippering. PVDA is zowat de enige kleine linkse partij die niet echt meestapt in het Rood! verhaal bij mijn weten. Aan rechtzijde is meer verdeeldheid met VLOTT, LDD en Vlaams Belang (tegenwoordig ook een kleine partij)

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Ze hadden ook beiden een lijnvlucht kunnen nemen. En die extra kosten van de lijnvlucht die hij nam hadden we kunnen besparen, maar ja "kinderachtig" eh.

De zwaantjes hebben trouwens gestaakt omdat ze Elio & zijn gasten steeds moeten vergezellen, oa. naar de shoppings op de Louisalaan, terwijl ze nu al onderbemand zijn.

Als hij kon ging hij met de fiets. Zeker wel. Getuige zijn zeer bescheiden dienstvoertuig, waarin hij zelf aan het stuur zit :)

Doe aub. niet of die man enige moeite doet om te besparen (als het om zijn omgeving gaat). Als hij even intelligent was als pretentieus stonden we heel wat verder.

Reynders wou geen lijnvlucht nemen - dat hoefde ook niet, een militair vliegtuig is de normale gang van zaken in zo'n situatie. Wat ik gewoon wilde zeggen is dat Di Rupo hier een persoonlijke keuze maakte die geen extra milieu-impact veroorzaakte (het vliegtuig vloog toch) en al evenmin een grote meerkost voor de overheid veroorzaakte.

Een politicus is een mens en mensen zijn nog altijd vrij. Zolang er geen nodeloze verspilling van middelen bij komt kijken, kan het me niet schelen hoe onze premier wenst te reizen.

Zijn dienstvoertuig (met chauffeur inderdaad) is niet groter of pretentieuzer dan dat van zijn voorganger. Een luxewagen wordt helaas nog altijd tot de noodzakelijke regalia gerekend en dat zal waarschijnlijk pas veranderen met een groene premier.

Dat van die zwaantjes was ook weer uitvergroot. Ze zijn inderdaad onderbemand, maar is het zo absurd dat ze moeten instaan voor de beveiliging van onze regeringsleider? Er lopen helaas net iets te veel zotten rond op deze wereld.

Ik kan Di Rupo veel verwijten, maar dom is hij niet. Pretentieus? Niet meer dan een gemiddeld persoon van zijn status.

Conradus zei:
Maar boven alles: geloof geeft iedereen de kans om de wereld te veranderen, elke dag opnieuw.

Is een imo meer valid punt dan dat van het stemrecht.

Soit mij ga je niet horen zeggen dat stemrecht en politiek niet belangrijk zijn.

Stemrecht is een deel van die kans. Verandering begint bij jezelf, maar uiteindelijk moet verandering ook groter en breder gaan. En dat kan in ons systeem maar op één manier: door je stem te laten horen.

Apathie heeft nog geen enkel corrupt regime ten val gebracht, nog geen enkele economie hervormd en nog geen enkel sociaal onrecht verholpen.

Tristesse

Legacy Member
JPV zei:
"Het is echter gemakkelijk om vanop de zijlijn te roepen dat alle partijen niet veel voorstellen, maar zelf geen beter alternatief leveren. Niet iedereen die hier kritiek heeft, moet wat mij betreft politiek actief zijn, maar het zou je sieren om op z'n minst positieve kritiek te geven."

Positief volgens uw standaarden.

Tristesse

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ik kan Di Rupo veel verwijten, maar dom is hij niet. Pretentieus? Niet meer dan een gemiddeld persoon van zijn status.

Laat mij weten als hij het openbaar vervoer pakt :p

Silmarunya

Legacy Member
Tristesse zei:
Laat mij weten als hij het openbaar vervoer pakt :p

Als een persoon met een dergelijke symboolfunctie het openbaar vervoer neemt, zou dat gepaard moeten gaan met een half legioen veiligheidsmensen. Ik vrees dat dat voor meer hinder voor jou en mij zal zorgen dan een wagen met escorte. Again, we leven niet in een ideale wereld zonder extremisten en zotten.

Uiteindelijk is het zeer makkelijk te schelden op Di Rupo I, maar de regering heeft al een aantal belangrijke veranderingen doorgevoerd. Te weinig, dat wel. Maar toch geef ik Elio & co een gematigd positief rapport. Soit, dat is te ver off topic voor een gemeentethread.

Tristesse

Legacy Member
Silmarunya zei:
Als een persoon met een dergelijke symboolfunctie het openbaar vervoer neemt, zou dat gepaard moeten gaan met een half legioen veiligheidsmensen. Ik vrees dat dat voor meer hinder voor jou en mij zal zorgen dan een wagen met escorte. Again, we leven niet in een ideale wereld zonder extremisten en zotten.

Hollande kan de trein toch nemen hoor.

Denk niet dat die potentieel minder gevaar loopt.

Het is maar hoe je socialist wil zijn. In woorden of in daden.

Het is ook makkelijk om te zeggen dat we sociaal moeten zijn, dat er bespaard moet worden, .. terwijl je op de achterbank van je dikke wagen met chauffeur zit en er voor jouw persoonlijk niets wijzigt. Nog veel makkelijker als kritiek geven op de regering ;)

Excuses voor off-topic :)

Bart Religion

Legacy Member
Interessant stukje over verantwoordelijk stemmen

By Gregory Walter Graffin, Ph.D

Voting is a privilege. As such it requires responsibility. Irresponsibility when coupled with licence can lead to social tragedy.
If one is to feel good about his or her vote, it is necessary to have an agenda to use as justification, and also to adhere to some sort of ideological protocol for casting a particular vote.
Too often in the past, our generation has voted and formed opinion based on self-serving interests.
"I know what is good for me, and I don’t really care about what is good for others, I will vote for the candidate or issue that benefits me the most" is a common way of thinking.
This is an example of the simplest possible voting convention. It doesn’t require much worldly knowledge or social concern, it is simply a selfish desire for personal gain
.
This will probably typify most people’s thinking on their way to the polls this year, as it has in years past.
But it does not make for a better society. Voting offers us a way to responsibly improve society. If you don’t care about such a goal, then voting isn’t a privilege for you, it's just a routine behavior that happens every four years, or worse, a way to implement evil policies that further degrade the lives of the careless and powerless.
If you don’t care about improvement, you better hope that those who do go to the polls advocate your interests. Societal improvement is a somewhat nebulous concept because change is rarely teleological and it rests in the whims of the populace.
Most people think that a candidate who wins an election can make the world a better place. This has rarely happened in history. It is the people, or the ruled, who make the world a better place by behavioral changes, and the ruler is usually only a by-product of this collective phenomenon.

The process of voting, because it demands sharing of information, requires people to gain knowledge about their world. It offers an opportunity to question whether they accept the tenets of their representatives and of their society.
When this occurs, people get informed, people can communicate their distastes, and their hopes. They feel useful and acknowledged by their fellow citizens. And through communication comes action, and eventual abatement of the stigmas that cause suffering and misery.
An informed person is a content person. An informed society is a strong society, supportive of its citizens, aware of, and compassionate to those less advantaged.
Finally, an informed vote is a responsible vote.
It goes far beyond the election in question. The knowledge is carried through the life of the possessor, and it shapes the way that person views his/her position in society and communicates with others. All of this is a contribution to a better community and a more meaningful election.

AN UNORTHODOX PROTOCOL FOR CASTING A MEANINGFUL VOTE:

1 Determine whether you care about the general well-being of society (If you do not, skip to step 7, if you do, continue on)

2. Determine whether you are a privileged citizen (If you are not, then proceed to step number 6, if you are, read steps 3, 4, and 5 only)

3. Examine not how well you will fare if a given issue is voted into law, but how poorly the under-privileged will suffer (no matter which laws pass a vote or who is voted into office, you will probably always still be better off than the people you fear you’ll become, namely the under-privileged).

4. Create an ideological balance-sheet that details how much better you will fare, as a percentage of your current comfort level, versus how much worse the under-privileged will drop in their current comfort level (for instance, as a very banal example, a mere 2% drop in your current income, could provide a tremendous relative rise in an under-privileged household’s income).

5. Vote for the issue or candidate that promises to balance the disparity between the privileged and the under-privileged classes, even if it doesn’t make you richer or if it provides a small compromise in your day-to-day comfort.

6. Vote for the issue or the candidate who will make your life better.

7. Abstain from voting


Finally, remember voting started out as a way for concerned citizens to play a role in creating a society that was good for all. Over time it evolved into the monstrosity it is today which is no more than a vehicle for selfish partisanism, and worse, a voice for those who want the law to preserve and increase the disparity between needy and privileged.
This unfortunate turn of events has made us a hostile, hopeless people. We should remember that history is relevant, and can help us gain a perspective on our current situation. NO civilization persists without a strong sense of social welfare.
The British empire expired once its subjects learned that through unity and enlightenment of the underprivileged came a new power structure and a new sense of national community, one strong enough to turn away any possible oppressors.
We are headed in the same direction as the failed British empire as our privileged class increases in wealth yet shrinks in population, and our underclass grows in population and shrinks in wealth.

Your vote is meaningless if it merely bolsters the selfish desires of a small privileged minority of citizens. A meaningful vote depends on the passage of issues or election of candidates that help to create a better scene for everyone, not merely the rich elite, and not merely provisional support for the poor.
If you follow these guidelines, we will have a less polarized, more enthusiastic underclass, and a less greedy, more compassionate upper class; and the quality of our social fabric will be drastically enhanced.

zengi

Legacy Member
Bart Religion zei:
Ja, dat verschilt, vooral qua interne werking. Een versnippering, jammer maar helaas. Rood! heeft toenadering gezocht met PVDA maar deze wouden niet meestappen in het verhaal. Zelfs niet toen Rood! de (eventuele) post(en) wou overlaten aan PVDA.

Andere kleinere partijen zoals LSP & Leef! zijn wel meegestapt. Het doel van Rood! is net om die versnippering tegen te gaan, maar PVDA wil daar niet aan meewerken.

Hier is de rechterzijde trouwens veel meer versnipperd met VLOTT, LDD, Vlaams Belang, NVA, CD&V en VLD tegenover Groen, SPa en Leef!/Rood!

Ook hier zijn toenaderingen gezocht, maar de arrogantie van Groen & SPa maakten samenwerking onmogelijk. Nuja, we (Leef!/Rood!) hebben een zetel en bedoeling is die te houden.
Aangezien je van rood! bent, mag ik vragen waarom pvda niet wou meestappen? Ik veronderstel dat er wat ideologische verschillen(hoe vreemd dat ook moge zijn) dit veroorzaakt hebben?

Oorlogszone

Legacy Member
zengi zei:
Aangezien je van rood! bent, mag ik vragen waarom pvda niet wou meestappen? Ik veronderstel dat er wat ideologische verschillen(hoe vreemd dat ook moge zijn) dit veroorzaakt hebben?

PVDA is gewoon megalomaan. Ze beschouwen zich als dé revolutionaire voorhoede, en andere extreemlinkse bewegingen mogen zich slechts bij hen aansluiten als ze bereid zijn helemaal op te gaan in de PVDA. Anders is er sprake van 'fractierecht' en ze zijn niet bereid dat toe te staan.

Allemaal nogal hoogdravend en lachwekkend voor een partij die zelf nauwelijks boven de 1% uitkomt.

Obs

Legacy Member
Ik krijg hier verkiezingsdrukwerk op naam? Een 'gepersonaliseerde' brief van één of andere CD&V'er.
Vind ik een beetje raar?
Die gebruiken gewoon de bevolkingsgegevens ofzo?

Bart Religion

Legacy Member
dee zei:
By Gregory Walter Graffin, Ph.D (in Zoology) :p

Wilt niet zeggen dat hij enkel bekwaam is op dat vlak. Zijn Ph.D ging over evolutionaire biologie en heeft veel raakvlakken met sociale en politieke kwesties.

tgc_9012

Legacy Member
Obs zei:
Ik krijg hier verkiezingsdrukwerk op naam? Een 'gepersonaliseerde' brief van één of andere CD&V'er.
Vind ik een beetje raar?
Die gebruiken gewoon de bevolkingsgegevens ofzo?
Is toch niet raar? Staat in elke telefoonboek.

Silmarunya

Legacy Member
Oorlogszone zei:
PVDA is gewoon megalomaan. Ze beschouwen zich als dé revolutionaire voorhoede, en andere extreemlinkse bewegingen mogen zich slechts bij hen aansluiten als ze bereid zijn helemaal op te gaan in de PVDA. Anders is er sprake van 'fractierecht' en ze zijn niet bereid dat toe te staan.

Allemaal nogal hoogdravend en lachwekkend voor een partij die zelf nauwelijks boven de 1% uitkomt.

Dan kun je evengoed beweren dat het megalomaan van Rood! is om te denken dat Vlaanderen behoefte heeft aan een zoveelste linkse fractie.

Ideologisch is het verschil op het eerste zicht miniem en de PVDA heeft tenminste nog een zekere populariteit en maatschappelijke meerwaarde (allebei te danken aan Geneeskunde voor het Volk en het fantastische werk dat ze elke dag weer leveren). Waarom konden de teleurgestelde SPA'ers niet gewoon opgaan in de PVDA in plaats van een zoveelste microbeweging op te richten?

JPV

Legacy Member
Obs zei:
Ik krijg hier verkiezingsdrukwerk op naam? Een 'gepersonaliseerde' brief van één of andere CD&V'er.
Vind ik een beetje raar?
Die gebruiken gewoon de bevolkingsgegevens ofzo?
iemand die kandidaat is, heeft recht op de adresgegevens van iedereen in zijn gemeente.

Oorlogszone

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dan kun je evengoed beweren dat het megalomaan van Rood! is om te denken dat Vlaanderen behoefte heeft aan een zoveelste linkse fractie.

Ideologisch is het verschil op het eerste zicht miniem en de PVDA heeft tenminste nog een zekere populariteit en maatschappelijke meerwaarde (allebei te danken aan Geneeskunde voor het Volk en het fantastische werk dat ze elke dag weer leveren). Waarom konden de teleurgestelde SPA'ers niet gewoon opgaan in de PVDA in plaats van een zoveelste microbeweging op te richten?

Dat is inderdaad exact wat een PVDA'er zal zeggen. Begrijpelijk vanuit hun standpunt, maar een beetje bescheidenheid mag ook wel. De PVDA staat zelf nog helemaal nergens als je ze vergelijkt met Die Linke in Duitsland of de (vroegere) SP in Nederland, om nog maar te zwijgen over de meer orthodoxe communistische partijen in Frankrijk en Italië.

Overigens: ik ben zelf helemaal niet extreemlinks en ik vind ook dat het aantal kleinlinkse partijen karikaturaal is (CAP, LSP, Rood!, PVDA, etc), maar ik snap wel dat niet iedereen aan de linkerzijde staat te springen om lid te worden van een partij die nog niet zo lang geleden openlijk Mao en Stalin (afwisselend) verdedigde.

Oorlogszone

Legacy Member
Dat gezegd zijnde hebben ze wel gelijk om geen fractierecht toe te staan, anders zit je binnen de kortste keren met vijftien nieuwe scheurlijsten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan