Archief - Harry Potter and the Half-Blood Prince

Gewoon omdat alles tegen zit (umbridge die alle plannen dwarsboomt, het ministry of magic dat tegenwerkt... ) betekent het niet dat het een slecht boek is. Het was één van de mindere maar het is een nodige schakel in de reeks

Over dumbledore is niet dood heb ik zeer sterke twijfels, er is een waterkans, maar ik betwijfel het. Snape heeft immers als unbreakeable vow beloofd om malfoy zijn opdracht te voltooien als het leek dat hij faalde. De enige manier waarop zowel snape als dumbledore kunnen overleven was als die opdracht niet expliciet inhield dat dumbledore moest sterven of een unbreakeable vow via occlumency of zo kan omzeild worden, waar ik sterke twijfels bij heb. Wat ik me ook afvroeg is of 2 unbreakeable vow's elkaar kunnen "opzeggen"? Het zou mij niets verbaasd hebben moest dumbledore snape zo vertrouwen omdat hij een unbreakeable vow had gezworen om bv. hem te steunen. Want hoewel dumbledore er mssch naïef uitkomt op vlak van vertrouwen denk ik dat spijt voor dat verraad van de profetie niet echt goed genoeg was voor dumbledore als bewijs van zijn trouw. Kijk maar hoe hij tom riddle wantrouwde en behandelde. Als hij geen 100% zeker was zou hij snape denk ik niet zo een belangerijke rol laten spelen.
Men laatste bewijs dat dumbledore dood is: zijn portret kwam erbij in headmaster's chamber.
1 iets ben ik alleszins vrij zeker, naast alle speculatie: de relatie tussen dumbledore en snape is nog niet compleet uit de doeken gedaan.

Die theorie over R.A.B vind ik wel zeer waarschijnlijk, het is duidelijk genoeg dat Rowling sinds boek 5 zo goed als geen nieuwe personages invoegt maar connecties tusse oudere versterkt. Het zou mij niets verbazen moest ze dus nog een black erbijhalen . Ik zie anders ook niet in waarom ze zo een heel hoofdstuk aan sirius' familie besteede, het is immers niet echt "interessant" of leuk om te lezen.

Als laatste betwijfel ik sterk dat harry in het VIIe boek alleen achter de horcruxes aangaat zoals hij beweert. Hoe in godsnaam zou hij weten waar te beginnen. En de enige die er nog iets van weten (ron & hermione) zie ik het ook niet al te snel vinden. Zeker niet als je beseft dat zelfs dumbledore zoveel moeite had. Het zou me niet veel verbazen moest er nog een serieuze plotwending komen vroeg in dat boek .

Kan iemand mij trouwens eens zeggen wat er gebeurd is met harry's grootouders (vaderskant). Het is al tijdje dat ik eerste 2 boeken heb gelezen, mssch wordt er daar iets over gezegd. Het zou me verwonderen moesten ze allebei een natuurlijke dood gestorven zijn, maar ik weet er dus niets van. Kbegon hieraan te denken toen sirius vertelde dat zij hem onderdak aanboden.

'7boeken 7 horcruxen' theorie.

Op dit moment weten we enkel wat een Horcrux is. Volgens mij zijn er 2 horcruxen nodig om iemand in leven te houden en niet 1. En volgens mij is de horcrux van de persoon zelf het sterkst(het stuk ziel van Voldemort dat in boek 1 vlucht).

=> Toen Voldemort naar de Potters trok om hen uit te moorden, had hij 2 horcruxen in zich. De spreuk Avada Kedavra kaatste terug, maar Voldemort overleefde. Iets wat de grote Perkamentus niet kon. In de veronderstelling dat Voldemort 2 horcruxen in zich had, kan dit dus best zijn. 1 werd er vernietigd door de terugkaatsing, en Voldemort had er nog maar 1 over. Hierdoor kon hij enkel als ziel verderleven.

Welke horcruxen zijn er dan nog?

boek 1: de steen der wijzen (vernietigd)
boek 2: het dagboek (vernietigd)
boek 3: Peter Pippeling (wordt in boek 7 samen met de horcrux van Voldemort zelf vernietigd)
boek 4: hier komt geen nieuwe horcrux in, maar we krijgen wel de verrijzing
boek 5: de locket van Regulus (nog niet vernietigd)
boek 6: de ring (vernietigd)
boek 7: Voldemort zelf (wordt samen met de horcrux van pippeling vernietigd)

Nu komt het . Jarenlang leeft Voldemort als een schim rond. In boek 1 komt Voldemort van Sneep te weten dat de steen der wijzen in Zweinstein ligt. Dit ziet Voldemort uiteraard niet graag gebeuren (een horcrux onder Perkamentus' neus is niet meteen het veiligst . Dus hij trekt naar Zweinstein om de steen der wijzen te gaan halen.

Hier zou hij 2 dingen mee bereiken:
1) hij kan terug herrijzen (want hij heeft dan terug 2 horcruxen)
2) hij heeft het eeuwige leven

Zoals we allen weten, mislukt dit en Voldemort vlucht met maar 1 (zichzelf) horcrux en wordt de steen vernietigd.

In boek 2 zien we Voldemorts dagboek. Het heeft heel de tijd bij Malfidus gelegen. Voldemort wist dit niet, maar de horcrux wil zich sterker maken (door Ginny te vermoorden), zodat deze even sterk wordt als de horcrux van Voldemort. Hierdoor zouden deze zich weer bij elkaar kunnen voegen en zou Voldemort kunnen herrijzen. Maar ook deze horcrux wordt vernietigd.

In boek 3 ontdekt Voldemort (op dezelfde manier als Sirius) waar Peter Pippeling zit.

In boek 4 voegt Pippeling zich opnieuw bij Voldemort. Wat gebeurt er? Pippeling moet een arm opofferen om Voldemort te laten herrijzen. In de veronderstelling dat er 2 horcruxen nodig zijn om te herrijzen, was dit dus ideaal. Er waren zoveel Dooddoeners en Voldemort wou per se Pippeling die zich zou opofferen.

In boek 5 zien we het locket van Regulus. Vreemd genoeg krijgt niemand dit open. Volgens mij heeft Regulus hier een zeer sterke spreuk over gesproken zodat de horcrux niet hetzelfde zou proberen als dat in boek 2.
(wsl dus nog te vernietigen)

In boek 6 zien we de ring. Hier is m'n zwakke punt in de theorie. Ik weet niet (meer) hoe Perkamentus aan die ring is gekomen en waar de ring al die tijd heeft gelegen. Wordt dit in het boek vermeldt? Zoja, zou iemand dit nog even rap kunnen zeggen. Deze ring wordt door Perkamentus vernietigd.

In boek 7 wordt de huidige Voldemort (de samenvoeging van zichzelf en de horcrux in Pippeling) vernietigd.

Nu hoor ik jullie jezelf al afvragen 'waarom heeft Voldemort nooit de andere horcruxen gezocht'. Simpel, hij wist niet waar ze waren of hij kon er niet bij geraken.

Het dagboek, pippeling en de steen der wijzen wist hij niet waar ze waren. Het locket, daar kon hij niet bij geraken. Hoe zou hij het sap alleen kunnen leegdrinken? Perkamentus had de hulp van Harry nodig, dus zou een horcrux zeker hulp nodig hebben.

Even een kleine samenvatting:

1 horcrux wordt vernietigd op de avond dat Harry overleeft
3 horcruxen worden in het verloop van de boeken vernietigd
1 horcrux is nog niet vernietigd (het locket)
2 horcruxen zitten in de huidige Voldemort en worden in boek 7 vernietigd.

Volgens deze theorie, valt het nog goed mee voor Harry en moet hij er nog maar 3 vernietigen. Waarvan hij 2 in het laatste gevecht zal moeten vernietigen.

Toch maar een onzinnige theorie op sommige vlakken though:

1. Je doet alsof Dumbledore ergens tekortschiet ivm horcruxes, maar dit is totaal niet zo. Horcruxes zijn een tak van de zwarte magie die eigenlijk niet zou mogen bestaan. Zelfs tovenaars zouden zogezeged niet met de ziel, met leven of dood, moeten experimenteren.
En daarom doet Dblore het ook niet. (or at least not to our knowledge)


2. Er wordt in het boek vermeld dat Voldemort het dagboek zelf aan Malfoy heeft gegeven, het was echter niet de bedoeling dat hij het aan de weasly's zou geven.

3. Het lijkt me superonwaarschijnlijk dat de steen der wijzen een horcrux was. Dan zou hij technisch gezien Flamel vermoord moeten hebben om zijn ziel erin te plaatsen. Wat ook niet gebeurd is.

4. `er waren zoveel dooddoeners`, er WAREN zoveel dooddoeners ja, op dat moment had Voldemort enkel wormtail aan zijn zijde en da zoontje van diene gast daar, die wat zich als moody vermomd had. Dus feitelijk had Voldemort geen keus en moest hij wormtail wel gebruiken voor 'bloed van een dienaar, vrijwillig geschonken'.

5. In het boek wordt vermeld dat Tom de ring achterliet in het huis van zijn vader/zus/broer. Voldemort is daar de ring gaan halen en hij heeft em later gewoon vernietigd. Met een terugwerkende kracht op zichzelf.

6. Voldemort heeft zelf alle horcruxes geplaatst. Another Flaw.

7. Een horcrux is de benaming van het stuk ziel dat overgeplaatst wordt (en van de spreuk). Voldemort zelf is GEEN Horcrux, Voldemort is de persoon die telkens het originele stuk ziel behoudt en de eigenaar van de horcruxes.

The Harry Potter Lexicon heeft inside informatie verkregen over de drie mysterieuze initialen R.A.B.. Toen Harry Potter and the Half-Blood Prince uitkwam, werd er meteen gespeculeerd wie R.A.B. zou kunnen zijn. HPLexicon heeft nu mogelijk bevestiging gekregen over de identiteit van R.A.B. want hoofdverdachte nummer één Regulus (A...?) Black zou als tweede voornaam 'Arcturus' hebben! Kort samengevat: R.A.B. is misschien Regulus Arcturus Black, Sirius' jongere broer.[/quote]

@hierboven Het was maar een theorie e . Vooral het feit dat Voldemort zichzelf én een horcrux nodig heeft om echt te kunnen leven, klopt volgens mij. JK Rowling heeft pas in een interview gezegd: 'je moet je niet afvragen waarom Harry overleefde, maar waarom Voldemort niet stierf'.

@Defkes:
kvin het tof da ge zo'n theorie hier komt geven maar ik betwijfel da het waar is.

1) over de steen der wijzen: Voldy heeft volgens mij nog nooit contact gehad met de steen, dus volgens mij zal het niet waar zijn. De steen was al een krachtige vorm van magie die als functie had om mensen in leven te houden, hier nog zijn ziel inzetten is dus overbodig. Trouwens ik denk niet dat toen Rowling de 1st boek schreef maar een beetje dacht aan horcruxes.

2) Voldemort heeft een ontzettend groot ego, Peter Pippeling was een lafaard, hij is naar Voldemort overgelopen door angst. Voldemort die iemand als Pippeling een horcrux maakt is dus niet waarschijnlijk.

Ik weet ook niet welke horcrux Voldemort was nadat hij stierf, kan iemand mij dit uitleggen ?


Dat Dumbledore doodwas vond ik ook droevig, ik denk niet dat hij terug ga komen ( de kans is er wel maarja). Het kan wel dan Rowling nog een personage toevoegt, want ze voegt per boek wel een personage toe ( die mss alleen in dat boek word gebruikt maar toch ), er kan dus nog veel gediscusseerd worden over de identiteit van R.A.B.
Broertje van Sirius kan wel.

btw: Dumbledore had toch ook een broer? Kan het misschien die eigenaar van de Zwijnskop zijn? Ik bedoel: Desiderius (Dumbledore zen broer, Madeye zei zijn naam toen hij die foto liet zijn aan Harry in de 5de boek in Sirius huis) was een raar iemand, op zijn post kan hij veel informatie geven aan Dumbledore, Harry herkende hem vaag toen hij hem zag en ( ik ben niet 100% zeker), kwam de barman ook naar Dumbledore's begrafenis.
Tis maar een theorie

Rowling heeft alle 7 boeken op voorhand bedacht, dus ze wist er perfect van (eerste idee kwam op in trein of zo ). Ik geloof ook wel niet dat steen der wijzen horcrux is (wrom zou voldemort em willen bemachtigen, hij heeft die horcrux niet nodig om een lichaam te krijgen, ze moeten gewoon bestaan om te overleven).

Voldemort is geen echte horcrux he, de stukjes ziel die hij wegdeed zijn de horcruxes. VOldemort stierf dus ook niet echt, zijn lichaam werd gewoon vernield door avada kedavra, zijn geest kon blijven voortbestaan doordat hij horcruxes had. Je moet dus niet overgaan in horcrux, horcrux moet gewoon bestaan (ook al bevind em zich aan andere kant van de wereld) om te overleven.

R.A.B. is volgens mij zeker niet dumbledore's broer, ten eerste: initiale kloppe nie, ten tweede: uit brief lijkt et vre precies dooddoener (of toch geen echte goede mens). Ook: broer was lid van de orde, wrom zou hij op zen minst dumbledore niet inlichten over horcruxes (want we weten allemaal dat dumbledore hier niets over afwist en ze vrij belangerijk zijn).

Het tweede hoofdstuk van het boek speelt volgens mij een cruciale rol. Snape maakt een Unbreakable Vow...maar voor zover ik mij kan herinneren wordt er nergens in het boek in detail uitgelegd wat dat nu precies inhoudt en, nog belangrijker, wat de gevolgen zijn. Als ik het mij goed herinner vraagt Harry er iets over aan Ron, waarom Ron antwoordt dat als je ze toch breekt, je doodgaat. Geen details over manier waarop, jammer genoeg.

Daar ligt volgens mij de sleutel tot het 'vermoorden' van Dumbledore door Snape.

Zoals een aantal andere mensen hier, denk ik niet dat het 'berouw' van Snape over de dood van de Potters genoeg 'onderpand' voor Dumbledore zou zijn om Snape zijn onvoorwaardelijke trouw te geven; want die heeft hij, Dumbledore heeft in geen enkel boek ook maar een seconde getwijfeld aan de trouw van Snape.

De vraag is dus waarom twijfelt Dumbledore daar niet aan, en waarom vermoordt hij Dumbledore dan.
Op het einde van THBP zegt professor McGonagall/Anderling dat ze altijd al dacht dat Dumbledore een "iron-clad reason for trusting Snape" had.

Zoals anderen reeds opgemerkt hebben is de dood van Dumbledore geen 'standaard' Avada Kedavra-dood. Hij wordt in de lucht gekatapulteerd... Iets wat nooit eerder in de boeken beschreven is bij AK.
Zou het kunnen dat er ook een Unbreakable Vow tussen Snape en Dumbledore was? Waarbij Dumbledore gezworen had Snape te beschermen van Voldemort als hij in ruil zwoer nooit meer naar de 'Dark side' over te gaan?

Dat leidt natuurlijk tot een andere vraag, waarom maakt Snape dan in godsnaam een Unbreakable Vow met Narcissa, waardoor hij belooft Draco te helpen met 'iemand', die later Dumbledore blijkt te zijn, te vermoorden? Snape zegt in hoofdstuk 2 dat hij het plan kent... Maar verder in het boek wordt duidelijk gemaakt dat Voldemort alleen werkt, en meestal niemand zijn eigenlijke plannen kent. Dacht Snape misschien dat het plan was Harry Potter te vermoorden? Of nog iemand anders?

In elk geval denk ik dat Snape gedwongen was Dumbledore te vermoorden door die Unbreakable Vow. Iets verder in het boek, als Harry Snape & Draco buiten achtervolgt, vuurt hij een jinx af die Draco maar net mist, als ik het mij goed herinner. Daarop draait Snape zich onmiddelijk om, maar hij valt Harry niet aan, en dekt enkel de aftocht van Draco, of zo lijkt het mij toch. Harry denkt gedurende dit gevecht bij zichzelf dat "Snape's uitdrukking diezelfde uitdrukking was die op zijn gezicht stond af te lezen toen hij Dumbledore vermoordde". Toeval? Ik denk het niet.

De bedenkingen die iemand anders maakt over het via occlumentie communiceren van Snape & Dumbledore vlak voor zijn dood zijn ook wel interessant, zo had ik het nog niet bekeken.

Ook denk ik dat de moeder van Snape er nog voor iets zal tussenzitten, want ze is naar mijn gevoel belangrijker dan Rowling wil laten uitschijnen.

Mja, wachten op deel 7 zeker?

Misschien om ervoor te zorgen dat Bellatrix hem eindelijk zou vertrouwen?! Hij had gezegt dat hij draco zou helpen, maar als hij daarvoor geen unbreakable vow zou willen afleggen, dan is dat toch op zen zachtst gezegt verdacht...

Niet enkel Bellatrix denk ik. Ook zodat Voldemort hem 100% zou vertrouwen. Ik kan me inbeelden dat Voldemort nog met een dubbel gevoel zat ivm Snape. Door Dumbledore te vermoorden, krijgt hij wsl het volledige vertrouwen van Voldemort.

Ik geloof dus niet dat Snape slecht is. Volgens mij is er ook een unbreakable vow tussen hem en Perkamentus gemaakt. Hoe zou zo'n vow opgeheven kunnen worden?

Stel: de vow was: je mag me niet verraden. Als de vow opgeheven kan worden als Dumbledore tegen Snape zegt 'ze is opgeheven', weten we in een keer wat er tijdens die occlumentie gezegd werd. Dan mocht Snape hem wel verraden om zo het vertrouwen te winnen bij Voldemort. Volgens mij heeft Snape Dumbledore wel ingelicht ivm zijn vow met Narcissa.

Wat ik ook zeer vreemd vond in hfdst 2 was het nerveuze gedrag van Pettigrew. Kan iemand hier een verklaring voor vinden?

Ook nog even zeggen dat JK in een interview zei dat in boek 7 geen nieuwe belangrijke personages voorkwam. Hierdoor wordt RAB wsl Regulus Black aangezien deze al in boek 5 ter sprake kwam.

Ook heeft JK eens gezegd dat iemand die dood was, weer tot leven kwam in de boeken. Op wie dat dit duidt weet ik niet. Want wat is 'weer tot leven komen'? Is het de letterlijke betekenis (dan lijkt Perkamentus mij een zeer goede mogelijkheid, want nergens wordt bewezen dat hij echt dood is)? Of is het in de betekenis van 'Hij was dood, maar nu ontdekken we veel meer over hem'? Of 'hij is dood, maar hij heeft een schilderij hangen waardoor hij nog steeds kan praten enz en dus nog een beetje leeft'?

Even nog over de letterlijke betekenis:

Er zijn 2 doden zonder enig echt bewijs. Perkamentus en Sirius.

Lees maar even na: Perkamentus valt naar beneden en Harry vindt hem daar. Maar daarna op de begrafenis wordt er gezegd dat Hagrid EEN lichaam droeg en dat Harry DACHT dat het Perkie was, maar hij zag het niet. Ook het schilderij in Perkies kamer was zeer vreemd. Daar hingen alle schoolhoofden. Als ik me niet vergis stond er in het boek dat er het kader van Perkamentus hing, maar nergens stond dat Perkamentus ook op het schilderij stond... Er stond zelfs (als k me niet vergis!) dat het een leeg kader was .

Bovendien zou het niet logisch zijn dat Harry dan niet meer naar Zweinstein trekt. Aangezien daar een pratend schilderij zou hangen van Perkamentus die hem zo veel tips en raad zou kunnen geven. En Harry gaat volgens mij (k ben 99% zeker) niet meer naar Zweinstein, al blijft de school nog wel open. Waarom ik dat denk, heb k al eens gezegd hier .

Dan hebben we nog sirius. Hij valt achter een gordijn en is dood. Nooit is er een lichaam gevonden ofzo. We moesten gwn aannemen dat hij dood was. Deze zou ook nog tot leven kunnen komen...

Ik hoop dat de post een beetje duidelijk is, want k ben supermoe en m'n zinsconstructies zijn dan vaak gene vette meer .

ge vergist u: er staat dat dumbledore in zen kader aan het wandele is.
En er wordt ook genoeg gesproken van dumbledore's body tijdens de begrafenis ze .

Harry zei in het laatste boek dat hij niet meer naar zweinstein zou terugkomen, zelfs als de school openbleef... na er lang over nagedacht te hebben betekend dit volgens mij dat hij niet meer naar terug naar zweinstein gaat...

Ik zeg ook zo vaak dat ik stop met roken en zie me hier nu zitten met m'n sigaret

Lol dumbeldore heeft zich als sneep 'omgetoverd' en omgekeerd dus eigenlijk is sneep nu dood en dumbie leeft nog da zou pas een plotwending zijn