Archief - Hebben politici recht op privacy?

Time · 16 apr 2006

Naar aanleiding van de Panorama-reportage (die ik spijtig genoeg niet gezien heb) even een vraag: Hebben Politici recht op privacy, of vind je het normaal dat roddelbladen in hun privé-leven wroeten naar vuile was?

Vooral Dag Allemaal speelt hierin blijkbaar een vuile rol. Enkele citaten (Standaard):

Sinds Ilse Beyers er drie jaar geleden hoofdredacteur werd, ONTHULT het blad (dat ook als Express in de kiosk ligt). Het brengt EXCLUSIEVE verhalen over spaaklopende relaties, bedrog, ontrouw, teleurstelling en smerige spelletjes. Daar zit een logica achter. Elke ster die er in woord en beeld over zijn geluk komt getuigen, maakt gegarandeerd een nog grotere rentree wanneer de tijd van ongeluk is aangebroken. De bladenmakers vinden dat niet meer dan fair, maar veel BV's denken daar anders over.

Vooral omdat het blad daarbij af en toe wat minder sympathiek te werk moet gaan. Hoe het Ann Van Elsen vergaan is, staat veel BV's als schrikbeeld voor ogen. De ex-Miss België Van Elsen bouwde haar prille carrière uit. Ze was trots op haar nieuwe lief, Tim De Pril uit Temptation island . Dag Allemaal stelde een fotoreportage voor en Tim en Ann poseerden zoenend, met suggestief naakt en overgelukkig. Een jaar later, in de zomer van 2004, kwam het Dag Allemaal ter ore dat de liefde voorbij was. Veel sterker, de schone die ook slim was en in haar laatste jaar handelswetenschappen zat, kreeg slagen van de jaloerse bink uit Temptation island .

Dag Allemaal stelde Van Elsen voor een dilemma: ze gaf een interview waarbij ze inzagerecht kreeg en dus een mate van controle hield over wat zou verschijnen, of Dag Allemaal zou ,,gewoon de feiten'' publiceren. Journalisten van het blad hadden toch het hele verhaal van vriendinnen. Van Elsen gaf toe aan de druk. Op vrijdagavond 18 juni om 22 uur gaf ze Dag Allemaal de primeur. Maar om 23.15 uur kreeg ook een reporter van Het Nieuwsblad het verhaal, Het Laatste Nieuws en de andere boekjes volgden, tot zaterdagvoormiddag duurden de sessies. Iedereen kon publiceren voor Dag Allemaal .

Van Elsen weigerde elk contact met Dag Allemaal. Maar het blad trok zich daar niets van aan en onthulde een zomer lang schandalen over Van Elsen en De Pril. Dat was alles behalve vleiende kopij voor Van Elsen. De andere media volgden, tot en met de televisiezenders. Het leek haar carrière te nekken. Maar ze overleefde toch. Ze is nu een boegbeeld van VT4.

De ban van Van Elsen tegenover Dag Allemaal geldt tot vandaag. Maar de lezer merkt daar niets van. In de serie die Dag Allemaal maakte over ex-miss België-winnaressen waren oude citaten bij elkaar geknipt tot een nieuw interview.

Klik om te vergroten...

Wel geen politicus, maar gewoon eens tonen tot welke praktijken ze zich verlagen.

Panorama toont dat een ex-medewerker van Daems in afspraak met Dag allemaal op zoek gaat naar smeuïge verhalen uit de privé-sfeer van Daems, ,,bij voorkeur over seks''. De reporters lieten daarvoor een andere medewerkster van Daems bellen met de bewuste ex-medewerker.

Klik om te vergroten...

Daems werd gechanteerd. Dag Allemaal wilde het verhaal brengen en meldde hem dat. Hij weigerde omdat hij zijn dochter nog op de hoogte moest brengen, waarop ze hem voor de keuze stelden: Ofwel werkte hij mee en gaf hij een "openhartig" én exclusief intervieuw, hij zou wat uitstel afkopen dan, ofwel verscheen het ganse verhaal in de eerstvolgende editie.

Dit gaat er vér over imo. Ik vind dat ze er recht op hebben. Je hebt politici die er zelf mee naar buiten komen (Dehaene, Freya, ...), maar diegene die het in de privé-sfeer willen houden, moeten dat kunnen.

pina · 16 apr 2006

eigenlijk een vrij overbodige vraag want iederéén heeft recht op privacy. Er staat nergens dat bepaalde mensen geen recht op privacy hebben.

_DM_ · 16 apr 2006

Hoog tijd dat er eens een magazine uitkomt dat naar alle pittige details zoekt uit de levens van de mensen die aan Dag Allemaal, Story,... mee werken.

Myst!Q · 16 apr 2006

Ik vind dat ze recht op privacy mogen hebben, ja zelfs filip de winter !

_DM_ · 16 apr 2006

Wat heeft dat er nu weer mee te maken :ironic:

EternalSilence · 16 apr 2006

pina zei:
eigenlijk een vrij overbodige vraag want iederéén heeft recht op privacy. Er staat nergens dat bepaalde mensen geen recht op privacy hebben.

idd

Preske · 16 apr 2006

nu moet er maar eens zo een van die gechanteerden zeggen van "geef mij ff bedenktijd" en het dan zelf aan een andere concurrent bekend maken :evil:

denkimi · 16 apr 2006

preske zei:
nu moet er maar eens zo een van die gechanteerden zeggen van "geef mij ff bedenktijd" en het dan zelf aan een andere concurrent bekend maken

of ze een proces aandoen wegens laster en eerroof :evil:

Myst!Q · 16 apr 2006

_DM_ zei:
Wat heeft dat er nu weer mee te maken :ironic:

Da weet ge goe genoeg, ge moet trouwens geen ":ironic:" ventje gebruiken

Parnakra · 16 apr 2006

Van zodra ze zich in hun functie als politicus bevinden mogen ze geen privacy meer hebben. Alles wat gezegd wordt door een politicus zou publieke informatie moeten zijn.

Wanneer ze hun functie opzij plaatsen en naar hun gezin toe gaan, dan hebben ze evenveel recht op privacy als de modale burger. (en hoeveel dat is, is dan weer een andere discussie)

EDIT: en in het verlengde hiervan vind ik dat politici die hun privé-leven tentoonstellen en als het ware gebruiken om populair te worden hier op bestraft mogen worden. M.a.w. een wet die politici verbiedt om hun privé-leven te gebruiken om hun werk te bevorderen.

Genious · 16 apr 2006

Tuurlijk hebben ze recht op privacy.

Maar in het geval van Rik Daems (en die andere politieker die een relatie had met een van de PS) mag het publiek het weten (natuurlijk mag dit wel op een meer beschaafde en menselijke manier), want in die 2 gevallen was het overduidelijk dat de relatie invloed had/heeft/kon hebben op hun politiek werk en hun politieke loopbaan.

pina · 16 apr 2006

Genious zei:
in die 2 gevallen was het overduidelijk dat de relatie invloed had/heeft/kon hebben op hun politiek werk en hun politieke loopbaan.

omdat zijn vriendin ook in het parlement zit moet men twijfelen aan zijn integriteit? Men moet de huid niet verkopen voor de beer geschoten is, zou ik zo zeggen.

Genious · 16 apr 2006

pina zei:
omdat zijn vriendin ook in het parlement zit moet men twijfelen aan zijn integriteit? Men moet de huid niet verkopen voor de beer geschoten is, zou ik zo zeggen.

Niet meteen, maar je kan nu toch niet gaan beweren dat het in het geheel geen invloed op hem zal hebben.
De kiezers mogen dat weten, zodat ze er mee rekening kunnen houden, indien zij dat willen.

wlibaers · 16 apr 2006

Als een politicus op goede momenten in alle boekjes probeert te raken, dan moet ze ook niet verontwaardigd worden als ze je op minder goede momenten niet meteen loslaten.

Ook informatie die politiek relevant is, zoals relaties met andere politici, hoge ambtenaren en journalisten moet vrij verspreid kunnen worden.

killgore · 16 apr 2006

geen mening gekozen

ge hebt politiekers die me hun prive leven te koop lopen (jean luc) en ge hebt er die het niet doen. Hangt dus van hun af.

Ma als ze het niet publiek willen maken, tja, dan mag het ook niet.
Trouwens: is nog steeds schending van wet op privacy en het mag dus niet, of het nu politici of niet zijn.

Tweak37 · 17 apr 2006

idd, privacy is zeer belangrijk, een recht voor iedere mens!

Parnakra · 17 apr 2006

Tweak37 zei:
idd, privacy is zeer belangrijk, een recht voor iedere mens!

De vraag is dan maar als een politicus een mens is.

En voor ik om die uitspraak besprongen word, ik doel hierbij op de machtsdragende functie die een politicus bekleed. Een politicus is een vertegenwoordiger van het volk, dus eigenlijk moet het volk alles weten wat die politicus doet en wat hem zou kunnen beïnvloeden.

In een perfecte wereld beseft een politicus dit zelf en laat hij zich niet beïnvloeden door z'n private omgeving, ergo moet het volk niets afweten van die omgeving.

Een analoog voorbeeld is dat van een rechter. Wanneer deze plaats neemt in een rechtbank en dus zijn functie als machtshebber bekleedt moet hij zijn eigen idealen en ideeën opzij zetten. Van zodra hij thuiskomt is hij/zij een gewone huisman/vrouw en mag hij/zij zijn/haar mening geven over de zaken die hij/zij die dag gezien heeft.

Bubbling Zombie · 17 apr 2006

Parnakra zei:
De vraag is dan maar als een politicus een mens is.

En voor ik om die uitspraak besprongen word, ik doel hierbij op de machtsdragende functie die een politicus bekleed. Een politicus is een vertegenwoordiger van het volk, dus eigenlijk moet het volk alles weten wat die politicus doet en wat hem zou kunnen beïnvloeden.

In een perfecte wereld beseft een politicus dit zelf en laat hij zich niet beïnvloeden door z'n private omgeving, ergo moet het volk niets afweten van die omgeving.

Een analoog voorbeeld is dat van een rechter. Wanneer deze plaats neemt in een rechtbank en dus zijn functie als machtshebber bekleedt moet hij zijn eigen idealen en ideeën opzij zetten. Van zodra hij thuiskomt is hij/zij een gewone huisman/vrouw en mag hij/zij zijn/haar mening geven over de zaken die hij/zij die dag gezien heeft.

Je kan natuurlijk ook zeggen : een scheiding van je beroep en van je privé. Natuurlijk moet je een politicus/politica kunnen quoten op zijn/haar uitspraken - die gedaan zijn in "beroepsverband". Dus bijvoorbeeld over een of ander dossier. Imo heeft iemand zijn liefdesleven weinig tot niets te maken met zijn of haar professionele vaardigheden.

Met een hypothetisch voorbeeldje een beetje opklaring bieden: is het relevant dat een belangrijk figuur van een christelijke partij (deze partij is jaar en dag bekend voor zijn openminded views tov alles) homosexueel is? Gaat dit zijn politiek gedrag beïnvloeden en is het relevant dat de mensen weten dat hij zich zo gedraagt omdat hij homo is? Volgens mij niet. Nu, dit voorbeeld is natuurlijk vrij "ingrijpend" voor iemand zijn politieke standpunt. Hij zal bijvoorbeeld misschien eerder geneigd zijn om voor homohuwelijke en dergelijke te stemmen.

Nu ga je mij niet wijsmaken dat een jongere vriendin + kind hebben iemand zijn politieke visie/overtuiging gaat veranderen en/of beïnvloeden. Laat staan zijn "gedrag" in de kamer/senaat/wherever zijn verantwoordelijkheden liggen.

klootvis · 17 apr 2006

pina zei:
eigenlijk een vrij overbodige vraag want iederéén heeft recht op privacy. Er staat nergens dat bepaalde mensen geen recht op privacy hebben.

Tweak37 zei:
idd, privacy is zeer belangrijk, een recht voor iedere mens!

Ik sluit mij bij deze 2 meningen aan

pina · 17 apr 2006

ik vind het altijd een beetje vreemd. Alsof een koppel nooit meningsverschillen zouden hebben in bepaalde kwesties. Alsof een koppel hun visie op de wereld altijd overeenkomen. Het zou een triestige bedoeling zijn vind ik.

het is dus niet omdat zij beiden in het parlement zitten, dat zij beiden het over alles eens zijn, integendeel zelfs. Als bvb Daems tegen het migrantenstemrecht zou zijn, en zijn vriendin voor, dan blijven die bij hun standpunt, ook al zijn ze een koppel...

Archief - Hebben politici recht op privacy?

Hebben politici recht op privacy?

Wie kiest voor een publiek leven als politieker, moet er de pers maar bijnemen.

Wie discreet wil leven, moet dat kunnen, de pers moét dan aanvaarden.

Geen mening.

Time

Legacy Member

pina

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

Preske

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Genious

Legacy Member

pina

Legacy Member

Genious

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

klootvis

Legacy Member

pina

Legacy Member