Archief - Heropvoedingskampen werken niet.

Gentille · 1 jan 2008

Heropvoedingskampen werken niet"
Het nut van 'boot camps' wordt in de Verenigde Staten in vraag gesteld. Boot camps zijn heropvoedingskampen die jonge delinquenten, drugsverslaafden of onhandelbare jongeren weer op het rechte pad moet krijgen.

Geen resultaten
Zouden moeten, want na 20 jaar kunnen vraagtekens geplaatst worden bij de resultaten. De hoop van vooral conservatieven dat een 'harde hand' en een 'ijzeren discipline' het karakter van een jonge crimineel of drugsverslaafde ten goede komt, is niet terecht.

Zo is het aantal jongeren dat na een heropvoedingskamp hervalt in de criminaliteit niet kleiner dan bij jongeren die in een gewone gevangenis of jeugdinstelling hebben gezeten.

Foltering en mishandeling
Bovendien duiken er steeds meer berichten op over folteringen en mishandelingen. Er zijn zelfs jongeren die de kampen niet overleven. Zo zou op een kamp in Utah een jongere gestorven zijn van de honger nadat hij als straf niets meer te eten kreeg, maar toch dagelijks 16 kilometer moest lopen. Op een ander kamp, ook in Utah, zou een 15-jarige zijn omgekomen bij een langeafstandsloop.

Op een kamp in Florida werd de 14-jarige Martin Anderson door zijn bewakers doodgefolterd. De jongen had bij een loopoefening om een rustpauze gevraagd. Zijn bewakers zagen dat verzoek als een provocatie en stortten zich met zevenen op de jongen.

Ze sloegen hem en dwongen hem ammoniak te drinken. De bewakers werden voor de rechter vrijgesproken voor doodslag. De familie kreeg een schadevergoeding van 3,4 miljoen euro.

Alternatieve celstraffen
De eerste "Boot Camps" doken op in de jaren '80 als alternatief op celstraffen van twee tot drie jaar. Jonge delinquenten worden zo'n 120 dagen met militaire discipline gedrild. Ze krijgen daarbij af te rekenen met vernederingen en lijfstraffen, een aanpak die werd ontleend bij de US Marines en die erop gericht is de persoonlijke wil af te breken en opnieuw op te bouwen.

10.000 per jaar
Intussen telt de VS meer dan 100 heropvoedingskampen. Officieel zitten er 4.500 jonge delinquenten in een "Boot Camp", maar in totaal doorlopen jaarlijks 10.000 jongeren een heropvoedingscursus.

Sinds 1980 zouden tientallen jongeren gestorven zijn in "Boot Camps". Een rapport dat recent aan het Amerikaanse Congres werd voorgelegd, spreekt van tien doden sinds 1990. Tegelijk waren er in 2005 alleen al 1.600 meldingen van misbruiken. (belga/edp)

Zorgt een harde aanpak van criminelen en jeugddelinquenten dan toch niet voor een ommekeer in hun gedrag? Vaak lees ik hier op het forum dat men via een harde aanpak van criminelen er voor zorgt dat ze niet meer hervallen, maar blijkbaar is daar geen verschil op met een gewone "behandeling" in een "normale" gevangenis.
Men moet gevangenen en criminelen niet in de watten leggen, verre van zelf. Geef ze hun cel, hun dagelijkse portie eten en laat ze hun geld uitgeven (waar ze moeten voor werken offcorse) aan wat ze dat zelf willen (tv of console's bv). Voor de hele zware gevallen heb je de isolatiecel. Maar blijkbaar wordt de lat in sommige bootcamp's in Amerika toch redelijk hoog gelegd. Men prijst soms de aanpak van de Amerikaanse gevangenissen ( op NGC heb je daar een reeks over, het bekijken waard) maar blijkbaar werkt het toch ook niet voor de volle 100%, of het is niet beter dan een ander systeem.

Anarchist12911 · 1 jan 2008

1. Waar komt deze informatie vandaan? Bronvermelding?

2. Langs de andere kant kan ik wel begrijpen dat door jongeren militair te drillen, dat hun drempel om opnieuw tot criminaliteit te vergrijpen niet echt zal verkleinen. Een dergelijke opleiding maakt een mens veel impulsiever en geeft zeer veel zelfvertrouwen. Omdat je het gevoel krijgt dat gewone burgers u toch niks kunnen maken (vergeleken met drill sergeanten).

3. Als de hardheid of zachtheid van aanpak niks uithaalt bij sommige personen, omdat ze sowieso met welke behandeling dan ook toch terug in misdaad zullen hervallen, (wat nog steeds te betwijfelen valt) is de logische conclussie dat dergelijke personen geprofileerd moeten worden met een bepaalde marge en men dus desnoods hen levenslang moet vasthouden of gewoon een spuitje geven omdat je er toch niks mee kunt aanvangen.

UltimateWeapon · 1 jan 2008

hehe ik wou dit artikel juist komen posten maar gentille is mij blijkbaar voor

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...8/01/01/Heropvoedingskampen-werken-niet.dhtml

Oldskooler · 1 jan 2008

Goddamn commissar, mijn plaats niet afnemen he, dit forum is/was van mij :tongue:

Gentille · 1 jan 2008

Commissar12911 zei:
1. Waar komt deze informatie vandaan? Bronvermelding?

2. Langs de andere kant kan ik wel begrijpen dat door jongeren militair te drillen, dat hun drempel om opnieuw tot criminaliteit te vergrijpen niet echt zal verkleinen. Een dergelijke opleiding maakt een mens veel impulsiever en geeft zeer veel zelfvertrouwen. Omdat je het gevoel krijgt dat gewone burgers u toch niks kunnen maken (vergeleken met drill sergeanten).

3. Als de hardheid of zachtheid van aanpak niks uithaalt bij sommige personen, omdat ze sowieso met welke behandeling dan ook toch terug in misdaad zullen hervallen, (wat nog steeds te betwijfelen valt) is de logische conclussie dat dergelijke personen geprofileerd moeten worden met een bepaalde marge en men dus desnoods hen levenslang moet vasthouden of gewoon een spuitje geven omdat je er toch niks mee kunt aanvangen.

Staat er bij: Belga. Ik heb het van HLN gekopieërd en geplakt.

k995 · 2 jan 2008

Commissar12911 zei:
2. Langs de andere kant kan ik wel begrijpen dat door jongeren militair te drillen, dat hun drempel om opnieuw tot criminaliteit te vergrijpen niet echt zal verkleinen. Een dergelijke opleiding maakt een mens veel impulsiever en geeft zeer veel zelfvertrouwen. Omdat je het gevoel krijgt dat gewone burgers u toch niks kunnen maken (vergeleken met drill sergeanten).

Ze worden hier niet opgeleid tot soldaten he? En ik denk dat het hier om jongeren ging die toch al dachten dat de gewone burger hen niks kon maken.

3. Als de hardheid of zachtheid van aanpak niks uithaalt bij sommige personen, omdat ze sowieso met welke behandeling dan ook toch terug in misdaad zullen hervallen, (wat nog steeds te betwijfelen valt) is de logische conclussie dat dergelijke personen geprofileerd moeten worden met een bepaalde marge en men dus desnoods hen levenslang moet vasthouden of gewoon een spuitje geven omdat je er toch niks mee kunt aanvangen.

Wat onzin is, het is niet omdat iemand een handtas pikt of een GSM uit een winkel dat je hem "een spuitje" moet geven omdat hij het nog eens doet he?

Er loopt zo een bejaarde die uit offerblokken uit kerken steelt, spuitje geven? ALs het VB nog eens veroordeeld word voor racisme allemaal spuitje? Als Lizin(PS) nog eens betrapt word op gesjoemel spuitje? Belachelijk natuurlijk

nite · 2 jan 2008

Ik vind het artikel zelf nogal verwarrend. Het kaart twee verschillende problemen aan en doet alsof ze dezelfde zijn.

Het eerste probleem is dat bootcamps blijkbaar niet beter zijn in het verminderen van recidivisten dan andere jeugdinstellingen. Maar dan doen ze het ook niet slechter? Dus de keuze tussen een normale jeugdinstelling en een bootcamp is niet duidelijk.

Het tweede probleem is dat er een vermoeden is dat geinterneerden in een bootcamp mishandeld worden. Ook hier heeft men geen vergelijking met normale jeugdinstellingen. Ik beeld me in dat men daar ook soms mishandeld wordt. Het artikel geeft ook geen bron voor de bewering dat er tientallen doden zijn gevallen in de bootcamps sinds 1980 en of dit aantal werkelijk erg hoog is. Sinds 1980, 4500 per jaar jongeren in een bootcamp geeft een totaal van meer dan 100 000 jongeren in totaal. Het artikel geeft ook geen reden voor de doodsoorzaak van de jongeren. Zelfmoord? Agressie onder medegevangen? Mishandeling?

Door deze twee problemen naast elkaar te zetten geeft het artikel de indruk dat ze met elkaar te maken hebben. Toch is het niet zo dat gewoon omdat er mishandeling is, het hele principe achter bootcamps verkeerd is. Mss ligt de fout bij het tweede probleem niet bij het bootcamp zelf, maar bij de instanties die moeten controleren welke praktijken toegestaan zijn en welke niet en hierop ook toezien.

Anarchist12911 · 2 jan 2008

k995 zei:
Ze worden hier niet opgeleid tot soldaten he? En ik denk dat het hier om jongeren ging die toch al dachten dat de gewone burger hen niks kon maken.

Inderdaad, ze worden niet opgeleid en getrained tot soldaat; dus geen wapen- of gevechtstrainingen, maar de doorgaanse drilltechnieken worden blijkbaar wel toegepast.

Daarom dat ik me ook grote vragen stel bij die militaire drilltechnieken toe te passen op criminele jongeren. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het uw zelfvertrouwen de hoogte laat inschieten. Je kan ze gebruiken om 'ongedrillde mensen' te breken inderdaad, met als enige gevolg dat ze nadien meer 'ruggegraat' en zelfvertrouwen terug opbouwen.

Wat onzin is, het is niet omdat iemand een handtas pikt of een GSM uit een winkel dat je hem "een spuitje" moet geven omdat hij het nog eens doet he?

Er loopt zo een bejaarde die uit offerblokken uit kerken steelt, spuitje geven? ALs het VB nog eens veroordeeld word voor racisme allemaal spuitje? Als Lizin(PS) nog eens betrapt word op gesjoemel spuitje? Belachelijk natuurlijk

Waarom zie je alles zo extreem? Laten we even uw beredenering analyseren.
C: "Sommigen zou men dan gewoon een spuitje moeten geven of levenslang opsluiten ?"
k995: "Waarom moet iedereen een spuitje krijgen :confused:

???"

Neen ... Ik zeg gewoon dat bij sommige gevallen het dan de beste oplossing zou zijn omdat je weet dat ze sowieso toch weer terug dezelfde misdaad zullen begaan. Waarom iemand terug vrijlaten als je weet dat hij toch weer iemand gaat vermoorden, verkrachten, folteren, verminken, etc.

prozackx · 2 jan 2008

Commissar12911 zei:
Neen ... Ik zeg gewoon dat bij sommige gevallen het dan de beste oplossing zou zijn omdat je weet dat ze sowieso toch weer terug dezelfde misdaad zullen begaan. Waarom iemand terug vrijlaten als je weet dat hij toch weer iemand gaat vermoorden, verkrachten, folteren, verminken, etc.

Als je zeker bent dat ze een gevaar voor de samenleving vormen, ga ik met je akkoord dat ze eigenlijk niet vrijgelaten mogen worden. Maar dan is de vraag: hoe weet je zoiets zeker?

Thallyos · 2 jan 2008

nite zei:
Ik vind het artikel zelf nogal verwarrend. Het kaart twee verschillende problemen aan en doet alsof ze dezelfde zijn.

Het eerste probleem is dat bootcamps blijkbaar niet beter zijn in het verminderen van recidivisten dan andere jeugdinstellingen. Maar dan doen ze het ook niet slechter? Dus de keuze tussen een normale jeugdinstelling en een bootcamp is niet duidelijk.

Het tweede probleem is dat er een vermoeden is dat geinterneerden in een bootcamp mishandeld worden. Ook hier heeft men geen vergelijking met normale jeugdinstellingen. Ik beeld me in dat men daar ook soms mishandeld wordt. Het artikel geeft ook geen bron voor de bewering dat er tientallen doden zijn gevallen in de bootcamps sinds 1980 en of dit aantal werkelijk erg hoog is. Sinds 1980, 4500 per jaar jongeren in een bootcamp geeft een totaal van meer dan 100 000 jongeren in totaal. Het artikel geeft ook geen reden voor de doodsoorzaak van de jongeren. Zelfmoord? Agressie onder medegevangen? Mishandeling?

Door deze twee problemen naast elkaar te zetten geeft het artikel de indruk dat ze met elkaar te maken hebben. Toch is het niet zo dat gewoon omdat er mishandeling is, het hele principe achter bootcamps verkeerd is. Mss ligt de fout bij het tweede probleem niet bij het bootcamp zelf, maar bij de instanties die moeten controleren welke praktijken toegestaan zijn en welke niet en hierop ook toezien.

Als je de bron wil, het is een onderzoek van de GAO (The Government Accountability Office (GAO) is the audit, evaluation, and investigative arm of the United States Congress) naar aanleiding van verschillende klachten over die boot camps. Het volledige rapport is hier te lezen (pdf).

Een uitreksel:

GAO zei:
We found thousands of allegations of abuse, some of which involved
death, at residential treatment programs across the country and in
American-owned and American-operated facilities abroad between the
years 1990 and 2007. Allegations included reports of abuse and death
recorded by state agencies and the Department of Health and Human
Services, allegations detailed in pending civil and criminal cases with
hundreds of plaintiffs, and claims of abuse and death that were posted on
the Internet. For example, according to the most recent NCANDS data,
during 2005 alone 33 states reported 1,619 staff members involved in
incidents of abuse in residential programs.

Anarchist12911 · 2 jan 2008

'Mishandeling' is ook zeer relatief, eh... Zeker als een 'burgerorganisatie ter controle van de mensenrechten' zoiets komt inspecteren, dan mag je al zeker zijn dat ze gaan overdrijven.

Ik ken zelf het voorbeeld van een lastig ventje dat begon te klagen over 'mishandeling' omdat hij eens gevraagd werd 50 keer zichzelf op te drukken vooraleer hij mocht gaan eten. :ironic:

nite · 2 jan 2008

De mishandeling in dat rapport dat Thallyos linkete was echt wel ernstige mishandeling die leidde tot de dood van de mishandelde. Bij de meeste cases die de studie van GAO bespreekt zijn er ernstige symptomen te bespeuren bij de mishandelde, maar deze werden afgedaan als het faken. Pas als het te laat was grepen de bewakers in. Dit zegt echter niets over de hoofdconclusie van het artikel namelijk: strenge dicipline helpt niet. Wat het wel zegt is dat er ontoelaatbare praktijken gebeuren in sommige bootcamps.

Anarchist12911 · 2 jan 2008

Ik zie in dat rapport enkel gevallen van onvoorzichtigheid, ze zijn in militaire milieus echt wel 'paranoide' als het op 'faken' aankomt omdat het er zeer vaak voorkomt ... (Ik heb zelf eens een week met een hinkend been moeten rondsukkelen omdat de hoofddokter dacht dat ik gewoon aan het faken was... :sop:

)

Maar met de omvangrijkheid van dergelijke kampen kan het ook niet anders dat hier en daar eens wat klachten komen of ongelukjes gebeuren.

k995 · 2 jan 2008

Commissar12911 zei:
Inderdaad, ze worden niet opgeleid en getrained tot soldaat; dus geen wapen- of gevechtstrainingen, maar de doorgaanse drilltechnieken worden blijkbaar wel toegepast.

En? Die zijn ontworpen om je af te breken en terug stabieler op te bouwen, zie niet in waarom je je dan superieur zo voelen, integendeel zelfs.

Daarom dat ik me ook grote vragen stel bij die militaire drilltechnieken toe te passen op criminele jongeren. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat het uw zelfvertrouwen de hoogte laat inschieten. Je kan ze gebruiken om 'ongedrillde mensen' te breken inderdaad, met als enige gevolg dat ze nadien meer 'ruggegraat' en zelfvertrouwen terug opbouwen.

Wat daar gebeurt, er is geen enkel probleem mee met militaire driltechnieken te gebruiken op jongeren ze leren daar niks slechts mee (in tegenstelling tot een volledige opleiding) en het kan enkel beteren in deze gevallen.

Waarom zie je alles zo extreem? Laten we even uw beredenering analyseren.
C: "Sommigen zou men dan gewoon een spuitje moeten geven of levenslang opsluiten ?"
k995: "Waarom moet iedereen een spuitje krijgen ???"

Ik zeg nergens "iedereen", geen idee waar je dat vandaan haalt, of denk je dat iedereen bij het VB is, handtassen pikt of lizin heet?

Ik som ook meervoudige misdadigers op, die volgens de stelling "een spuitje moeten krijgen"

De stelling was "Als de hardheid of zachtheid van aanpak niks uithaalt bij sommige personen,... is de logische conclussie dat dergelijke personen geprofileerd moeten worden met een bepaalde marge en men dus desnoods hen levenslang moet vasthouden of gewoon een spuitje geven ..."

Ik herhaal dus : belachelijk de straf moet in vergelijk staan met de misdaad het is niet omdat een 70 jarige uit offerblokken blijft stelen zelfs als zit hij in de gevangenis dat je hem een spuitje moet geven he?

Neen ... Ik zeg gewoon dat bij sommige gevallen het dan de beste oplossing zou zijn omdat je weet dat ze sowieso toch weer terug dezelfde misdaad zullen begaan. Waarom iemand terug vrijlaten als je weet dat hij toch weer iemand gaat vermoorden, verkrachten, folteren, verminken, etc.

Hem niet vrijlaten? Dit zijn trouwens wel extreme gevallen hoor .

k995 · 2 jan 2008

Commissar12911 zei:
'Mishandeling' is ook zeer relatief, eh... Zeker als een 'burgerorganisatie ter controle van de mensenrechten' zoiets komt inspecteren, dan mag je al zeker zijn dat ze gaan overdrijven.

Ik ken zelf het voorbeeld van een lastig ventje dat begon te klagen over 'mishandeling' omdat hij eens gevraagd werd 50 keer zichzelf op te drukken vooraleer hij mocht gaan eten. :ironic:

Afhankelijk van de situatie kan dat idd mishandeling zijn. Waarom is het doodnormaal voor jou dat je 50 pushups moet doen voor je eten krijgt?

Anarchist12911 · 2 jan 2008

k995 zei:
En? Die zijn ontworpen om je af te breken en terug stabieler op te bouwen, zie niet in waarom je je dan superieur zo voelen, integendeel zelfs.

Blijkbaar zie je het dan verkeerd want ik spreek hoofdzakelijk uit persoonlijke ervaring. Ik voel me namelijk als een koning te rijk buiten de kazernemuren omdat burgertjes me niets kunnen maken... (vergeleken met mijn vroegere drill sergeanten.) En ik zie dit tevens bij het gedrag van anderen ook.

Wat daar gebeurt, er is geen enkel probleem mee met militaire driltechnieken te gebruiken op jongeren ze leren daar niks slechts mee (in tegenstelling tot een volledige opleiding) en het kan enkel beteren in deze gevallen.

Dit zie ik dan weer totaal anders ... Criminelen trainen zodat ze vinniger worden en meer zelfvertrouwen krijgen in al hun handelen, is gewoon geen goed idee.

de straf moet in vergelijk staan met de misdaad het is niet omdat een 70 jarige uit offerblokken blijft stelen zelfs als zit hij in de gevangenis dat je hem een spuitje moet geven he?

Dat bedoel ik toch ook? Waarom trek je dan uit niets de conclussie dat ik iets anders zou bedoelen?

Anarchist12911 · 2 jan 2008

k995 zei:
Afhankelijk van de situatie kan dat idd mishandeling zijn. Waarom is het doodnormaal voor jou dat je 50 pushups moet doen voor je eten krijgt?

We hebben het over militaire kampen? Daar mag wel wat fysieke en mentale training gebeuren, eh? Als je begint te klagen moet je er zelfs meer doen omdat je dan aantoont dat je nog steeds een verkeerde mentaliteit hebt.

Waarom zou je het erg moeten vinden dat je 50 pushups moet doen? Je wordt er enkel maar beter van. In feite nu je me eraan herinnert zal ik er eens 50 doen op dit moment ook, se.

Thallyos · 2 jan 2008

Commissar12911 zei:
'Mishandeling' is ook zeer relatief, eh... Zeker als een 'burgerorganisatie ter controle van de mensenrechten' zoiets komt inspecteren, dan mag je al zeker zijn dat ze gaan overdrijven.

Ik ken zelf het voorbeeld van een lastig ventje dat begon te klagen over 'mishandeling' omdat hij eens gevraagd werd 50 keer zichzelf op te drukken vooraleer hij mocht gaan eten. :ironic:

Waar haal jij burgerorganisatie ter controle van de mensenrechten?

Het GAO is de officiële onderzoeksinstantie van het Amerikaanse congres. Zij doen onderzoeken op vraag van commissies in het congres. Als je zoiets wil klasseren onder 'burgerorganisatie' dan is dat natuurlijk je goed recht, maar die rapporten zijn nogal geloofwaardig

There are also allegations regarding the abuse and death of youth enrolled in residential treatment programs. Given concerns about these allegations, particularly in reference to private programs, the Committee asked GAO to (1) verify whether allegations of abuse and death at residential treatment programs are widespread and (2) examine the facts and circumstances surrounding selected closed cases where a teenager died while enrolled in a private program.

Trouwens, Commissar, niet iedereen heeft baat bij een drilmethode en nog veel minder mensen zijn fan van het leger. Leuk dat jij in een officierspostje in het leger ambieert (dat maak ik toch uit uit je posts), maar niet iedereen wil zoiets. Je moet je gaan afvragen of die mensen vrijwillig naar zo'n boot camp/militaire cursus komen.
Het is natuurlijk heel wat anders als je uit vrije wil zoiets gaat doen en dan gaat zitten klagen, maar in de gevallen die hier genoemd worden telt dat meestal niet. In één van de gevallen die onderzocht werden (meisje dat doodging aan dehydratatie, begeleiders herkennen de symptomen niet, denken dat ze zwak speelt en laten haar midden in de wildernis verder wandelen) was het meisje door haar ouders gestuurd om haar zelfvertrouwen terug te krijgen nadat ze verkracht was geweest. Slecht ouderschap imo wel, maar toch...

Anarchist12911 · 2 jan 2008

Thallyos zei:
Trouwens, Commissar, niet iedereen heeft baat bij een drilmethode en nog veel minder mensen zijn fan van het leger. Leuk dat jij in een officierspostje in het leger ambieert (dat maak ik toch uit uit je posts), maar niet iedereen wil zoiets. Je moet je gaan afvragen of die mensen vrijwillig naar zo'n boot camp/militaire cursus komen.
Het is natuurlijk heel wat anders als je uit vrije wil zoiets gaat doen en dan gaat zitten klagen, maar in de gevallen die hier genoemd worden telt dat meestal niet.

Ik heb (of had) al lang die post, maar ik ambieer er zeker niet (meer) naar. Ik heb mijn ambities op totaal iets anders gericht op het moment. Ik blijf echter wel van mening dat de mentaliteit die men je leert bij dergelijke opleidingen de gezondste is, die je als mens kan hebben. (Zelfdiscipline, gezondheid, goede fysiek, etc.)

En ik ga inderdaad akkoord dat niet iedereen baat heeft bij die drilmethodes, zoals ik al een aantal keer heb vermeld. Dergelijke technieken toepassen op criminelen lijkt me alles behalve een goed idee.

Hellrabbit · 2 jan 2008

Ik begrijp echt niet hoe ze die bewakers hebben vrijgesproken die die jongen ammoniak lieten drinken. Wat moet een mens nog meer doen om voor 'doodslag' in aanmerking te komen? :/

Archief - Heropvoedingskampen werken niet.

Gentille

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

k995

Legacy Member

nite

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

nite

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member