Archief - In de marge van het nieuws deel 11

mac-bc zei:

Wat ik me ook altijd afvraag: waarom worden zulke grove professionele fouten met verstrekkende gevolgen niet bestraft met ontslag? Wordt er überhaupt iets tegen ondernomen? Komt er een negatieve evaluatie, of wat dan ook?

Of moeten wij, burgers, het blijven doen met de mededeling: "ah ja, logisch want er is onderbemanning bij justitie". Meestal worden de hoge lonen van deze beroepen gerechtvaardigd omwille van hun grote maatschappelijke verantwoordelijkheid. Waar zit die verantwoordelijkheid nu, als het eens slecht loopt?

Klik om te vergroten...

Greenie zei:

Mja ge moet geen complottheoriën gaan geloven om te begrijpen dat dit niet allemaal klopt he.
TOEVALLIG is dat bij een parlementariër.

Zo'n mensen mogen ze wel ontslagen voor zo'n grove fout.
Als je zo iets in de privé zou lappen, duizenden euros boete oplopen, je zal vlug vliegen.
Ze verdienen hier immers ook genoeg voor hoor.

Klik om te vergroten...

Renegadexxripxx zei:

Missen is menselijk. Dus ook niet overdrijven... Alsof men in de privé nog nooit een handtekening Is vergeten te zetten op een document en dat daarna heeft rechtgezet.

Klik om te vergroten...

TLF zei:

Van Overtveldt wil vennootschapsbelasting verlagen tot 20 of 22 procent - Beleid - Trends.be

Dubbel gevoel enerzijds gaan ze weer dezelfde groep belonen anderzijds zou ik er met mijn BVBA'ke persoonlijk erop vooruit gaan.
Zou liever wat meer steun zien gaan naar personen die pas hun zaak opstarten i.p.v. deze maatregelen af te schaffen.

Plan jonge zelfstandige:

Staatshervorming

Het beleid op het vlak van de toekenning van nieuwe kredieten is sinds 1 juli 2014 de bevoegdheid van de gewesten. Deze maatregel is sinds 1 april 2015 afgeschaft.
Hulp bij het starten van een eigen zaak via het Plan Jonge Zelfstandigen | Vlaanderen.be

Klik om te vergroten...

De minister stelt voor bedrijven te laten kiezen tussen twee systemen: 34 procent met behoud van aftrekposten, of een lager tarief van 20 of 22 procent zonder aftrekken. Van Overtveldt wil het debat over de verlaging van de vennootschapsbelasting bij de begrotingscontrole in maart aangaan. Volgens hem zal het voorstel niet per sé geld kosten. "Het is niet uitgesloten dat een verlaging van het tarief leidt tot een verhoging van de inkomsten. Dat hebben we gezien toen Vlaanderen de successierechten heeft verlaagd."

Klik om te vergroten...

TYPHOON-online zei:

Ik hoop toch dat je meer dan de titel gelezen hebt?

Lijkt me sowieso vanuit het standpunt van administratieve vereenvoudiging wel een goed idee.

Enkel starters helpen lijkt me zo dubieus.
Men moet duurzame ondernemingen voor oog hebben. Enkel starters wat voordelen geven om ze na een paar jaar kapot te belasten, heeft mijn inziens weinig zin. Men moet het algemene belastingniveau naar beneden krijgen.

Klik om te vergroten...

TLF zei:

Een starter zonder sterke klantenportefeuille heeft het erg moeilijk in België.

Het plan jonge zelfstandige trok veel werklozen aan met potentie die nu gewoon gaan blijven doppen.

Klik om te vergroten...

beryl zei:

Het heeft ook het voordeel dat die lage vennootschapsbelasting een mooi verkoopsargument is voor buitenlandse investeerders. België heeft een hoge nonimale vennootschapsbelasting, 34%, maar door al onze aftrekken is onze vennootschpasbelasting redelijk laag, alleen is dat op zicht niet zo duidelijk, zeker niet voor buitenlandse ondernemngen die tientallen fiscale stelsels aan het vergelijken zijn bij een beslissing waaar ze een vestiging willen openen. Door de aanslagvoet naar 20-22% te brengen komt België onder het Europees en OESO gemiddelde en springt België er meer uit in de lijstjes. Tot nu toe voerde België in het buitenland marketingcampagnes om buitenlandse bedrijven het systeem van onder andere de notionele intrestaftrek uit te leggen zodat het duidelijk zou zijn dat onze vennootscvhapbelasting een stuk lager is dan je op het eerste zicht zou denken. Dat zou dan minder nodig zijn.

Klik om te vergroten...

‘Dit krijg je als je niets doet’, gaat Bosschem verder. ‘Als je nu niet zou ingrijpen in de Leopold II-tunnel, dreigt binnen vijf jaar een Stefania-scenario. Dan kan dit bouwwerk instorten. Terwijl deze tunnel van 1986 dateert, en een tunnel honderd jaar kan meegaan als hij goed onderhouden wordt. Deze miserie heeft niets met constructiefouten te maken, of met slecht werk van aannemers of ingenieurs.

Klik om te vergroten...

Het Brussels Gewest heeft over decennia wellicht honderden miljoenen euro’s uitgespaard door zijn tunnels te verwaarlozen. ‘Nu hoor ik dat er 30 miljoen euro per jaar beschikbaar is voor renovaties. Daarmee kan je alleen oplapwerk doen om de boel open te houden. Niets structureels.’

Klik om te vergroten...

LSDsmurf zei:

De Tijd ging met een expert op safari in de schandaaltunnels van Brussel. Derdewereldtoestanden in de hoofdstad van Europa





Op safari in de schandaaltunnels van Brussel | De Tijd

Klik om te vergroten...

"Het ergste wat Brussel kan overkomen, is dat PS en MR de tunnelcrisis aangrijpen voor een onderling gevecht en dat N-VA ervan profiteert om de stad in een kwaad daglicht te stellen. Brussel heeft geen extra geld nodig voor zijn mobiliteit, wel eencoalition of the willing.

Klik om te vergroten...

"Brussel is te lang arrogant geweest: 'Wij zijn de hoofdstad, kom op met je geld'. Zo kweek je geen liefde. We moeten nederig zijn, zonder ons te laten vernederen. Samen kunnen we leuke dingen doen. Carpooling is nu bijvoorbeeld een dood concept. We zouden een soort Tinder voor autodelen kunnen creëren. Met een hippe, gebruiksvriendelijke app zouden werknemers over alle bedrijven en gewesten heen mensen moeten kunnen vinden met wie ze kunnen meependelen."

Klik om te vergroten...

SithCloud zei:

Het is achter de paywall van de morgen vrees ik,maar degene die de opinie van pascal smets hebben gelezen: wat een oen.

Vooral dit stukje vond ik gewoon belachelijk:


Ja, de NVA moet echt wel moeite doen om brussel in een kwaad daglicht te stellen. Verplaats het probleem maar. Het is de incompetentie van alle partijen die de voorbije decennia in brussel zaten, maar ze maken zich liever zorgen om de NVA...

Man, man, man...

Om dan het interview te eindigen met:

Klik om te vergroten...

spliffrider zei:

Ik zit hier met mijn kaak op mijn tafel naar de zevende dag te luisteren; naar hoe een zichzelf vergalopperende feministe claimt dat het op de een of andere manier "onrechtvaardig" is dat de grootte van een pensioen gebaseerd is op een carrière van 45 jaar..."omdat de meeste vrouwen geen 45jarige carrière hebben".

Waarom roept niemad dat wicht tot orde? Waarom staat die laatste zin niet ter discussie ipv de eerste? Is het nog steeds te verantwoorden dat vrouwen disproportioneel meer gebruik maken van de verschillende vormen van arbeidsduurvermindering? Statistisch gezien leven ze langer, en genieten ze bijgevolg langer van het pensioen.

Klik om te vergroten...

TYPHOON-online zei:

Men moet inderdaad naar de kern van de zaak kijken.
Volledig pensioen bij een een loopbaan van 45 jaar is een motivatie om lang genoeg te werken.
Dat vrouwen niet aan die 45 jaar komen is een ander probleem en dient aangepakt te worden.
Maar om te zeggen dat er voor vrouwen uitzonderingen dienen ingebouwd te worden? Neen dank u...
We moeten streven naar gelijkheid man-vrouw.

Klik om te vergroten...

spliffrider zei:

Ik zit hier met mijn kaak op mijn tafel naar de zevende dag te luisteren; naar hoe een zichzelf vergalopperende feministe claimt dat het op de een of andere manier "onrechtvaardig" is dat de grootte van een pensioen gebaseerd is op een carrière van 45 jaar..."omdat de meeste vrouwen geen 45jarige carrière hebben".

Waarom roept niemad dat wicht tot orde? Waarom staat die laatste zin niet ter discussie ipv de eerste?

Klik om te vergroten...

Weetikveel zei:

Omdat het 45 jaar geleden helemaal niet de norm was dat beide partners voltijds gingen werken.

Als het pensioen gebaseerd is op de afgelopen 45 jaar, kan je moeilijk de huidige normen voor de verdeling van werk en huishouden tussen man en vrouw (met een min of meer gelijkaardig takenpakket) gaan aanvatten als basis voor wetgeving. Je moet dan óók rekening houden met hoe die norm er 45 jaar geleden uitzag. Als je dat niet doet, is de vrouw daarvan de klos. Je moet dus rekening houden met de reden waarom vrouwen niet aan een carrière van 45 jaar geraken: 45 jaar geleden werd dat simpelweg niet van hen verwacht dat ze hun hele leven zouden werken.

Los daarvan heb ik geen specifieke mening over hoe een pensioen dan wel berekend zou moeten worden, al geeft beryl mijns inziens geen slechte aanzet.

Klik om te vergroten...