Sonny Crockett
Legacy Member
Epyon zei:
Voorstelling
Meer info over "Ilva" en haar structuur kan je hier lezen.
Waarom Ivago betrekken op problemen die er zijn bij Ilva?
Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Voorstelling
Meer info over "Ilva" en haar structuur kan je hier lezen.
Waarom Ivago betrekken op problemen die er zijn bij Ilva?
LSDsmurf
Legacy Member
Ik sluit mij aan bij bovenstaande, ik vind het zeer vreemd dat er tegenkanting komt van "experten en betrokken ouders" bij het plan om de terugbetaling van die test te verhogen. En met alle respect voor de ouders die deze taak op zich nemen, ik zie niet wat er verrijkend is aan het bewust een kind op de wereld zetten dat hoogstwaarschijnlijk zijn hele leven speciale hulp en begeleiding nodig heeft.
bassie82
Legacy Member
Enigste experts die er tegen waren (waar ik van weet) waren de universiteiten omdat je de NIPT bij private labs ook mocht laten doen maar die controleren enkel op Down terwijl de universiteiten op meerdere aangeboren afwijkingen controleert.
Maar ik sluit me aan bij de rest hier : als je weet dat je kindje voor de rest van z'n leven afhankelijk ga zijn en niet 'echt' een eigen normaal leven ga hebben waarom dan geen abortus.
Maar ik sluit me aan bij de rest hier : als je weet dat je kindje voor de rest van z'n leven afhankelijk ga zijn en niet 'echt' een eigen normaal leven ga hebben waarom dan geen abortus.
TNTim
Legacy Member
Wij hebben voor ons kind + voor ons kind dat eraan komt ook een NIPT-test laten doen en dat hebben we met onze centen betaald.
Onze opvatting was ook: is het een kind met Down, dan hebben we de keuze.
Ik denk ook dat we het dan hadden laten weg halen, maar dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen. (Ik ben blij dat we de keuze niet hoefden te maken.)
Zelfs al is het nog niet voldragen, het is nog altijd jouw kind dat je 'weg' doet...
In deze thread verschuift de discussie van: 'ouders moeten goed geïnformeerd een keuze kunnen maken', naar 'je bent egoïstisch als je het niet laat weghalen'.
Dat vind ik persoonlijk een mindere zaak. Ouders moeten m.i. niet scheef bekeken worden als ze ervoor kiezen om hun Down-kindje ter wereld te laten komen.
De verhoogde terugbetaling die eraan komt, vind ik alvast een enorm goeie maatregel van Maggie.
(mogen veel van haar collega-ministers een voorbeeld aan nemen: meneer Peeters die niet wist dat er uitbuiting was van interim'ers en madam 'elke boom heeft als functie om gekapt te worden-Schauvliege)
Onze opvatting was ook: is het een kind met Down, dan hebben we de keuze.
Ik denk ook dat we het dan hadden laten weg halen, maar dat kan ik niet met 100% zekerheid zeggen. (Ik ben blij dat we de keuze niet hoefden te maken.)
Zelfs al is het nog niet voldragen, het is nog altijd jouw kind dat je 'weg' doet...
In deze thread verschuift de discussie van: 'ouders moeten goed geïnformeerd een keuze kunnen maken', naar 'je bent egoïstisch als je het niet laat weghalen'.
Dat vind ik persoonlijk een mindere zaak. Ouders moeten m.i. niet scheef bekeken worden als ze ervoor kiezen om hun Down-kindje ter wereld te laten komen.
De verhoogde terugbetaling die eraan komt, vind ik alvast een enorm goeie maatregel van Maggie.
(mogen veel van haar collega-ministers een voorbeeld aan nemen: meneer Peeters die niet wist dat er uitbuiting was van interim'ers en madam 'elke boom heeft als functie om gekapt te worden-Schauvliege)
SithCloud
Legacy Member
TNTim zei:
Maar het zijn niet enkel de ouders dat ervoor opdraaien hé. Het is de hele maatschappij. Ik heb het zelfs niet over kostenplaatje maar gewoon alle bijkomende faciliteiten, getrainde mensen. Je maakt iedereen verantwoordelijk voor uwe kleine. Is dat dan klassendiscriminatie als een rijke familie het zich makkelijk kan veroorloven omdat ze toch een nanny kunnen betalen? MIsschien wel, maar we slagen er nu al niet in om onze adhd'ers en andere ASS'ers deftig te begeleiden.
M°°nblade
Legacy Member
Dat is inderdaad een paar bruggen te ver. Maar hoeveel ouders zouden er nog opteren voor behoud, wanneer alle kosten daarvoor volledig op hun nek komen in plaats van ook op de maatschappij?TNTim zei:
Ik spreek dan niet over de ouders die geen test gedaan hebben, maar zij die het wel wisten en er bewust voor kozen.
Men zegt wel eens 'pas wanneer je geld voor iets vraagt weet je wat het waard is', wel de waarde van het behoud van een Down-kind is momenteel geflateerd doordat anderen die kost nu meedragen. Haal dat weg, en ouders de volledige verantwoordelijkheid dragen voor hun keuze, en je zal zien wat een down kind echt waard is.
M°°nblade
Legacy Member
Ik zie het probleem hier niet van in. Tof dat je bij universitaire labo's ook andere genetische afwijkingen kan opsporen, en dat is een meerwaarde. Maar dat is de issue niet. De terugbetaling geldt voor Down, niet voor fragiele X syndroom of wat dan ook ...bassie82 zei:
Als dat wel mee in het pakket zit voor dezelfde prijs, dan is dat toch gewoon extra tof, geen probleem? Als patient heb je de keuze uit een commercieel labo of een universitair. De prijs is dezelfde. Alleen zal de kost voor de universiteiten misschien iets hoger liggen afhankelijk van hun batterij testen. Maar dan zou je nog de kost van die extra testen apart kunnen aanrekenen aan de patient voor zij dit dat ook willen.
TNTim
Legacy Member
Klopt, maar moet je als maatschappij ouders dan afstraffen als ze kiezen om hun kind ter wereld te laten komen?M°°nblade zei:
Wat jij beschrijft is wat SithCloud beschrijft. Alleen gegoede burgers kunnen in dat geval nog kiezen om hun kind met Down niet te aborteren.
Geraak je ook niet in het doembeeld van een maakbare maatschappij met enkel perfecte kindjes als je deze redenering volgt?
Dan ook geen rosse kindjes meer, want die hebben een verhoogde kans op huidkanker. Ouders van roodharige kindjes moeten maar zelf opdraaien voor de kosten mocht huidkanker zich ontwikkelen.
bassie82
Legacy Member
M°°nblade zei:
Volgens dat ik begreep zouden de privélabos gewoon downsyndroom testen voor hetzelfde geld als de universitaire labo's die meerdere genetische afwijkingen onderzoeken. Dus privé labo's drukken hun kosten voor NIPT-test zodanig dat ze meer winst hebben. Op zich logisch want ze willen toch winst maken.
bassie82
Legacy Member
TNTim zei:
Dat is wel een serieuse stap die je neemt.
Als de kans 95% dat je kind syndroom van Down of andere levensbepalende afwijking heeft OF je kind heeft rood haar dus 0.00003% meer kans op huidkanker als hij constant in de zon loopt
Trouwens hier hoeveel nieuwe gevallen wereldwijd : 'Jaarlijks worden er wereldwijd ongeveer 130.000 nieuwe gevallen van maligne melanoom vastgesteld.'
SithCloud
Legacy Member
TNTim zei:
Ter verduidelijking. Dat heb ik niet gezegd hé (kweet wel dat jij dat niet beweert, maar voor er misverstanden zijn).
De test zelf mag wel verplicht worden ja. Laat elke ouder het maar op voorhand weten zodat ze goed op voorhand zich kunnen informeren en weten waaraan ze beginnen.
.Creeping Death
Legacy Member
TNTim zei:
Als ik het over een egoïstische keuze heb dan denk ik niet meteen aan de kosten die dat meebrengt voor de maatschappij. Imo wordt er wat te hard op dat aspect gehamerd. Geen idee of dat al dan niet terecht is; de cijfers die ik vind van 2013 zeggen dat er toen 230 kindjes geboren zijn met Down, nu ook niet gigantisch veel. Ik denk dat er dan grotere/"duurdere" risico groepen zijn naar waar geld vloeit.
Ik doelde op, zoals zarathustra al zei, op de familie: zijn er al broers of zussen waarmee je rekening moet houden? Kan je zelf wel goed voor dat kind zorgen (niet puur financieel gezien btw). Is het wel in het voordeel van het kind om geboren te worden? Etc.
Ik snap perfect dat ge u tijdens uw zwangerschap al hecht en dat je niet zo maar kan zeggen "weg ermee!". Ik snap ook dat je dat op u wil nemen als ouder om zo'n kind groot te brengen.
Maar uiteindelijk doe je dat voor jezelf en niet voor dat kind.
EDIT: door te lezen over die risico's schiet me nog wel een belangrijke opmerking te binnen.
De test heeft een bijna 100% betrouwbaarheid. Het probleem is dat de test vals positief kan zijn, dus dat er altijd een kans is dat hij onterecht aanduidt of je kind een afwijking heeft. Sommige mensen willen misschien dat risico wel nemen. Omgekeerd is hij wel betrouwbaar: negatief = negatief.
TNTim
Legacy Member
+1SithCloud zei:
En van mijn part: ineens ook alle vaccinaties tegen levensbedreigende ziektes verplicht maken.
Dat je door uw eigen keuze uzelf te kort doet, ok. Maar niet uw kinderen die nog geen keuze kunnen maken.
Als NIPT positief is, kan je erna nog een vruchtwaterpunctie doen. Dan heb je absolute zekerheid.Creeping Death zei:
Liefst in die volgorde, want een vruchtwaterpunctie is niet zonder gevaar.
Ongeveer 1% van de vruchtwaterpuncties heeft het verlies van het kind als gevolg, wat m.i. onaanvaardbaar hoog is.
(vandaar onze keuze voor de duurdere NIPT)
Daarom dat ik ook een enorm voorstander ben van deze maatregel, de risicovolle vruchtwaterpunctie zal maar héél weinig meer uitgevoerd worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.