Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sneax
Legacy Member
Nesjamag zei:
Hij wil een wettelijk kader. Hij wil dat die toestand kan uitgeroepen worden indien nodig, wanneer dat nodig is dat wordt dan beschreven in die wetten waar alle partijen hun zegje in zullen hebben. Hij wil dit niet NU. Hij wil dat dit mogelijk is bij snel opeenvolgende aanslagen (waar men de controle volledig kwijt is, maar dat zegt hij niet letterlijk). Wat de trigger er voor is zal moeten beschreven worden, hij zegt niet dat hij dit zomaar wil kunnen uitroepen at will.
Eerlijk gezegd dacht ik dat dit zelfs al mogelijk was.
Persoonlijk ben ik ook tegen zulke "noodtoestanden" en zulke dingen zijn slippery slopes, maar ik ga bartje niet verwijten dat hij die al een jaar geleden permanent wou invoeren, want dat is niet wat in jou bronnen staat. En indien van wel, graag je bronnenlijst inkorten tot relevante bronnen die jouw bewering steunen en niet irrelevante bronnen posten en masse in de hoop dat niemand ze begint te lezen.
TriCore9
Legacy Member
Dodelijke hittegolven in opmars: enkel nog keuze tussen "slecht en verschrikkelijk"
Hoe kan men het ooit nog pogen te ontkennen, het ene onderzoek na het andere bevestigd het. een paar jaar geleden had zelfs een Duitse wetenschapper exact dit voorspeld en hij werd uitgelachen. Nu komen de Amerikanen er met af en het verdient een plaats op de nationale nieuws website.
Ook is het eindelijk eens tof (ook al is het geen goed nieuws) om één van de oude hittegolven (uit 2003) vermeld te zien worden. Het begon al extreem slecht aan te voelen om precies de enige te zijn die over het grote deel van zijn tiener jaren opmerkt dat er al zeer veel ultra hete zomers zijn geweest, terwijl anderen het altijd maar over regen hadden. Ik heb praktisch niets anders geweten dan doodgaan van de hitte in de zomers.
Hoe kan men het ooit nog pogen te ontkennen, het ene onderzoek na het andere bevestigd het. een paar jaar geleden had zelfs een Duitse wetenschapper exact dit voorspeld en hij werd uitgelachen. Nu komen de Amerikanen er met af en het verdient een plaats op de nationale nieuws website.
Ook is het eindelijk eens tof (ook al is het geen goed nieuws) om één van de oude hittegolven (uit 2003) vermeld te zien worden. Het begon al extreem slecht aan te voelen om precies de enige te zijn die over het grote deel van zijn tiener jaren opmerkt dat er al zeer veel ultra hete zomers zijn geweest, terwijl anderen het altijd maar over regen hadden. Ik heb praktisch niets anders geweten dan doodgaan van de hitte in de zomers.
KingOfWoods
Legacy Member
GarDux zei:
Iedereen ziet en voelt het, maar ik denk dat vele het ontkennen uit angst. Het is gewoon k*t dat de grote vervuilers te weinig moeite doen. ook de politiek hinkelt zwaar achter, want ze willen toch niet te zware maatregelen treffen die kiezers zouden verliezen.
vloet
Legacy Member
Ik stoor me weeral aan een aantal berichtgevingen. Vandaag verscheen dit opiniestuk op m'n fb wall
Nee, het waren niet de militairen die gisteren een aanslag wisten te 'verhinderen' - DeWereldMorgen.be
Ik lees meer niet dan wel artikels van dewereldmorgen wegens de vaak nogal te linkse standpunten. En dit stuk leek me ook die kant op te gaan. De eerste zin was al meteen gezever over De Wever.
Daarna is't nogal veel ''stating the obvious'', en dat komt bij mij nogal uit de hoogte over. Zijn we het er allemaal niet over eens dat die militairen idd weinig kunnen voorkomen? Wat wel een feit is, is dat er heel snel kan ingegrepen worden. En dat hebben we wel gezien. Maar dit wordt totaal genegeerd in deze opinie en er wordt geïmpliceerd dat alle media het heeft over ''het voorkomen van".
''Het regende lofbetuigingen voor de militairen en het veiligheidspersoneel die de aanslag zogezegd wisten te voorkomen. Andere N-VA-politici richtten meteen hun pijlen op organisaties of campagnes die in het verleden pleitten om de militairen van straat te halen''
Maar is die nadruk daar dan zo op gelegd? Ik heb dat eerlijk gezegd nergens horen zeggen. Alleen nu ik de berichtgevingen google zijn er idd 2 kranten die met zo'n kop naar buiten zijn gekomen (gva en hbvl) en da's natuurlijk gewoon fout.
Militairen voorkomen "terreuraanslag" in Brussel: dader had ... - Gazet van Antwerpen
Ale ja. Dus wat stoort me: Een foute berichtgeving van een minderheid van media, tegenover een opiniestuk dat beweert dat het rechtse standpunt dat de militairen ''terrorisme verijdelen'' als standaard wordt gezien en dat dus maar al te graag de kans grijpt wat propaganda te verkopen door eigenlijk the obvious the staten en eigenlijk zelf ook niet met realistische oplossingen af te komen.
En een deftige kritische comment op dit soort stukken zou dan weer verdrinken in te rechtse commentaar van mensen die geen zin zonder schrijffouten of dubbele uitroeptekens kunnen neertypen.
Nee, het waren niet de militairen die gisteren een aanslag wisten te 'verhinderen' - DeWereldMorgen.be
Ik lees meer niet dan wel artikels van dewereldmorgen wegens de vaak nogal te linkse standpunten. En dit stuk leek me ook die kant op te gaan. De eerste zin was al meteen gezever over De Wever.
Daarna is't nogal veel ''stating the obvious'', en dat komt bij mij nogal uit de hoogte over. Zijn we het er allemaal niet over eens dat die militairen idd weinig kunnen voorkomen? Wat wel een feit is, is dat er heel snel kan ingegrepen worden. En dat hebben we wel gezien. Maar dit wordt totaal genegeerd in deze opinie en er wordt geïmpliceerd dat alle media het heeft over ''het voorkomen van".
''Het regende lofbetuigingen voor de militairen en het veiligheidspersoneel die de aanslag zogezegd wisten te voorkomen. Andere N-VA-politici richtten meteen hun pijlen op organisaties of campagnes die in het verleden pleitten om de militairen van straat te halen''
Maar is die nadruk daar dan zo op gelegd? Ik heb dat eerlijk gezegd nergens horen zeggen. Alleen nu ik de berichtgevingen google zijn er idd 2 kranten die met zo'n kop naar buiten zijn gekomen (gva en hbvl) en da's natuurlijk gewoon fout.
Militairen voorkomen "terreuraanslag" in Brussel: dader had ... - Gazet van Antwerpen
Ale ja. Dus wat stoort me: Een foute berichtgeving van een minderheid van media, tegenover een opiniestuk dat beweert dat het rechtse standpunt dat de militairen ''terrorisme verijdelen'' als standaard wordt gezien en dat dus maar al te graag de kans grijpt wat propaganda te verkopen door eigenlijk the obvious the staten en eigenlijk zelf ook niet met realistische oplossingen af te komen.
En een deftige kritische comment op dit soort stukken zou dan weer verdrinken in te rechtse commentaar van mensen die geen zin zonder schrijffouten of dubbele uitroeptekens kunnen neertypen.
Sylverscythe
Legacy Member
vloet zei:
Volledig akkoord, heel dit debat is dan ook weer lekker gepolariseerd (Links dit! Rechts dat!) en de politieke recuperatie is volop bezig. Eerlijk, ik ben blij dat het gisteren niet erger is afgelopen, maar hier sterke conclusies uit trekken ivm militairen op straat is weer enkele bruggen te ver.
Edit: het deel in het vet is ook zeer herkenbaar voor wie ooit een fb of kranten comment sectie heeft opengetrokken
Anoniem06
Legacy Member
Goh heeft links recht om commentaar te geven over het onderwerp terreur? En indien wel, hoe serieus moeten we dat nemen? Het is dankzij links dat we overspoeld zijn geweest met onverlichte allochtonen in de hoop dat het samenleven wel allemaal zou meevallen.vloet zei:
Moest er geen massale migratie vanuit onverlichte moslimlanden toegelaten geweest zijn in het verleden moesten er nu geen militairen op straat staan.
Pieterjan94
Legacy Member
Sylverscythe zei:Volledig akkoord, heel dit debat is dan ook weer lekker gepolariseerd (Links dit! Rechts dat!) en de politieke recuperatie is volop bezig. Eerlijk, ik ben blij dat het gisteren niet erger is afgelopen, maar hier sterke conclusies uit trekken ivm militairen op straat is weer enkele bruggen te ver.
Edit: het deel in het vet is ook zeer herkenbaar voor wie ooit een fb of kranten comment sectie heeft opengetrokken
Impact van militairen wordt in deze ook gewoon gruwelijk overschat imo. De aanslag is goed afgelopen omdat hij mislukt is en dat was niet omwille van de militairen, hij was bijgevolg niet verijdeld. Als de zwaardere bom was ontploft was de schade vanzelfsprekend veel groter geweest ongeacht of de militairen daar stonden.
Als ik de berichtgeving verder goed gevolgd heb (verbeter me als ik fout ben) had hij bovendien geen bomgordel én geen wapens bij zich.
Natuurlijk hebben de militairen goed gehandeld en ze verdienen daar zeker een pluim voor, maar uiteindelijk hadden daar evengoed politiemensen kunnen staan. Of niemand.
Sylverscythe
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ja, dat bedoel ik ook met politieke recuperatie. Volgens wat ik had gelezen was het tot ontploffing brengen van zijn koffer mislukt, en is hij wat later al "allahu akhbar" roepend op een militair afgelopen, die hem heeft neergeschoten. Dus ja, nu doen alsof die militairen daar onontbeerlijk waren is zuiver recuperatie van de politici die pro militairen op straat zijn. Maar dat vanuit de meer radicale linkse zijde nu wordt gedaan alsof iedereen die rechts is te dom is om dit in te zien, is evengoed weer lekker overdrijven. Ach ja, politiek zeker. Na zo'n incidenten zou je soms toch willen dat politici zichzelf het zwijgen opleggen...
TYPHOON-online
Legacy Member
Bij de eerste daad heb je geen waarschuwing en kan niemand er iets tegen doen. Het is vooral belangrijk om bij de eerste waarschuwing ter plaatse te kunnen zijn.Pieterjan94 zei:
De politie heeft niet de capaciteit om deze bewaking op zich te nemen, vandaag de militaire aanwezigheid. Zonder de militairen had je enkel bv Securail die daar rondliep of af en toe eens een patrouille van de politie.
Had deze terrorist nu nog een bommengordel en waren er geen militairen aanwezig, dan kon deze gewoon de eerst volgende trein zijn ingestapt en zich laten ontploffen waardoor de gevolgen nog veel groter zouden zijn.
In de huidige tijden en met de de bestaande situatie kunnen we niet anders dan militairen inzetten om het werk te doen waar de politie niet de capaciteit meer voor heeft.
is het ideaal? Waarschijnlijk niet, maar extra politieagenten creëer je ook niet op 1,2,3....
KnightOfCydonia
Legacy Member
Nog een geluk bij een ongeluk dat verschillende van die moslimterroristen idioten zijn, het tijdstip van de dag alleen al waarop hij zijn aanslag gaat plegen... Als ik zoveel mogelijk mensen zou willen omleggen - wat niet het geval is, mocht de staatsveiligheid hier meelezen - zou ik toch betere tijdstippen dan half negen 's avonds kunnen bedenken. Geluk bij een ongeluk zeker.
Ik zou ook graag denken dat als ik een bom zou maken, deze wel degelijk fatsoenlijk zou afgaan, maar in tegenstelling tot wat velen denken is hoewel de basisprincipes achter explosieven vrij "eenvoudig" zijn, is een degelijke explosie creëren nu ook weer niet zo evident. Opnieuw, vrij veel geluk dat de meeste terroristen lone wolves lijken te zijn, en geen georganiseerde beweging waarbij één degelijke, centrale bommenmaker al veel extra leed zou kunnen veroorzaken.
Ik zou ook graag denken dat als ik een bom zou maken, deze wel degelijk fatsoenlijk zou afgaan, maar in tegenstelling tot wat velen denken is hoewel de basisprincipes achter explosieven vrij "eenvoudig" zijn, is een degelijke explosie creëren nu ook weer niet zo evident. Opnieuw, vrij veel geluk dat de meeste terroristen lone wolves lijken te zijn, en geen georganiseerde beweging waarbij één degelijke, centrale bommenmaker al veel extra leed zou kunnen veroorzaken.
Pieterjan94
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Inderdaad, en daar doen militairen/agenten op een station helemaal niets aan aangezien je die dingen al bij al nog wel kunt verstoppen.
Het kan even goed zijn dat de volgende aanslag gebeurt op een drukke donderdagmarkt in een stad ergens, moeten we dan militairen of agenten inzetten op die locaties? Dat veiligheid nu belangrijk is staat als een paal boven water, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik de honderd miljoen euro - die nu gaat naar het inzetten van militairen op straat - liever zie gaan naar (onder meer) staatsveiligheid en de politiediensten zodat het preventief optreden verbeterd kan worden. Eén ding proberen de politici ons alvast duidelijk te maken -en niet meer dan terecht- een 0-risicosituatie bestaat niet.
Sylverscythe
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Hier heb je natuurlijk ook een punt. Ik denk niet dat binnenlandse beveiliging een taak is voor het leger, en ze zijn er zelf duidelijk ook niet echt gelukkig mee omdat ze er gewoon niet voor uitgerust zijn. Meer blauw op straat is in principe een oplossing, maar de vraag is altijd van waar die moeten komen. En ik denk nu persoonlijk niet dat de huidige normen om agent te worden zo hoog liggen.
KnightOfCydonia zei:
Het is tegenwoordig een manier voor de typische loser met moslimachtergrond om de maatschappij terug te pakken heb ik de indruk. Zo van die mensen die eigenlijk voor niets geschikt zijn, wat in de marginaliteit verzeild raken, crimineel verleden...en dan door wat propagande worden verleid om zich tegen onze maatschappij te keren, want die is natuurlijk de schuldige voor hun situatie. IS heeft er weinig mee te maken qua organisatie, maar is het is natuurlijk een goede inspiratie, en zelfs IS compleet uitroeien gaat dit niet oplossen. Eerlijk gezegd wordt dit volgens mij een probleem van lange adem, voor de komende decennia.
TriCore9
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik vind het nogal schrijnend moest een militair in ons land niet uitgerust kunnen worden voor actie in kleine ruimtes, gebouwen, of op straat. Ons land heeft via FN Herstal zelfs een wereldwijd bekend vuurwapen onder zijn riem voor dergelijke omstandigheden: https://nl.wikipedia.org/wiki/FN_F2000
Rust die militairen dan toch gewoon uit voor Urban Combat, verdomd toch.
Sylverscythe
Legacy Member
GarDux zei:
Met uitgerust bedoel ik training en logistieke ondersteuning. Militairen die geen slaapplaats hebben, en ook helemaal niet opgeleid zijn om ordedienst te spelen. Verder zitten ze ook op hun tandvlees aangezien ze constant paraat moeten zijn, hele dagen moeten patrouilleren met uitrusting, en naar ik hoorde recup/verlof was opgeschort. Het leger mag niet staken, daarom dat het nog niet uit de hand is gelopen.
Met betere wapens heeft dit weinig te maken. Urban Combat...ik wist niet dat onze steden oorlogszones waren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.