Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
silent785
Legacy Member
Coalitiepartners scherp voor Homans: "Geloofwaardigheid aangetast" | Fatih-moskee | De Morgen
Coalitiepartners scherp voor Homans: "Geloofwaardigheid aangetast" | Fatih-moskee | De Morgen
Wat een onkunde, hoop dat ze gestraft wordt voor het lekken.
Zelfde voor demir, wat een triestig wijf.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Coalitiepartners scherp voor Homans: "Geloofwaardigheid aangetast" | Fatih-moskee | De Morgen
Wat een onkunde, hoop dat ze gestraft wordt voor het lekken.
Zelfde voor demir, wat een triestig wijf.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
puni
Legacy Member
Gavin zei:
De enige die hier iets zinnig heeft gepost over die tralala is Gavin, maar daar zijn een paar mensen gemakshalve wel aan voorbijgegaan. Het probleem situeert zich niet op vlak van gevarieerde voeding of vraag en aanbod, wel over de twee maten en gewichten die worden gehanteerd. Moslimkindjes op school, ook al is het een minderheid? Daar voorzien we wel iets voor. Moslimkindjes op school en het is de meerderheid? Vraag en aanbod, de rest moet zich maar aanpassen!
Kunt ge mij eens uitleggen waarom die mensen een voorkeursbehandeling moeten krijgen louter omwille van het feit dat ze in godsdienstig zijn?
beryl
Legacy Member
puni zei:
Wie zegt er dat dat is louter omdat ze godsdienstig zijn, moesten zoveel kinderen om een andere reden geen varkensvlees mogen eten zou men waarschijnlijk net hetzelfde gedaan hebben.
De school zit met een hoop kinderen die geen varkensvlees eet en de rest van de kinderen en hun ouders kan het meestal weinig schelen of ze varkensvlees of ander vlees krijgen, dan is het voor die school om logistieke en/of financiële redenen een logische stap om varkensvlees uit hun aanbod te schrappen. Dat heeft op zich niets met godsdienst te maken, moest een grote hoop kinderen plots om gelijk welke reden geen spaghetti meer mogen eten gaan ze dat om dezelfde redenen waarschijnlijk ook wel van het menu schrappen.
brandon_
Legacy Member
balgium zei:Jaja, ik beweer effectief dat als er ergens een meerderheid nieuwe Vlamingen is, de gesubsidieerde sectoren ook tegemoet moeten komen aan de wensen van die groep.
Zo werkt de democratie uiteindelijk toch, in theorie?
Oké dan, laten we het dan ook ineens verbieden dat 2 jongens hand in hand lopen in een school waarbij de meerderheid homofoob is volgens hun religie.
We moeten toch tegemoet komen aan de wensen van die groep zeker? Zo werkt de democratie uiteindelijk toch, in theorie?
puni
Legacy Member
beryl zei:
Als dat consequent is, mij niet gelaten. Maar dat betekent ook dat scholen waar er een minderheid aan kinderen rondlopen die geen varkensvlees eten, hun menu niet speciaal zullen aanpassen daaraan. Of vegetarische maaltijd, om maar iets te zeggen. Want financieel is dat veruit het interessant, en uiteraard het logische gevolg van vraag en aanbod.
We zullen eens zien hoe lang het duurt eer Unia daar aan de schoolpoort staat in zo'n geval.
MikeHunt
Legacy Member
Daarjuist gehoord in het nieuws: sommige kinderen mogen niet alles eten door allergieën of omwille van religie. Het probleem van allergieën minimaliseren door het gelijk te stellen met een vage keuze die helemaal nergens op gebaseerd is. Gelovigen mogen immers wel gewoon alles eten maar ze willen het niet, toch een belangrijk verschil.
Zoiets toont vooral aan dat we religie nog altijd veel te serieus nemen, en dan is natuurlijk ook niet verwonderlijk dat gelovigen daar steeds meer van profiteren.
Zoiets toont vooral aan dat we religie nog altijd veel te serieus nemen, en dan is natuurlijk ook niet verwonderlijk dat gelovigen daar steeds meer van profiteren.
Gavin
Legacy Member
Vind ik toch eveneens een belangrijk verschil. Het gaat toch weer over net die bepaalde groep waarvoor veranderingen en aanpassingen nodig zijn, niet wegens medische redenen maar wegens fantasierijke redenen, maar het heeft uiteraard weer niets met godsdienst te maken. Ik heb dat precies nogal eens een paar keer gehoord de afgelopen jaren bij problemen.MikeHunt zei:
En totdat er een personeelsprobleem was een jaar geleden, was er blijkbaar geen probleem voor alternatieven. In een jaartje kan die demografie toch niet zo hard omgeslagen zijn in de andere richting dat dat nu wel zo is. Ik zou dat nu persoonlijk toch wel stom vinden dat uwe kleine geen hesp of overheerlijk spek krijgt omdat ge een paar sprookjesaanhangers in uw buurt hebt (nogmaals, ook al vragen die daar echt zelf niet om). Als dat voor de operationele werking vroeger in een bepaalde richting geen probleem was, dan nu toch ook niet, simpel toch?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.