Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anoniem03

Legacy Member
Sommige advocaten zijn zelf halve schurken, met een totaal gebrek aan empathie, tenzij ze er geld aan kunnen verdienen, dan gaan ze plots empathisch zijn. Er was er zelf één die zei dat hij twijfelde om zijn beroepsgeheim te schenden als hij weet had van een geplande aanslag. Alle truken zijn goed om daders vrij te krijgen. Hierdoor is de verhouding tussen recht en rechtvaardig compleet scheefgetrokken.

Een ding staat vast: ze zien bijna allemaal graag centen.
L

Loser

Legacy Member
Daar gaan we weer. Retype, heb je dan liever een rechtssysteem waarbij een advocaat niét de belangen van zijn cliënt behartigt? Ook niet als jij die cliënt bent?
d

dee

Legacy Member
witten zei:
Ik denk dat de conventie van Genève gewoon onduidelijk is. Is ook hopeloos verouderd. Geijkt op een wereldoorlog is niet meer van toepassing op een geglobaliseerde wereld.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

No worries, onze beleidsmakers zijn gelukkig toch op sommige punten nog capabel.
Er zijn genoeg manieren om de "open-borders" interpretatie van conventies mbt vluchtelingen te omzeilen :)
Een vluchteling moet nog altijd eerst in het land geraken, moet bepaalde documenten hebben, ed.
A

Anoniem03

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Daar gaan we weer. Retype, heb je dan liever een rechtssysteem waarbij een advocaat niét de belangen van zijn cliënt behartigt? Ook niet als jij die cliënt bent?
Klik om te vergroten...

"Vele" veranderd door "sommige". Dat zeg ik niet , het hangt er van af wat die belangen zijn. Toch komt het vaak neer op het bekomen van een zo laag mogelijke straf voor de client. Die advocaten doen op zich niks verkeerd door alles uit de kast te trekken, maar het voelt voor de slachtoffers of bevolking soms heel verkeerd aan. Het is ook merkwaardig hoe een bepaald soort cliënteel steeds bij dezelfde advocaten aanklopt.
L

Loser

Legacy Member
Natuurlijk zijn die belangen een zo laag mogelijke straf voor de cliënt. Dat is de essentie. Vandaar mijn vraag: Zou je liever willen dat een advocaat niét werkt voor een zo laag mogelijke straf voor zijn cliënt? Dus ook jouw advocaat niet, als jij die cliënt bent?

(tip: in dat rechtssysteem ben je al schuldig bij voorbaat, als zelfs je eigen advocaat ervoor moet zorgen dat je gestraft wordt)

Edit: En iets wat ik vind, wat jij niet direct moet vinden, maar wat misschien wel wat begrip kan opleveren voor die situaties: Straffen zijn er niet voor de slachtoffers. Die zijn er voor de daders.
E

Epyon

Legacy Member
RETYPE zei:
Die advocaten doen op zich niks verkeerd door alles uit de kast te trekken, maar het voelt voor de slachtoffers of bevolking soms heel verkeerd aan.
Klik om te vergroten...
Dus je wil het systeem weg niet omdat het verkeerd is maar omdat het verkeerd voelt?

En wie zal dan over schuld beslissen? Jij? Het volk? Gebaseerd op het buikgevoel, niet gehinderd door voldoende kennis van de materie en door enige rechten die een slachtoffer kan hebben?

Schieten op iets is makkelijk, maar een beter en sluitend alternatief aandragen is blijkbaar moeilijk.
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Natuurlijk zijn die belangen een zo laag mogelijke straf voor de cliënt. Dat is de essentie. Vandaar mijn vraag: Zou je liever willen dat een advocaat niét werkt voor een zo laag mogelijke straf voor zijn cliënt? Dus ook jouw advocaat niet, als jij die cliënt bent?

(tip: in dat rechtssysteem ben je al schuldig bij voorbaat, als zelfs je eigen advocaat ervoor moet zorgen dat je gestraft wordt)
Klik om te vergroten...

De ironie.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Witten met weer een oneliner zonder enige verdere informatie.
Dan moet ik weer vragen: Hoezo, ironie?
Dan zegt hij: Ah, omdat je in het Amerikatopic net zei dat Roy Moore gestraft mocht worden nog voor hij berecht was.
Dan zeg ik: Ga dat dan nog maar eens lezen, ik zeg daar dat Roy Moore niét gestraft is. Hij is gewoon "niet verkozen", dat is geen straf. Je hebt echt moeite om "gerechtelijk" en "publiekelijk" uit elkaar te houden, hè?
En dan komt er weer geen reactie, want de oneliner is gegeven. De rest is gewoon aan het "haten" en het "ranten".
t

tolya

Legacy Member
Epyon zei:
En wie zal dan over schuld beslissen
Klik om te vergroten...
zijn we dat punt niet al heel lang voorbij dat het pûur over (on)schuld gaat?
de zuivere procedurepleiters die elke proceduretruc uit de kast halen om hun client vrij te krijgen perfect wetende dat die schuldig is.
de advocaat die perfect weet dat zijn client en hem enkel en alleen met misdaadgeld kan betalen,

dragen die echt geen verantwoordelijkheid als je kunt aantonen dat zij perfect op de hoogte waren?
S

Sarcastr0

Legacy Member
tolya zei:
zijn we dat punt niet al heel lang voorbij dat het pûur over (on)schuld gaat?
de zuivere procedurepleiters die elke proceduretruc uit de kast halen om hun client vrij te krijgen perfect wetende dat die schuldig is.
de advocaat die perfect weet dat zijn client en hem enkel en alleen met misdaadgeld kan betalen,

dragen die echt geen verantwoordelijkheid als je kunt aantonen dat zij perfect op de hoogte waren?
Klik om te vergroten...
Het is toch niet de schuld vd advocaat dat er gaten in de procedures zitten, slechte procedures zijn of procedures niet gevolgd worden.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Het is toch niet de schuld vd advocaat dat er gaten in de procedures zitten, slechte procedures zijn of procedures niet gevolgd worden.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Meer nog, als we alle procedurefouten niet meer toelaten in de verdediging, gelden er geen regels meer voor wat de politie mag doen. Natuurlijk kun je vrijkomen op basis van procedurefouten (wat heeel veel minder gebeurt dan je wel denkt, tolya) als de politie je nooit ondervraagd heeft volgens de regels, en je geen advocaat heeft gegund, bijvoorbeeld.
E

Epyon

Legacy Member
De hervorming die minister Geens doorvoert limiteert de mogelijkheden van procedurepleiters overigens zeer sterk. Procedurefouten zullen enkel nog tot vrijspraak kunnen leiden als de rechten van de beklaagde ten gronde geschonden werden, en niet meer omdat een politie-agent een vinkje op een formulier heeft vergeten te zetten.
C

Conradus

Legacy Member
tolya zei:
de advocaat die perfect weet dat zijn client en hem enkel en alleen met misdaadgeld kan betalen,

dragen die echt geen verantwoordelijkheid als je kunt aantonen dat zij perfect op de hoogte waren?
Klik om te vergroten...
Is dat nu niet al het geval. Bij mijn weten wordt daarop gecontroleerd?
O

Oldskooler

Legacy Member
witten zei:
de reden dat ik kinderloos ben.
Klik om te vergroten...

Dat + dat ik te lui ben om er te hebben.

Het is gewoon een zeer zware taak, en het is er niet eenvoudiger op geworden en het zal niet eenvoudiger worden met alle uitdagingen op komst.


Sowieso ik troost me opdat ik genoeg gezinnen zie die beter geen kinderen hadden genomen.
Ik troost me met al die echtscheidingen die er nog eens bij komen kijken.
Ik troost me dat ik redelijk wat 40tigers en 50tigers ken, die overduidelijk blij zijn toch met hun kinderloos bestaan.
En ik troost me dus vooral met het feit, dat de wereld wel degelijk toch om zeep geraakt, en een kleine minderheid het goed zal hebben.
W

Waelvis

Legacy Member
jack|herrer zei:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...mdag-voor-vrouwen-loopt-uit-de-hand~acb45c74/

Het zijn weer moslims, maar het moet stilgehouden worden omdat er niet mag gestigmatiseerd worden.... Halleluja
Klik om te vergroten...
“Eigenlijk was het niet de bedoeling dat dit in de openbaarheid zou komen”
Klik om te vergroten...

“Men wilde in geen geval bepaalde groepen gaan viseren en daarom hebben we de feiten niet openbaar gemaakt”
Klik om te vergroten...

Het wordt hoog tijd dat problemen eindelijk eens mogen benoemd worden. Anders is een oplossing gewoon onmogelijk.

Als het over Moslims gaat wordt alles ontkend, geminimaliseerd of verzwegen..
T

TriCore9

Legacy Member
Waelvis zei:
Het wordt hoog tijd dat problemen eindelijk eens mogen benoemd worden. Anders is een oplossing gewoon onmogelijk.

Als het over Moslims gaat wordt alles ontkend, geminimaliseerd of verzwegen..
Klik om te vergroten...

Mischien omdat het anders wel eens kan exploderen. :sop::$:oink:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan