Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

w00tw00t

Legacy Member
Lobmans zei:
Dat iemand z'n eigen leven of dat van z'n familie wil beschermen door het noodzakelijke geweld te gebruiken, dat ga ik zeker niet afkeuren. Iemand in elkaar gaan slaan omdat hij van u gestolen heeft, dat heeft niets meer met uw eigen beschermen maar is puur een kwestie van frustratie en wraak.

Elk beroep heeft zijn risico.

En als we geweld omwille van die reden goed gaan keuren, dan verlagen we onze grenzen en dan vinden we het op den duur normaal dat ge voor het minste beetje in elkaar geklopt wordt. (waarop we weer met z'n allen kunnen gaan klagen in wat voor geweldadige samenleving we wel niet leven waar ge nergens meer veilig zijt voor geweld...)

Oh maar dat is nu al zo hoor
Klik om te vergroten...
w

w00tw00t

Legacy Member
Avondland zei:
Toch gek dat er fractionele reserves bestaan. Dat betekent dat de bank met 80% van je geld bezig is. Dus als je op een dag al je geld van de bank wil halen, dan gaat dit in principe niet (maar omdat niet iedereen tegelijk zijn geld afhaalt natuurlijk wel).
Klik om te vergroten...

Hoe zouden banken anders geld "creëren". Van die 80% gebruikt men weer 80% voor andere doeleinden zoals leningen, investeringen enz. Best wel gek als je erover nadenkt. Vandaar dat het systeem enorm kwetsbaar is bij verlies van vertrouwen in fiduciair geld.
A

Avondland

Legacy Member
Waarom correspondeert de financiële economie niet aan de reële economie?
w

w00tw00t

Legacy Member
Avondland zei:
Waarom correspondeert de financiële economie niet aan de reële economie?
Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je? Deels omdat het moeilijker werd om de gouden standaard langer aan te houden. Op bedoel je de grote hoeveelheid aan verschillende financiële producten die vaak derivaten zijn van elkaar?
n

nite

Legacy Member
Avondland zei:
Toch gek dat er fractionele reserves bestaan. Dat betekent dat de bank met 80% van je geld bezig is. Dus als je op een dag al je geld van de bank wil halen, dan gaat dit in principe niet (maar omdat niet iedereen tegelijk zijn geld afhaalt natuurlijk wel).
Klik om te vergroten...
Niet zo gek. Er valt erg veel geld te verdienen met fractioneel bankieren. Dus zolang spaarders hier voorkeur aan geven, blijft het banksysteem fragiel. Het helpt ook niet dat de spaarrekening, dat de hoofdoorzaak is van fractioneel bankieren, fiscaal bevoordeeld wordt. Spaarders die hier niet aan willen meedoen hebben wel alternatieven. Bvb termijnrekeningen: een run on the bank is niet meer mogelijk omdat ge contractueel u geld niet kunt afhalen. De andere mogelijkheid is uw geld in een kluis stoppen, maar dan krijgt ge wel geen rente.

Een spaarrekening is iets tussen de twee. Ge krijgt rente, maar ge hebt de illusie da ge nog aan u geld kunt doordat banken een reserve aanhouden die onder normale omstandigheden voldoende is. Het probleem hiermee is dat het nogal onveilig is. De bank kan per definitie haar contractuele verplichtingen niet meer voldoen. Normaal zouden spaarders deze belegging zien als erg risicohoudend. Als de overheid niet tussen was gekomen bij de eerste run on the bank, hadden al die spaarders hun geld verloren en was het eindelijk doorgedrongen dat een spaarrekening (alhoewel aantrekkelijk) niet veilig was. Spaarders zouden dan meer hun geld in termijnrekeningen/kluizen stoppen en het banksysteem zou veel stabieler zijn. Maar de overheid stelde zich garant voor spaarrekeningen. De illusie wordt gecreëerd dat spaarrekeningen veilig zijn en tezamen met anderen fiscale maatregelen, zorgt dit ervoor dat de instabielste vorm van sparen de meest voorkomende is. Met als gevolg dat het hele banksysteem fragiel is.

Bontus zei:
Dat is inderdaad gek.
De overheden en centrale banken bieden dan nog eens garantie voor het geval zo'n bank run zou plaats vinden.
De enige uitweg ooit is een totale instorting van de wereldeconomie.
Klik om te vergroten...
Als er de wil zou zijn: langzame optrekking van de reservecoëfficiënt, bvb met 1% per jaar.
w00tw00t zei:
Hoe bedoel je? Deels omdat het moeilijker werd om de gouden standaard langer aan te houden. Op bedoel je de grote hoeveelheid aan verschillende financiële producten die vaak derivaten zijn van elkaar?
Klik om te vergroten...
De goudstandaard heeft niet echt iets te maken met fractioneel reservebankieren. Fractioneel reservebankieren is er altijd al geweest. DE goudstandaard heeft een tijdlang bestaan maar is uiteindelijk afgeschaft geweest. Tzijn 2 verschillende problemen.

noreeeee zei:
:offtopic:Gy al capitalism a love story van Michael Moore gezien?
Klik om te vergroten...
Hmmm... Overheid en banken spannen samen om zo veel mogelijk geld en macht te verkrijgen. Moores oplossing: de macht van de overheid over de samenleving vergroten in de hoop dat de overheid deze keer wel in het algemeen belang handelt. In realiteit zal het anders uitdraaien denk ik. De overheid is nu beter in staat om met banken samen te spannen om zou macht en geld voor zichzelf te krijgen, een machtige overheid heeft minder reden om voor het algemeen belang te zorgen.
w

w00tw00t

Legacy Member
nite zei:
De goudstandaard heeft niet echt iets te maken met fractioneel reservebankieren. Fractioneel reservebankieren is er altijd al geweest. DE goudstandaard heeft een tijdlang bestaan maar is uiteindelijk afgeschaft geweest. Tzijn 2 verschillende problemen.
Klik om te vergroten...

Mijn comment stond los van fractioneel bankieren. Ik had het eerder op het punt dat het vrijwel onmogelijk is om elke cent die in omloop is in te dekken met "dode metalen" zoals Keynes ze beschreef.
G

Genious

Legacy Member
Avondland zei:
Waarom correspondeert de financiële economie niet aan de reële economie?
Klik om te vergroten...
Omdat in de financiële economie de toekomstverwachtingen van de 'reële' economie zitten verwerkt.
B

Bluto

Legacy Member
Sunreezr zei:
Ze kunnen misschien Brussel-Centraal opblazen, dan hebben we toch een zekerheid dat er géén treinen rijden.
Klik om te vergroten...

Misschien ook een oplossing voor het asielprobleem:$
B

Benjamin

Legacy Member
Lobmans zei:
Nederlandse burgemeester: "Sla overvallers maar verrot" - Bizar - HLN

Ja leuk, laten we onze samenleving anders even terug degraderen naar het niveau van de middeleeuwen... :drool:

En het ergste van al is dat de gemiddelde Vlaming wellicht dan nog zo stom is om dat goed te keuren...

Dat iemand z'n eigen leven of dat van z'n familie wil beschermen door het noodzakelijke geweld te gebruiken, dat ga ik zeker niet afkeuren. Iemand in elkaar gaan slaan omdat hij van u gestolen heeft, dat heeft niets meer met uw eigen beschermen maar is puur een kwestie van frustratie en wraak. En als we geweld omwille van die reden goed gaan keuren, dan verlagen we onze grenzen en dan vinden we het op den duur normaal dat ge voor het minste beetje in elkaar geklopt wordt. (waarop we weer met z'n allen kunnen gaan klagen in wat voor geweldadige samenleving we wel niet leven waar ge nergens meer veilig zijt voor geweld...)
Klik om te vergroten...
Geweld moet proportioneel blijven, ook t.o.v. criminelen die in jouw huis inbreken. Ik vind echter dat burgers het recht moeten hebben om met geweld hun eigendom te verdedigen, wat mij betreft mogen burgers hier ook niet-lethale wapens voor gebruiken. De inbreker weet hoe hij voor zijn veiligheid kan zorgen, door niet in te breken.

Niet alleen geeft de overheid ons niet de bevoegdheid om ons eigendom te verdedigen, de overheid staft ons zelfs wanneer wij die arme dieven in staat stellen om ons eigendom te jatten. Dat is toch de omgekeerde wereld. :doh:
Voor wie niet doorheeft waarover ik het heb: je bent in België strafbaar wanneer je je eigen auto niet afsluit. Dit is de zotste wet waarvan ik ooit heb gehoord.

^MystiQ zei:
Cantona roept op om banken te plunderen op 7 december - economische crisis - HLN

Als je die reacties leest zou je eigenlijk wel schrik kunnen beginnen krijgen :)
Klik om te vergroten...

Blanco zei:
Ik doe in elk geval al mee :-)
Klik om te vergroten...

^MystiQ zei:
Ik hoop dat je sarcastisch bent :)
Klik om te vergroten...
Ik denk dat het vooral een signaal is, geen serieus voorstel. Het is goed dat populaire bekende mensen op deze manier hun afkeer t.o.v. de criminelen in driedelige pakken tonen. Die banken hebben ons genaaid, werden met staatssteun overeind gehouden en gaan vrolijk door met ons te naaien.
Hier een interessante column: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/08/column_peter_verhaar_nieuwe_hu.html
Hier meer columns en informatie over de schrijver: http://www.pfverhaar.nl/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan