Archief - In de marge van het nieuws - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Inspector Monkfish

Legacy Member
we hebben het voetbal van de jaren '70 en '80 terug nodig. Een harde sport zonder al die excessen van vandaag.

Benjamin

Legacy Member
John1307 zei:
Ik zou zeggen dat het Bosmans arrest de ondergang betekende voor het Belgisch voetbal, dus in zekere zin zijn we er zelf verantwoordelijk voor.
Ter illustratie: van 1989 t/m 1995 was er elk jaar een Nederlandse speler die scoorde in de finale van de CL/ECI. PSV won die ECI nog in 1988, Ajax won de CL in 1995, in 1994 won Ajax de UEFA-cup, in de tussentijd waren er nog wat voetballers verkozen tot wereldvoetballer en Europees voetballer van het jaar.
Natuurlijk moet je ook kritisch kijken ofdat de Nederlandse clubs zelf geen steken hebben laten vallen maar het moge duidelijk zijn dat het geen toeval is dat het na het Bosman-arrest snel bergafwaarts ging. Rond 2001 kon Feyenoord nog een keer stunten, rond 2003 en 2004 (ik kan er 1 jaar naast zitten) konden Ajax en PSV nog een keer stunten en dat was het laatste wapenfeit van de Nederlandse clubs.
Voor het Bosmanarrest stonden spelers levenslang onder contract bij een club, er was dus geen noodzaak om een speler te verkopen, die speler wandelde niet 2 jaar later gratis de deur uit als je niet ofwel de speler verkocht ofwel niet het contract openbrak (in ruil voor een hoger salaris natuurlijk). Buitenlandse clubs mochten nog maar een beperkt aantal buitenlandse spelers onder contract hebben (in Italië bijvoorbeeld 3 buitenlanders).
Tegenwoordig is het niet meer mogelijk voor de clubs in de kleinere landen om te bouwen aan een team. Talenten hebben gemiddeld toch minstens een jaar of 3 a 4 nodig om tot bloei te komen en weer een paar jaar later gaan ze pas pieken. Tegen die tijd zijn ze reeds weggekocht. Maar dat is niet alles, die talenten konden zich vroeger beter ontwikkelen dankzij de routiniers binnen de ploeg.
De routiniers leerden de talenten de fijne kneepjes van het vak, zorgden er voor dat het talent bescheiden bleeft maar tevens niet onzeker werd aangezien het talent nog jarenlang in de schaduw kon staan van de routiniers indien dit nodig was.

Benjamin

Legacy Member
w00tw00t zei:
Mijn beroepskeuze is goed genoeg. Ik heb andere carrièredoelen. Er zijn echter zoveel mensen en andere beroepen die dergelijke bedragen meer verdienen dan een of andere voetballer. En ga mij niet vertellen dat voetballers zich kapotwerken. Das een fabeltje dat ze graag de wereld insturen om hun monsterbedragen te rechtvaardigen.

Moesten ze hier de voetballerslonen omlaagschroeven zou België nog mss de kans maken om ooit iets te winnen.
Niet zolang de spelregels binnen het Europese voetbal niet wijzigen.
Iedereen heeft het over voetballers maar wat te denken van popmuzikanten en acteurs/actrices? Kiefer sutherland verdiende $10 000 000 per jaar voor 24 afleveirngen van 40 minuten, de 6 Friends-acteurs kregen ongeveer $1 000 000 per aflevering en Kelsey Grammer (een briljante acteur die Frasier speelde) verdiende zelfs zo'n $1 400 000 per aflevering.
Wat te denken van meisjes als Britney Spears (ooit talentvol, echt waar, maar niet als muzikant :p) die na een paar jaar optreden reeds een vermogen van een paar honderd miljoen had.
Het zijn niet alleen de voetballers, in het algemeen worden populaire entertainers, waar ik voetballers ook toe reken, extreem goed betaald. Omdat ze toevallig een talent hebben wat anderen niet hebben. Ofdat het eerlijk is is subjectief maar het is een feit dat het voor die mensen vaak niet bevordelijk is dat ze zulke extreme inkomens hebben en enkel worden opgehemeld door jaknikkers om hen heen.

smitske

Legacy Member
maar dat is nogal ver van ons bed hé, en voetbal zeker voor wat ze presteren en zeker omdat het hier DE sport is (imo onwaardige status) word echt zwaar overroepen en overbetaald.

Benjamin

Legacy Member
Ver van ons bed? Voor jou misschien. Ik heb weleens wedstrijden live bezocht maar het grootste deel van het voetbal komt net als het grootste deel van de betere series en films binnen via de televisie.
Wat meer en minder gewaardeerd wordt hangt af van de tijd. Voetballers hebben het geluk dat juist deze sport nu populair is, anderzijds zouden veel sporters die nu voetballen voor een andere sport hebben gekozen (als hoofdsport) wanneer die andere sport zo populair zou zijn.

Hoe dan ook, jaloezie heeft weinig zin en er wordt met twee maten gemeten.
Die voetballers krijgen te veel betaald maar dat popartiesten, acteurs en hoge mangers veel poen scheppen wordt dan weer normaal gevonden. Een beetje vreemd, nietwaar? Allemaal beheersen ze een kunstje waar veel vraag naar is en waarvan het aanbod beperkt is, daarom krijgen ze veel betaald.
In het voetbal speelt die commercie-gekte ook nog een rol. Het grootste deel van de inkomsten komt van de bedrijven die veel geld betalen voor reclame: reclameborden, reclame omheen de wedstrijden reclame op het shirt...
Het is vrij logisch dat een groot deel van het geld vloeit naar de belangrijkste factor in het voetbal: de voetballers zelf.
Ik ben er avn overtuigd dat het voetbal er niet beter door is geworden. Wanneer de spelers op het punt van doorbreken staan dan zijn het vaak nog leuke jongens, 5 jaar later vertonen de meesten al trekjes van verwaande vedettes.
Voor het voetbal zou het volgens mij beter zijn als er weer minder geld naar die sport vloeit.

smitske

Legacy Member
Ik ben het er zeker mee eens dat die mensen ook te veel verdienen, maar het ging hier over het overroepen zijn van voetbal hier in belgië vergeleken met het niveaub ervan, alleszins voor mij toch.

Benjamin

Legacy Member
Wie bepaalt wanneer je te veel verdient?
Verpleegkundigen mogen van mij ook best meer betaald worden maar zolang er voldoende mensen met de juiste kwaliteiten bereid zijn om voor dat salaris dat werk te doen zal het salaris niet stijgen. Zogauw ze worden onderbetaald dan zal er een tekort aan mensen zijn die bereid zijn om dit werk te doen en dan zal het salaris weer stijgen.
Idem voor het voetbal.
De clubs hebben dankzij de commercie enorm veel geld, talenten zijn schaars, de clubs die het meeste bieden aan die talenten krijgen de talenten.
Dat is dan ook het verschil tussen voetbal en veel andere sporten: de voetbalclubs hebben meer geld en geven dus ook meer geld aan die schaarse talenten.
Voetbal is bij lange na niet de enige sport, heb je al eens gekeken naar wat basketballers, american footballers, honkballers, ijshockeyers, sprinters (60 meter en 100 meter) en golfers verdienen?
Zet die rechtvaardigheid uit je koppie, mensen die het meest krijgen zijn lang niet altijd de mensen die dat het meest verdienen. Ik ga er nu maar over ophouden aangezien dit al veel te lang offtopic is.

smitske

Legacy Member
dat ze teveel lon krijgen naar werken, zoals bonussen voor bazen van grote bedrijven waar ze hopen mensen hebben ontslagen omdat ze teveel kosten, IMo ongehoord.

Benjamin

Legacy Member
Het is in een markteconomie en een gemengde economie totaal irrelevant ofdat je het gepast vindt of niet. Got it? ;)
Nu ga ik er echt over ophouden.

smitske

Legacy Member
tuurlijk maakt da voor hen ni uit wat ik er van vind, maar ik heb er wel mijn mening over.

multavici

Legacy Member
Avondland zei:
Toch ook aanzienlijk wat vrijwillige gladiatoren hoor. ;)

Ja op die manier heb ik er ook geen problemen mee, het stierenvechten in Spanje is eigenlijk ook zoiets.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan