Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

fraCk zei:

PS: Halal Zwan worstjes, ik kijk er naar uit .

Klik om te vergroten...

ZWAN: our selection of halal meat products

Darkseid zei:

Wtf? En vanwaar haalt ge dat? De mens is superieur tov dieren? Wel dan vind ik ook dat wij superieur zijn tov van religieuzen die nog in de middeleeuwen leven en dus hebben die ook geen rechten, slacht ze ook maar af. :ironic:

Er scheelt toch iets met uw denkwijze imo.

Klik om te vergroten...

Er is toch iets problematisch in heel dat idee van dieren rechten geven. Recht is een begrip dat enkel bestaat in de context van mensen. Neem nu het recht op leven. Bij mensen betekent dat dat je een ander mens niet mag vermoorden. Iemand die je van je leven probeert te beroven doet je onrecht aan. Maar hoe gaat dat met dieren? Hebben die een recht op leven? Als ik een dier doodt heb het dan onrecht aangedaan? Wat als het ene dier het andere doodt, heeft het het dan ook onrecht aangedaan?
Dat is toch gewoon onzinnig?

En wat als je een vlieg doodklopt?

Halal geslacht mag trouwens ook gewoon met verdoving:

zonder of met verdoving worden in één beweging de halsslagader en de luchtpijp doorgesneden

Klik om te vergroten...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

Hawk zei:

Begrijpend lezen is blijkbaar niet aan u besteed daar ik deze zaken als voorbeeld aanhaalde, niet als argumenten.

Klik om te vergroten...

Nog een typische gespreksstrategie van jou. Ofwel verwijt je een ander dat hij niet kan lezen, ofwel heet het dat hij mensen of zaken belachelijk maakt, of de post speelt zogezegd op de man. Tja

In een bepaalde context aanvaard ik bepaalde argumenten, in een andere context aanvaard ik dezelfde argumenten niet. Als gij denkt dat ge in alle situaties halsstarrig moet vasthouden aan dezelfde argumenten dan gaat ge imo nog wat epic fail tegemoet in uw leven.

Klik om te vergroten...

Ik hou niet halsstarrig vast aan argumenten, je hebt er gewoon niet op gereageerd

Interessante minimalisatie van wat hij zei. Hij zei inderdaad niets over de wet. Ik repliceerde echter op zijn stelling (halal hoort niet in België thuis) door aan te halen dat zo'n uitspraken geen juridische steun genieten. Nu niet en waarschijnlijk in de toekomst ook niet. (EU en internat. recht voorkomt dat)

Nodeloos? Uw rancuneuze mening (de post druipt ervan, srsly). Wij leven in een rechtstaat, een rechtsstaat wordt gecontroleerd door wetten. Telkens gij naar de winkel gaat om iets aan te kopen doet gij een juridische handeling. De wet overal bij betrokken. Bij uw computer, uw kledij, uw telefoon etc. Dit terzijde.

De reden waarom ik in deze discussie de relevantie van de wet aanhaalde was om te illustreren dat de wet (integenstelling tot oldschooler's mening) objectief is en gelijk voor iedereen. Zeer relevant in een discussie waar bepaalde mensen van mening zijn dat andere groepen van mensen minder rechten zouden moeten hebben dan de eerste groep van mensen. Hoe sneller de eerste groep beseft dat dit onmogelijk is, hoe sneller ze misschien over andere zaken gaan nadenken, bijvoorbeeld hoe de mensen in dit land constructief en vredig kunnen samenleven ongeacht cultuur etc. En om op uw laatste punt te repliceren: er is niets theoretisch over hoe racisten over allochtonen denken en over hoe ze af en toe hun gedachtegoed in praktijk toepassen.

Klik om te vergroten...

Als de wet iets toelaat is het goed voor jou, zoniet dan is het slecht. Je beseft toch wel dat dat geen manier van redeneren is? Je aanvaardt bvb klakkeloos dat een niqab in België verboden is. Waarom als ik vragen mag? Om die vraag te beantwoorden kan je onmogelijk een beroep doen op de wet als argument, want dan zit je met een kringredenering. Zoals hier: "Natuurlijk zijn gedwongen huwelijke en polygamie hier verboden daar het om zaken gaat die tegen de Belgische wet ingaan in the first place." Het is logisch dat het verboden is, want het is verboden? Dat de grondwet en internationale wetgeving bepaalde vrijheden garanderen, doet evenmin ter zake: waarom sommige dingen wel en andere niet? Verder blijven het - hoe belangrijk en waardevol ze ook zijn, dat betwist niemand - slechts wetten: een momentopname van wat men als wenselijk of aanvaardbaar beschouwt, aanpasbaar, vatbaar voor interpretatie enz.

Samengevat: door er telkens de wet als argument bij te betrekken blijf je gewoon in rondjes draaien. Bovendien zet dat de deur open naar een systeem waarin elke verandering wordt tegengehouden, omdat de wet die niet voorziet of toelaat. Wetten en moraal (of hoe je het ook wil noemen) zijn twee totaal verscheiden zaken.

Verder betwijfel ik dat elke racist zijn ideeën in praktijk toepast, net zoals ik betwijfel dat het probleem van racisme kan worden opgelost door even te gaan wijzen op het ideaal van de wet.

Wat ik over abortus denk is theoretisch en wordt door mij niet in de praktijk toegepast. (= ik dwing mijn vriendin niet om tegen haar zin abortus te hebben, ik zou dit ook niet kunnen moest ik het willen. Daar ge hebt wat ge echt wou horen, back off nu, k? ^^)

Klik om te vergroten...

Kan me weinig schelen, het ging over uw "billijke voorstellen", waarvan je letterlijk zegt "Mijn alternatief is 't invoeren van wetswijzigingen." Ik heb hier anderzijds niemand iets horen zeggen over het wettelijk verbieden van halal-voedsel. En neen dit is geen poging om hier die abortusdiscussie verder te zetten, dat zou idd off-topic zijn. Ik wijs gewoon op tegenstrijdigheden in je houding.

Vreemd dat hij zelf zo hard afgaf op die 'naaktkalender' en de mensen die er op stonden, voor zover er iets op te zien was.

Leef en laat leven, pas u aan, jamaar strikt volgens de wet ... het is vaak eenrichtingsverkeer.



Het is niet omdat de wet het louter toelaat, dat het daarom aangenaam of zomaar aanvaardbaar is en je er maar open voor moet staan. Zo werk het niet.
Of hoe het er in de praktijk aan toe gaat: NIMBY

Bungeneers, 57 jaar, kreeg geen tweede plaats in Antwerpen van Turtelboom omdat madam wil verjongen.

De nieuwe namen voor de top drie in Antwerpen:
Turtelboom: 45
Baelemans: 55-56
Heremans: 49

Ze zijn idd iets jonger.

Die bbq is toch een goed voorbeeld van hoe het niet moet imo. Ge moogt van mij kinderen gerust andere culturen leren kennen, etc etc, maar ge gaat toch niet juist die zaken die duidelijk tegen onze waarden/normen ingaan (dierenmishandeling) uitvoeren? Waarom de kinderen hun handen niet afhakken dan ipv ze in de hoek te zetten als straf, kwestie van ze andere culturen aan te leren enzo (extreem voorbeeld, zelfde principe imo).

Klik om te vergroten...

Zijn de leerlingen zelfs op de hoogte van het feit dat de dieren niet worden verdoofd? Wss niet want halal eten duidt eerder op het feit dat er gebruik wordt gemaakt van islamitische bewoordingen en dergelijke.

En halal/koosjer slachting draait helemaal niet rond dierenmishandeling. Ben je wel enigszins op de hoogte van hun(islamitisch/joods) standpunten over dierenrechten? Alsof de islamitische en joodse gemeenschap erop kicken om dieren te mishandelen tijdens de slachting. Dat is pure onzin. Ook zij hebben hun voorschriften om de dieren zo weinig mogelijk te laten lijden.

zengi zei:

Zijn de leerlingen zelfs op de hoogte van het feit dat de dieren niet worden verdoofd? Wss niet want halal eten duidt eerder op het feit dat er gebruik wordt gemaakt van islamitische bewoordingen en dergelijke.

En halal/koosjer slachting draait helemaal niet rond dierenmishandeling. Ben je wel enigszins op de hoogte van hun(islamitisch/joods) standpunten over dierenrechten? Alsof de islamitische en joodse gemeenschap erop kicken om dieren te mishandelen tijdens de slachting. Dat is pure onzin. Ook zij hebben hun voorschriften om de dieren zo weinig mogelijk te laten lijden.

Klik om te vergroten...

Dan heb ik maar één vraagje voor je: waarom koos geen enkele (as in 0,0) moslim ervoor zijn offerdier verdoofd te slachten tijdens het offerfeest?

Als een halalslachting compatibel wil zijn met dierenrechten moet ze onder verdoving gebeuren. Dat mag volgens sommige imams blijkbaar, maar toch doet geen kat het. Waarom?

Silmarunya zei:

Dan heb ik maar één vraagje voor je: waarom koos geen enkele (as in 0,0) moslim ervoor zijn offerdier verdoofd te slachten tijdens het offerfeest?

Als een halalslachting compatibel wil zijn met dierenrechten moet ze onder verdoving gebeuren. Dat mag volgens sommige imams blijkbaar, maar toch doet geen kat het. Waarom?

Klik om te vergroten...

kostprijs, veronderstel k eigenlijk. Voor hen zijn dierenrechten niet zo belangrijk als religieuze plichten. En als aan die laatste kunnen voldaan worden zonder verdoving, dan komt hen dat goedkoper uit...

squalleke123 zei:

kostprijs, veronderstel k eigenlijk. Voor hen zijn dierenrechten niet zo belangrijk als religieuze plichten. En als aan die laatste kunnen voldaan worden zonder verdoving, dan komt hen dat goedkoper uit...

Klik om te vergroten...

Das nu niet echt iets specifieks voor moslims he. Als ge ziet hoe industriële boerderijen hun dieren behandelen, dan ziet ge dat daar veel ergere dingen gebeuren. Zo blijkt maar hoe hypocriet de wetgever is. Een groot drama als het over niet verdooft slachten door moslims gaat. Niemand die erom geeft wat er in een industriële boerderij aan toe gaat.

multavici zei:

.....
Wat zegt dat? Ik vind dat als je een dier eet, je het ook moet kunnen slachten. Is dat barbaars?

Klik om te vergroten...

Als je een dier kunt slachten volgens de regels van de kunst en als je het op de toegelaten plaatsen doet (bv. slachthuizen)
waarom niet?

ik zou gene kip kunnen slachten omdat ik dat nooit heb gedaan.
Maar als men mij dat zou aanleren en ik hiervoor bekwaam zou worden zou ik het ook doen op de voorziene plaatsen.

EDIT

squalleke123 zei:

... Voor hen zijn dierenrechten niet zo belangrijk als religieuze plichten. ...

Klik om te vergroten...

ik wil niet beginnen met links te geven maar ik zou toch graag hebben dat je dit eerst leest
"The Qur'an strongly enjoins Muslims to treat animals with compassion and not to abuse them. The animals, together with all creatures, are believed to praise God, even if this praise is not expressed in human language."

Het kan zijn dat er moslims zijn/lijken die geen respect hebben voor dieren dat dit ook zo is in de Islam.

Bij ons (thuis) worden dieren geslacht zoals het moet en door bekwame vakmannen (en in voorziene plaatsen omdat dit ook zo moet volgens de 'wet') Waarom het niet in de tuin is geslacht is hiervoor al reeds gezegd (hygiëne,..)

Het kan best zijn dat in de tijd dat de regels van de Islam werden vastgelegd, hun slachtmethode een voor het dier de minst pijnloze was, MAAR zoals gewoonlijk het probleem is bij ideologieën die vastgeroest zijn aan het gedachtegoed van meer dan duizend jaar geleden, is dit tegenwoordig niet noodzakelijk meer het geval.

Wij hebben nu wel de middelen om dieren te verdoven voor het slachten, wanneer religieuzen vervolgens toch vasthouden aan hun rituelen i.p.v. de vooruitgang te volgen, kan je wel degelijk stellen dat ze meer belang hechten aan hun religieuze plichten - ongeacht of deze initieel bedacht waren voor dierenwelzijn te garanderen - dan aan dierenwelzijn.

KnightOfCydonia zei:

Het kan best zijn dat in de tijd dat de regels van de Islam werden vastgelegd, hun slachtmethode een voor het dier de minst pijnloze was, MAAR zoals gewoonlijk het probleem is bij ideologieën die vastgeroest zijn aan het gedachtegoed van meer dan duizend jaar geleden, is dit tegenwoordig niet noodzakelijk meer het geval.

Wij hebben nu wel de middelen om dieren te verdoven voor het slachten, wanneer religieuzen vervolgens toch vasthouden aan hun rituelen i.p.v. de vooruitgang te volgen, kan je wel degelijk stellen dat ze meer belang hechten aan hun religieuze plichten - ongeacht of deze initieel bedacht waren voor dierenwelzijn te garanderen - dan aan dierenwelzijn.

Klik om te vergroten...

De grootindustriële slachthuizen waar niet-moslims gebruik van maken zijn ook niet altijd even "humaan" hoor. Al ben ik zelf wel voorstander van een zo pijnloos mogelijke vorm van slachting, werp ik me eerder vragen op over de (te) hoge vleesconsumptie van de Westerse maatschappij.

Avondland zei:

De grootindustriële slachthuizen waar niet-moslims gebruik van maken zijn ook niet altijd even "humaan" hoor. Al ben ik zelf wel voorstander van een zo pijnloos mogelijke vorm van slachting, werp ik me eerder vragen op over de (te) hoge vleesconsumptie van de Westerse maatschappij.

Klik om te vergroten...

Doet er toch totaal niet toe? Die volgen tenminste de wet, dat is het enige dat ze moeten doen. Als de meerderheid van de bevolking dit niet voldoende vind, moet die wet maar aangepast worden en zullen die slachthuizen dit wel naleven. Het punt is dat er geen uitzondering mag komen omwille van religie.

teurg on-topic Griekenland en de euro: De Tijd

Ik houd mijn hart vast voor morgen(en zeker voor maandag)

samsonite zei:

teurg on-topic Griekenland en de euro: De Tijd

Ik houd mijn hart vast voor morgen(en zeker voor maandag)

Klik om te vergroten...

Ben ook benieuwd wat de Grieken zondag gaan doen. Volgens mij terug naar het centrum daar ze begrepen hebben dat een stem op extreem links (syriza) een stem tegen de EU is. Aan diverse krantenartikels te zien wil de meerderheid van de Grieken in de EU wil blijven.

Afwachten

Ook nog eens goed nieuws : Aung San Suu Kyi ontvangt eindelijk Nobelprijs - De Standaard

Coca-Cola na meer dan 60 jaar terug naar Myanmar
Na meer dan zestig jaar afwezigheid heeft de Amerikaanse frisdrankengigant Coca-Cola het licht op groen gezet om zijn producten terug gaan verkopen in het Zuidoost-Aziatische land Myanmar. Het liet in een persbericht weten dat het naar Myanmar zal terugkeren zodra de Amerikaanse regering opnieuw investeringen in het land toelaat. Dat zou weldra kunnen gebeuren

Myanmar was een van de weinige landen op onze aarde die het moest doen zonder 'swerelds grootste frisdrankicoon. Nu het licht op groen staat om terug Coca-Cola te gaan verkopen in dit Aziatische land, is het landenlijstje waar de Amerikaanse frisdrankenbedrijf niet actief is herleid tot twee. Het gaat om Cuba en Noord-Korea.

Dat Coca-Cola terugkeert heeft alles te maken met het feit dat Myanmar de economische, militaire en politieke banden met het Westen weer aanhaalt, na jaren van isolatie. Na zowat vijftig jaar militaire bewind is het land opnieuw richting democratie aan het gaan.
- Coca-Cola na meer dan 60 jaar terug naar Myanmar - De Standaard

Klik om te vergroten...

En daarmee is de cirkel zich stilaan aan het sluiten.

Lieten ziet geen graten in Franstalige opschriften decor '... - De Standaard

Waar is het VB mee bezig? Echt triestig zulke dingen...

tgc_9012 zei:

Lieten ziet geen graten in Franstalige opschriften decor '... - De Standaard

Waar is het VB mee bezig? Echt triestig zulke dingen...

Klik om te vergroten...

Op politiek vlak stellen ze amper nog iets voor