Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ketelbuik
Legacy Member
Schrap de subsidies voor groene energie en verhoog geen extra belastingen op energie, gewoon de standaard 21 of nu 6%. Waarom zou een gezin dat nauwelijks rondkomt aan het einde van de maand belastingen moeten betalen voor een rijk gezin dat het geld heeft om zonnepanelen te plaatsen? Belgische solidariteit -_-
profound
Legacy Member
Het enige positieve is dat aangetoond is dat (zonne) en groene energie mogelijk en aanwezig is, en wel degelijk een prominente rok kan spelen op de energiemarkt. Imo is dit een heel belangrijke stap! Alles zou nu richting groene energie moeten gaan, hoe de subsidies nu verdeeld zijn is uiteraard volledig fout, maar das te wijten aan de ongelooflijke incompetentie van van den bossche. Moest ze nu eens inzien dat haar beleid faalt en het ook anders kan, waren we nog een stap verder richting 100% groene energie. Heel idealistisch, I know, maar het zal er ooit wel is van (moeten) komen. 
Tristesse
Legacy Member
JPV zei:
Toch wel.
Men kan de subsidiëring zelf niet wijzigen, maar wel indirecte belastingen heffen.
Zoals de netvergoeding die er al is.
Dat is niet echt ethisch, maar ja, dat alle mensen in Infrax gebied een hoge netvergoeding moeten betalen, om de miljoenen-subsidies van bvb. Machiels te betalen is dat ook niet.
Iirc trekt Machiels iets van 3.500.000€ per jaar op als vergoeding voor hun zonnepanelen. (dat zijn de jongens die in de rapte de pukkelpopweide wouden kopen, zeer goede vrienden van club Claes&co).
Het huidige subsidiëringsmodel is trouwens niet rendabel voor de klant, als je de netvergoeding meetelt en op 20 jaar kijkt schiet je in op je zonnepanelen.
Je kan deze dus beter gewoon niet aangeven, een kleine en tijdelijke premie mislopen, maar zo voorkomen dat je de rest van je leven een netvergoeding moet betalen.
Die netvergoeding moet je namelijk nog betalen als je geen premie meer krijgt, en op dat moment heb je dus als voordeel enkel de elektriciteit over. Die heb je dus ook als je je zonnepanelen niet aangeeft.
Systeme a la socialiste!
Renegadexxripxx
Legacy Member
Je betaald die premie zodra je energie injecteert in het net (of ga jij investeren in batterijpacks om de energie die je nodig hebt op te slaan wanneer je te veel genereert zodat je het in de winter kunt gebruiken...). Of je nu een premie krijgt of niet... dus die premie niet aanvragen is idioot... beter iets als niets.
Hiapoe
Legacy Member
profound zei:Het enige positieve is dat aangetoond is dat (zonne) en groene energie mogelijk en aanwezig is, en wel degelijk een prominente rok kan spelen op de energiemarkt. Imo is dit een heel belangrijke stap! Alles zou nu richting groene energie moeten gaan, hoe de subsidies nu verdeeld zijn is uiteraard volledig fout, maar das te wijten aan de ongelooflijke incompetentie van van den bossche. Moest ze nu eens inzien dat haar beleid faalt en het ook anders kan, waren we nog een stap verder richting 100% groene energie. Heel idealistisch, I know, maar het zal er ooit wel is van (moeten) komen.
100% groene energie (als je kernenergie uitsluit wat eigenlijk ook groen is) is in België onmogelijk.
Wind- en zonne-energie zijn niet constante bronnen van energieopwekking. Dus je moet altijd conventionele centrales als backup hebben voor als er geen wind of zon is, tenzij je afwisselend wel elentriek en dan weer es niet wil afhangend van of er wind en/of zon is?
En water: niet genoeg verval in België voor waterkrachtcentrales.
Eventueel wat getijdencentrales.
Biomassacentrales zijn ook niet echt groen vind ik... pellets uit noorwegen importeren om te verbranden vind ik niet echt mijn visie van groen
Kernenergie is en blijft de meest groene, stabiele, milieuvriendelijke en goedkope (investering tov ROI) energie die er bestaat.
JPV
Legacy Member
men kan er dus niet aan rakenTristesse zei:
Forfaitaire netvergoeding bij zonnepanelenTristesse zei:
Infrax is een van de goedkoopste qua netvergoeding.[/quote]Je kan deze dus beter gewoon niet aangeven, een kleine en tijdelijke premie mislopen, maar zo voorkomen dat je de rest van je leven een netvergoeding moet betalen.
[/QUOTE]
als je ze niet aangeeft, kan je ook niet met een terugdraaiende teller werken. Is dus in de meeste gevallen nutteloos om dit niet aan te geven.
profound
Legacy Member
Hiapoe zei:100% groene energie (als je kernenergie uitsluit wat eigenlijk ook groen is) is in België onmogelijk.
Wind- en zonne-energie zijn niet constante bronnen van energieopwekking. Dus je moet altijd conventionele centrales als backup hebben voor als er geen wind of zon is, tenzij je afwisselend wel elentriek en dan weer es niet wil afhangend van of er wind en/of zon is?
En water: niet genoeg verval in België voor waterkrachtcentrales.
Eventueel wat getijdencentrales.
Biomassacentrales zijn ook niet echt groen vind ik... pellets uit noorwegen importeren om te verbranden vind ik niet echt mijn visie van groen
Kernenergie is en blijft de meest groene, stabiele, milieuvriendelijke en goedkope (investering tov ROI) energie die er bestaat.
Klopt, spijtig genoeg. Maar dan kunnen we toch gewoon energie importeren uit landen waar dit wel mogelijk is? Importeren wij nu al niet energie?
Mijn standpunt rond kernenergie is nogal tweezijdig; enerzijds is het inderdaad een vorm van groene energie. Anderzijds, stel nu dat er iets misloopt, dan loopt het effectief ook grondig mis. Ook het afval is iets dat énorm lang actief blijft, en niet altijd even evident is om te gaan stockeren. In de jaren 80 hebben we bijvoorbeeld tienduizenden vaten radioactief afval de Atlantische Oceaan in gedumpt, door gebrek aan alternatief, en dat wil wat zeggen. Welk land gaat ook met open armen kernafval verwelkomen?
Gelukkig zijn er tegenwoordig wel al wat, halfslachtige, 'oplossingen' die de gevaren wat gaan beperken. Met in het achterhoofd de klimaatsproblematiek, ben ik een zeer voorzichtige voorstander van kernenergie, maar vind ik echt groene energie obviously een beter alternatief. Kernenergie beschouw ik al een tussenoplossing.
Ketelbuik
Legacy Member
http://www.knack.be/nieuws/belgisch..."1434710563407122":"og.likes"}&action_ref_map
België klokte volgens Eurostat op het einde van het eerste kwartaal van dit jaar af op een overheidsschuld gelijk aan 104,5% van het bbp. Binnen de EU moeten we vier landen laten voor gaan: Griekenland (160,5%), Italië (130,3%), Portugal (127,2%) en Ierland (125,1%).
België klokte volgens Eurostat op het einde van het eerste kwartaal van dit jaar af op een overheidsschuld gelijk aan 104,5% van het bbp. Binnen de EU moeten we vier landen laten voor gaan: Griekenland (160,5%), Italië (130,3%), Portugal (127,2%) en Ierland (125,1%).
spray-bunny
Legacy Member
De ironie is dat groene energie voorlopig nog steeds duurder is dan fossiele energie. We weten allemaal dat we moeten overschakelen, maar niemand wil daar ook de prijs voor betalen.profound zei:Moest ze nu eens inzien dat haar beleid faalt en het ook anders kan, waren we nog een stap verder richting 100% groene energie. Heel idealistisch, I know, maar het zal er ooit wel is van (moeten) komen.
Addertand zei:
Eindelijk haalt dit de massamedia en worden ook entitlements opgenomen
. Je ziet van hier dat Belgie gejost is.Renegadexxripxx
Legacy Member
spray-bunny zei:Goed artikel. Eindelijk worden ook entitlements opgenomen
Ik vind het verschil met nederland en het VK dan toch niet zo tekenend. Dus om te zeggen dat we gejost zijn... ik heb mijn twijfels.
Italië heeft het echter wel goed in vergelijking met België :d. Dus Berlusconi heeft het dan toch niet zo slecht gedaan met zijn dictatuur.
zengi
Legacy Member
Hiapoe
Legacy Member
profound zei:
profound, ik ben grote voorstander van water, wind en zonne-energie.
En perfect om windenergie uit UK te importeren, maar gelijk uit hoeveel landen ge windenergie importeert, op bepaalde momenten is er niet genoeg wind (ook niet in UK), en dan? dan gade efkes een paar uur/paar dagen zonder elentriek doen?
wind en zonne energie zullen NOOIT alleen voor de energievoorziening zorgen wegens hun onstabiele karakter. Je hebt een bron nodig die constante energie geeft om windstille(re) periodes en periodes zonder zon (wat al de helft van de tijd is, nacht remember) op te vangen.
Dat is nu toch niet zo moeilijk om te begrijpen, of wel...? Vraag me soms af of dit nu zo moeilijk is...
Hiapoe
Legacy Member
profound zei:
Ik ga eigenlijk helemaal akkoord met je laatste alinea: kernenergie is inderdaad een tussenoplossing.
Maar zeg mij eens wat het realistische alternatief is op korte termijn? Inderdaad, ik zie er ook geen...
ja, gascentrales en kolen...
CO2 uitstoot verlagen, vind ik belangrijker dan het minieme (bijna onbestaande) risico op een grote kernramp in België, gezien de klimaatomstandigheden van vandaag.
En dat radioactief afval in de oceaan, dat was ook wel niet Belgisch afval vermoed ik! (ken dossier niet dus laat maar eens weten wat dat exact was).
Trouwens, kernafval is uiteraard wel gevaarlijk en vervelend, maar het is 'containable'. Het is handelbaar. Je kan het "opsluiten" en bijhouden. CO2 niet, dat is vluchtig: hup de atmosfeer in! Dat vind ik persoonlijk veel schrikwekkender.
Weet je, als ik een grote verbrandingsoven zie met een schoorsteen waar volop CO2 uitkomt, dan ben ik veel meer aangedaan dan als ik een ton zie met een nucleair symbooltje op.
Bij die ton denk ik: "Yes, we kunnen dat afval goed beheersen en beheren"
Als ik die wolk zie denk ik: "Hopla, de atmosfeer in en onze wereld wordt weer een beetje vuiler en minder leefbaar"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.