Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
het KI van huizen, of je ze nu verhuurt of niet, zolang je er zelf niet in woont, zit altijd in de belastingen. Vandaar dat ik dat geen belasting op huur vindt, gezien je zelfs indien je ze niet verhuurt, evenveel betaalt. Heeft dus niks met de huurinkomsten te maken. Ik had het trouwens enkel over verhuren van woningen, waarmee ik natuurlijk geen vennootschappen bedoel.Conradus zei:
@djeez: het gebruik van alinea's is dan handig, ik was niet de enige die het anders gelezen had
.Hiapoe
Legacy Member
Oldskooler zei:
Ge trekt het een beetje in het psycho-analytische en ik ben niet zo'n Freud fan.
Het feit dat de mens een 'zwak' wezen is, kan ik nog enigszins begrijpen en als correct beschouwen. Maar ze zijn het alleszins niet bewust! Het is niet zo dat diegenen die neerkijken op niet-drinkers, bewust aan uw uitleg denken om dan de niet-drinker te beschimpen. Maar dat is je punt denk ik.
Dat is het eerste punt en ten tweede is dat mss 10% van de drinkers die aan dit fenomeen voldoen, er zijn uiteraard ook een hele boel 'normale' mensen die wel alcohol drinken maar geen aanstoot nemen aan iemand die niet drinkt.
Dus ik ga er toch nog van uit dat 90% van de mensheid niet 'zwak' is, of toch minder zwak
Maar ik snap je punt
JPV
Legacy Member
thuiswerk schijnt geen probleem te zijn, zolang je maar geen werkelijke kosten wil bewijzen. Advocaten wel, maar ik denk wel dat je begreep dat ik dat niet onder een normale woning beschouw en ik de hoek van "vennootschappen" moest bijsteken (net zoals zelfstandgen, ...). Ik zou zeggen: alles wat een btw-nummer heeft, maar ik heb ook een bijberoep en geen btw/ondernemings-nummer :'(.Conradus zei:
Conradus
Legacy Member
Als je een terugbetaling kosten eigen aan werkgever hebt voor thuiswerken, dan belast de fiscus de werkelijke huur. De fiscus wil zelfs een woning die je om sociale redenen vlakbij je werk huurt belasten. Huur wordt belast. Het meest als je aan een beroepspersoon verhuurt, maar anders ook. Anders zou het KI er nooit moeten inzitten. Deal with it 
Conradus
Legacy Member
JPV zei:K.I. heeft niks te maken met (ver)huur. Deal with it
Code 106 gaat over zowel verhuren als gewoon leeg laten staan
Tuurlijk wel, KI was oorspronkelijk het huurinkomen dat je van een goed zou krijgen. En daarom ook moet je normale huur niet meer aangeven. Het wordt automatisch geacht aangegeven te zijn.
JPV
Legacy Member
oorspronkelijk, dat weet ik... maar daar heeft het nu absoluut niks meer mee te maken, is totaal geen scahtting meer van de huidige huurinkomsten, ik denk dat je dit ook wel weet. K.I. moest je trouwens bij vorige leningen (<2005) altijd aangeven (nu enkel nog voor die oude leningen)Conradus zei:
Conradus
Legacy Member
Als het KI geen huur belast, wat dan wel? We zitten in de inkomstenbelastingen hé. De enige inkomst die je uit een huis kan verkrijgen i via huur( of geen gelijkaardig contract). Ergo: huur is belast; Jij vindt die belasting te laag, fair enough. Maar kom niet af om te zeggen dat het niet belast is. Dat is als zeggen dat er geen meerwaardebelasting op aandelen bestaat.
Carrion
Legacy Member
Hiapoe zei:Waar is Leonzo???
anyway... Kijk, ik heb het al eerder gezegd: ik ben een grote voorstander van meer preventie als het om alcohol gaat. Er heerst in België/Vlaanderen (ook elders in de wereld uiteraard) een veel te grote pro-alcohol mentaliteit in mijn opinie.
Ik zeg niet dat er een anti-alcohol mentaliteit moet komen.
Maar het is de dag van vandaag écht niet eenvoudig om een niet-drinker te zijn. Sommige mensen worden echt letterlijk kwaad en beginnen je uit te schelden als je zegt dat je geen alcohol drinkt. En dan spreek ik over universitairen en managers. Mensen die me weigeren om een cola te trakteren (volwassen universitairen). Iedere keer moeten uitleggen hoe dat kan dat ik geen alcohol drink etc...
De druk is ENORM om alcohol te drinken.
Ik zou morgen willen wakker worden in een maatschappij waarin je effectief zonder druk kan kiezen of je een glaasje (of meer) alcohol drinkt of niet... en als je geen pint drinkt dat het zelfs in niemands hoofd opkomt om een vraag daarover te stellen ("Alé, gij softie, drinkt toch nog een pintje..."). Het moet even normaal zijn om geen alcohol te drinken als het normaal is om wel eens een glaasje te drinken.
Tegen overmatig alcoholgebruik (misbruik) mag wel een neerbuigende houding groeien in onze cultuur.
Soit das mijn opinie. Ik wil heus niemand zijn plezier afnemen. Maar wel een beetje een mentaliteitswijziging zien... makes sense? genuanceerd genoeg, da cuba?
PS. Ik zou ter voorbeeld toch eens willen aanhalen dat ik vroeger, toen ik jonger was, nog de principiële en fundamentalistische houding heb gehad dat alcohol verboden moest worden. Dus bovenstaande toont hoe een mens zijn visies en opinies kunnen vernuanceren in het leven en hoe een mens moet leren het dogmatische achter zich te laten om een samenleving te creëren waarin we allemaal in vrede kunnen samenleven zonder elkaar alles te verbieden of in de weg te lopen van elkaar, en dat kan alleen als je een humanistische, democratische levensvisie hebt en niet uit revelatie of dogma startend uw levensvisie genereert... Het enige dat je dan kan doen is met een groep gelijkgezinden samen ergens een maatschappijtje vormen, OF iedereen vernietigen die niet jouw visie heeft... Voorbeelden genoeg in de geschiedenis (of zelfs vandaag de dag)
Als ik uw post lees lijkt 't probleem mij eerder te liggen bij het soort volk waar gij mee om gaat dan alcohol.
Hiapoe
Legacy Member
Conradus zei:
Ik heb al in een post verder gezegd dat het uiteraard niet over de meerderheid gaat die zo is.
En ik ga ook veel uit met vrienden die daar helemaal geen punt van maken.
Jongens toch, er wordt weer ferm niet empathisch nagedacht zenne...
Jullie begrijpen wel wat ik bedoel, maar willen precies gewoon moeilijk doen...
Conradus
Legacy Member
Hiapoe zei:Ge bedoelt hoog opgeleiden, managers, cultuurminnenden,... etc...
ja zou kunnen idd
Jij zegt dat het niet normaal gevonden wordt geen alcohol te drinken. Maar niemand van de rest van de posters hier heeft dat probleem opgemerkt. Misschien ligt het dus eerder aan jouw groep, dan aan de maatschappij?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.