probleem is dat je die 2 mensen moeilijk neutraal kan noemen qua politieke kleur.
Van Overtveldt heeft een lange carriere bij het VKW en zit nu bij Trends als hoofdredacteur. Ook van de Cloot is niet onbesproken, via Itinera-instituut en hun zogezegde onafhankelijkheid. Dta ze afgeven op ACW is eigenlijk niet meer dan normaal. Als
alles zou kloppen wat er gezegd is (allez, eigenlijk vooral dat van hieronder), is het natuurlijk erg.
een bewering zoals dit: "Ik was er niet bij, maar achteraf kreeg ik volgend bericht van wat er gezegd is. (neemt een papier en schraapt de keel): ‘Op de exportmissie in Houston vertelde een topminister aan de journalisten dat iedereen die kritiek had gegeven op het ACW, één voor één zouden worden aangepakt. En terwijl hij dat vertelde, maakte hij van zijn hand een revolver en schoot hij.’ Ik ken de context van die uitspraak niet. Ik weet niet of de politicus in kwestie iets had gedronken of niet."
Als je de context er niet van kent, zwijg dan of ga op zoek naar de context en vertel het dan pas. Het kan zijn dat de boodschap overeind blijft, maar doe het pas dan en niet "ik ga iets zeggen, maar ik weet eigenlijk niet of het wel juist is wat er gezegd is". Hoewel VDC geen journalist is, moet je zoiets toch controleren (bevestiging zoeken, zonder daarom de namen te moeten prijsgeven) voor het in de pers verschijnt. En daar is Knack dan nu verantwoordelijk voor.
Nu, wss zal dit artikel gewoon genegeerd worden
.
