Archief - In de marge van het nieuws deel 8

BugR · 2 mei 2014

Hoeveel je ook kledij koopt die gemaakt is door kinderarbeid of arbeiders in mensonwaardige omstandigheden, die hun loon gaat nooit stijgen hoor... die omstandigheden gaan nooit veranderen.
Dat zo'n plaatsen bestaan zal inderdaad wel het verschil zijn tussen honger en eten voor die mensen, maar als de winst van dat bedrijf hoger is, gaat dat niet doorvloeien naar de arbeiders noch naar de veiligheid voor hen.

denkimi · 2 mei 2014

BugR zei:
Hoeveel je ook kledij koopt die gemaakt is door kinderarbeid of arbeiders in mensonwaardige omstandigheden, die hun loon gaat nooit stijgen hoor... die omstandigheden gaan nooit veranderen.
Dat zo'n plaatsen bestaan zal inderdaad wel het verschil zijn tussen honger en eten voor die mensen, maar als de winst van dat bedrijf hoger is, gaat dat niet doorvloeien naar de arbeiders noch naar de veiligheid voor hen.

stijgt uw loon omdat het bedrijf waar je werkt meer verkoopt?

hun loon ligt zo laag omdat er een overschot aan werknemers is voor dat ongeschoold soort werk. je hoeft geen moeite te doen voor je personeel als er een rij staat te wachten om in dienst genomen te worden.
als er meer verkocht wordt, dan moet er meer personeel aangeworven worden. en dan krijg je schaarste aan personeel en moeten bedrijven meer betalen om toch mensen te vinden.

Tr1ploid · 2 mei 2014

denkimi zei:
stijgt uw loon omdat het bedrijf waar je werkt meer verkoopt?

hun loon ligt zo laag omdat er een overschot aan werknemers is voor dat ongeschoold soort werk. je hoeft geen moeite te doen voor je personeel als er een rij staat te wachten om in dienst genomen te worden.
als er meer verkocht wordt, dan moet er meer personeel aangeworven worden. en dan krijg je schaarste aan personeel en moeten bedrijven meer betalen om toch mensen te vinden.

Het is jammer dat je slechts bereid bent om je marktlogica door te trekken tot het punt waar het in je je ideologisch kraam past, en niet verder.

BugR · 2 mei 2014

Er zijn hier veel bedrijven die hun werknemers een bonus geven of een deel van hun winst besteden aan het comfort van hun werknemers na een goed jaar ja

Hun loon is zo laag omdat er geen rekening moet worden gehouden met rechten en regels die hier vanzelfsprekend zijn én omdat het aanbod van werknemers zo hoog is dat ze altijd wel mensen kunnen vinden die bereid zijn om in die omstandigheden te werken.
Schaarste aan personeel zal daar quasi nooit bestaan en moest het toch bestaan is er nog altijd Afrika om te exploiteren.

De corruptie en wreedheid in die landen niet onderschatten. Als in een bepaalde stad de werknemers te duur worden, is het goedkoper om gewoon ergens anders een nieuwe fabriek open te doen en de productie te verdubbelen.

Darkseid · 2 mei 2014

Doet er toch niet toe dat hun loon zo laag is? Ze KIEZEN voor die job te doen, omdat hun leven zonder die job nog erger is. Als gij dan geen kleren koopt van zo'n bedrijven kan dat voor die werknemers alleen maar negatief zijn, aangezien ze ontslagen kunnen worden. Het is erg dat ze maar zo'n hongerloon krijgen, maar het alternatief is gewoon nog erger dus het blijft een positieve zaak. Waarom is het zo moeilijk om dat te begrijpen?

BugR · 2 mei 2014

Daar gaan werken is geen keuze, maar een noodzaak en van die noodzaak wordt geprofiteerd. Het probleem is zo groot en ligt zo diep dat het eigenlijk niet relevant is als iemand nu kledij van ginder koopt of niet. Er zal altijd wel iets gefabriceerd moeten worden tegen de zo laagst mogelijke prijs. Er gaat niks veranderen als de verandering uit de richting van de ethisch bewuste consument moet komen

Darkseid · 2 mei 2014

Ja een noodzaak die hun leven verbeterd, ook al is het maar een klein beetje. Geef mij eens één voorbeeld van hoe het leven van die arbeiders verbeterd wordt door geen kleren meer te kopen van daar?

BugR · 2 mei 2014

euh, ik heb juist gezegd dat het volgens mij niet relevant is of iemand koopt of niet koopt. Misschien alleen relevant voor uw eigen geweten, ja

Het voortbestaan van zulke fabrieken hangen volgens mij echt niet af van de H&M of whatever die alleen ethisch verantwoorde kledij willen aanbieden. Het "rijke" westen is wat, een goei miljard mensen ? De andere 6 miljard hebben ook kledij nodig, liefst zo goedkoop mogelijk. Er zal altijd een afzetmarkt zijn voor producten die zo weinig mogelijk kosten, of het nu kledij is of elektronica of wat dan ook.

Nahrtent · 2 mei 2014

Dat niemand hier nog iets van gezegd heeft:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14/140502_ReyndersVanEetveltDS
Of waarom de dubbele democratie niet werkt.

Lothorion · 2 mei 2014

Persoonlijk zou ik graag een federale kieskring zien, maar liever confederalisme dan het status quo. Eigenlijk triestig dat alle politici die de 6e staatshervorming hebben meegestemd geloven in het Belgische federale niveau maar 0,00 hebben gedaan om haar werking te verbeteren.

Nahrtent · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Persoonlijk zou ik graag een federale kieskring zien, maar liever confederalisme dan het status quo. Eigenlijk triestig dat alle politici die de 6e staatshervorming hebben meegestemd geloven in het Belgische federale niveau maar 0,00 hebben gedaan om haar werking te verbeteren.

Zowel een federale kieskring als confederalisme zouden alleszins al dit soort zaken voorkomen (persoonlijk ben ik wel geen fan van zo een federale kieskring). Politici zoals Reynders moeten in Vlaanderen geen verantwoording afleggen en kunnen dus hun ideologische bezwaren opzijzetten. Dat ze daarmee Open VLD naar het kapblok brengen, kan Reynders precies niet al te veel schelen.

themummy123 · 3 mei 2014

VLM gaat opnieuw onder eigen vlag vliegen - Economie - De Morgen

Hoe lang gaat dit verlieslatend grap nog duren?

profound · 3 mei 2014

dacuba zei:
Omdat die "valse" producten vaak helemaal niet dezelfde micro-nutrienten bevatten en vlees tot op de dag vandaag helemaal niet kunnen vervangen.

Ahja en waarom ben ik dan kerngezond?

Wa een nutteloos argument toch; "het is niet even gezond" :lol:

Ik hoop da gij dan niets ongezond doet in uw leve, anders zijde maar hypocriet bezig.

TYPHOON-online · 3 mei 2014

profound zei:
Ahja en waarom ben ik dan kerngezond?

Wa een nutteloos argument toch; "het is niet even gezond"
Ik hoop da gij dan niets ongezond doet in uw leve, anders zijde maar hypocriet bezig.

Hij bedoeld gewoon dat het nogal veel voorkomt dat de vervangingsproducten slechter zijn dan de originele die ze vervangen...

Nahrtent · 3 mei 2014

profound zei:
Ahja en waarom ben ik dan kerngezond?

Wa een nutteloos argument toch; "het is niet even gezond"
Ik hoop da gij dan niets ongezond doet in uw leve, anders zijde maar hypocriet bezig.

"Het is niet even gezond" is anders wel een perfect verdedigbaar antwoord op de vraag waarom iemand vlees zou kunnen/willen verkiezen boven vleesvervangers. Is dat niet de vraag die jij stelde?

profound · 3 mei 2014

TYPHOON-online zei:
Hij bedoeld gewoon dat het nogal veel voorkomt dat de vervangingsproducten slechter zijn dan de originele die ze vervangen...

2 keer gaan lopen per week is ook slechter dan 3 keer gaan lopen per week.

SinDweller zei:
"Het is niet even gezond" is anders wel een perfect verdedigbaar antwoord op de vraag waarom iemand vlees zou kunnen/willen verkiezen boven vleesvervangers. Is dat niet de vraag die jij stelde?

Als een gebrek aan vlees uw belangrijkste gezondheidszorg is, stade der wel goe voor mijn gedacht.
Ik bevestig trouwens nergens dat vlees zoveel gezonder is, laat staan noodzakelijk.

En nogmaals, als vlees dan toch zo gezond is, waarom ben ek dan kerngezond? Ik heb in die bijna 10 jaar tijd nog nooit supplementen moeten nemen of iets dergelijks. Uiteraard moet ge er wel wa op lette dat ge evenwichtig eet, maar dat moet iedereen uiteindelijk. Anderhalf jaar gelede eens mijn bloed laten trekken om eens uitgebreid te laten onderzoeken, conclusie; perfect gezond.

Gewoon een bewijs dat wij vlees niet nodig hebben. Wij zijn alleseters, ergo wij hebben vlees helemaal niet nodig, pak vanaf 14 jaar ofzo, kunne wij gerust ons vlees links late liggen

Mensen die hun kinderen vegetarisch opvoeden vind ek wel onverantwoord, of zwangere vrouwen die echt niets van vlees eten....daar ga ek ook niet met akkoord.

Ik moet trouwens den eerste persoon die vlees eet voor zijn gezondheid nog tegenkomen

Darkseid · 3 mei 2014

Ik eet alle dagen vlees en ik ben ook kerngezond, ergo vlees eten kan geen kwaad en het is lekker dus waarom zou ge het niet eten?

Matador · 3 mei 2014

profound zei:
2 keer gaan lopen per week is ook slechter dan 3 keer gaan lopen per week.

Als een gebrek aan vlees uw belangrijkste gezondheidszorg is, stade der wel goe voor mijn gedacht.
Ik bevestig trouwens nergens dat vlees zoveel gezonder is, laat staan noodzakelijk.

En nogmaals, als vlees dan toch zo gezond is, waarom ben ek dan kerngezond? Ik heb in die bijna 10 jaar tijd nog nooit supplementen moeten nemen of iets dergelijks. Uiteraard moet ge er wel wa op lette dat ge evenwichtig eet, maar dat moet iedereen uiteindelijk. Anderhalf jaar gelede eens mijn bloed laten trekken om eens uitgebreid te laten onderzoeken, conclusie; perfect gezond.

Gewoon een bewijs dat wij vlees niet nodig hebben. Wij zijn alleseters, ergo wij hebben vlees helemaal niet nodig, pak vanaf 14 jaar ofzo, kunne wij gerust ons vlees links late liggen
Mensen die hun kinderen vegetarisch opvoeden vind ek wel onverantwoord, of zwangere vrouwen die echt niets van vlees eten....daar ga ek ook niet met akkoord.

Ik moet trouwens den eerste persoon die vlees eet voor zijn gezondheid nog tegenkomen

ik eet ook al 10 jaar vlees en heb nog nooit supplementen moeten eten. your point being?

Black · 3 mei 2014

dacuba zei:
Omdat die "valse" producten vaak helemaal niet dezelfde micro-nutrienten bevatten en vlees tot op de dag vandaag helemaal niet kunnen vervangen.

Om nog maar te zwijgen van de impact op het milieu van al die 'vervangsoorten'.
De meesten zijn zelfs vervuilzender of slechter voor onze planeet dan vlees te eten dat uit de buurt komt.

profound · 3 mei 2014

Matador zei:
ik eet ook al 10 jaar vlees en heb nog nooit supplementen moeten eten. your point being?

Volg misschien de discussie is.
Iemand zei/impliceerde dat geen vlees eten ongezond(er) is.

Darkseid zei:
Ik eet alle dagen vlees en ik ben ook kerngezond, ergo vlees eten kan geen kwaad en het is lekker dus waarom zou ge het niet eten?

Waarom zoude beesten vermoorden als ge de keuze hebt het niet te doen?
Vlees heeft ook een veel grotere impact op het milieu natuurlijk.

edit: effe for the record, ik wou hier geen veggie vs vlees discussie starten ofzo, ik vond het gewoon fantastisch wat Beyond Meat doet ^^

Archief - In de marge van het nieuws deel 8

BugR

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

BugR

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

BugR

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

BugR

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

profound

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

profound

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Matador

Legacy Member

Black

Legacy Member

profound

Legacy Member