JPV zei:
hij was in 2012 ook al bezig ivm de problematiek (diverse artikels over te vinden), is voorzitter van die vereniging VGRT sinds 2007, ...
Doet niets ter zake en ontken ik ook niet.
JPV zei:
Weinig autostrades liggen trouwens ZO dicht in de stad.
Komaan, heel Vlaanderen is volgebouwd. Met onze lintbebouwing liggen naast elke drukke verkeersaders woningen. Dus hoe groot moet die stad/dorp/wijk dan zijn om aanspraak te maken op zo'n overkapping? Hoe meer kiezertjes hoe meer budget, is dat de regel?
Of gaan we eindelijk eens durven een beleid voeren met een rechtlijnige logica?
Overigens was die Antwerpse ring daar eerst. Achteraf klagen hoe schandalig dat die uitlaatgassen zijn is wel heel erg hypocriet.
JPV zei:
Hij is mss wel betrokken, maar niet noodzakelijk daarom niet meer objectief.
Uhu. Sure.
JPV zei:
maar het is niet omdat hij een voordeel KAN hebben, dat hij geen objectieve mening kan spuitendan is is er een probleem qua omkoping, niet noodzakelijk een probleem qua belangenvermenging.
Een antwerpse rechter zal ook perfect mogen oordelen over de bouwvergunning, mocht dit ooit voor de rechtbank moeten aangevochten worden. Enkel zal gekeken worden of hij een groot (niet-verwaarloosbaar) belang heeft.
Waarom mag daar nu niet naar gekeken worden? Er mag toch minstens even vermeld worden dat hij betrokken partij is en geen neutrale expert zoals hij zich overal voordoet, hoop ik? Als de journalisten het al niet meer doen...
Wat trouwens nog met het buitensporig budget van 5 miljard euro per 10 km?
Ter vergelijking het
volledige jaarbudget voor mobiliteit en openbare werken bedraagt 2.5 miljard.
- Daarvan bedraagt al 1 miljard voor De Lijn
- 230 miljoen voor haven, water en zee
- 600 miljoen voor onderhoud van (water)wegen.
-------------------------
Bijft nog over: 670 miljoen euro voor nieuwe infrastructuur.
Ik weet niet precies hoe lang die Antwerpse ring is maar je moet al behoorlijk egoïstisch zijn om eventjes zonder schroom te komen eisen om gedurende enkele decennia het volledige Vlaamse budget op te eisen voor een paar Antwerpenaren die denken dat hun leefomgeving belangrijker is dan dat van de doorsnee Vlaming.
Maar! Beste bevolking, het fenomenale bedrag van enkele miljarden euro verdient zichzelf allemaal automatisch terug doordat er minder astma zal zijn en minder hart-en vaatziekten! (Enfin, voor de Antwerpenaren dan toch…)
1) In welke mate dit allemaal ooit te controleren valt (niet dus) wil ik de eerste onafhankelijke studie nog wel eens zien die dit wetenschappelijk bewijst.
2) Hou je dan ook rekening met de stijgende pensioenkosten van iedereen die langer leeft? In het rookdebat weten we alvast dat het uitgerekend om deze reden is dat het totaalplaatje duurder uitvalt wanneer je een rookverbod doorvoert.
3) Allemaal heel leuk voor de Antwerpenaren die als enige in dit land het voorrecht zullen hebben om van de voordelen van een stad te genieten maar die de nadelen er niet bij hoeven te nemen. Ook heel leuk dat deze mensen gezonder zullen leven, langer zullen leven, in een aangenamere omgeving mogen vertoeven, … op kosten van heel Vlaanderen. Maar wie buiten Antwerpen woont, wie aan de in-en uitgangen van deze tunnels woont en wie dus toevallig NIET naast dokters woont die expert zijn in de luchtvervuiling, die mag rustig verder stikken in de uitlaatgassen.
Mooi staaltje sociale omgang daar.
