Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Karre zei:

Zie het van de andere kant. Via die manier wordt iemand minder belast voor anderen hun levensstijl die hij niet toepast.

Je kan niet verwachten dat je je vrijheden hebt, maar je verantwoordelijkheid dan doorstuurt naar de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Ok prima. Mag ik dan ook een belastingverlaging omdat ik geen kinderen op de wereld zet?
Dat anderen dat doen is hun probleem en ik neem niet deel aan hun levensstijl.

Doe jij aan sport karre? Indien ja loop jij een verhoogd risico op kwetsuren. Doe ik ook niet aan mee dus daar wens ik ook niet aan bij te dragen.

Kunnen we eigenlijk best ons sociale zekerheid afschaffen.

Karre zei:

Bij uw voorstel moet er onderzoek gedaan worden naar iemands levensstijl, wat kosten met zich meebrengt en waarbij wellicht ook wel fraude bij zal komen kijken. Bij een verbruikstaks betaal je gewoon het aandeel dat jij er van uitmaakt. 't Kan bijna niet eerlijker dan dat.

En nogmaals, ik ben er enkel voor als de belastingen in zijn totaal voor de gemiddelde mens niet stijgen. Dus iemand die occassioneel een hamburger eet gaat niet meer betalen. Het systeem zou enkel bedoeld zijn om mensen bewuster te doen maken door middel van hen het directer te doen voelen.

Klik om te vergroten...

Tjah, mijn voorstel is idd niet het beste. Maar op zich is veel info al te vinden in een globaal medisch dossier, en je kan volgens mij ook zonder al teveel moeite weten of iemand al dan niet ongezond leeft door een onderzoek op de moment van de opname zelf.

Hoe ga werk je trouwens jouw plan uit? Op welke basis ga je dan die verbruikerstaks heffen? Als je niet wil dat men meer gaat betalen, krijgt iedereen dan ergens een belastingsvoordeel? En als je een procentuele vermindering wilt geven op de belastingen, welk uitgangspunt ga je nemen ( het gemiddeld aantal hamburgers dat men eet?).

Als je de peilingen die oa in HLN komen serieus zo nemen zou het nieuwe federale parlement er als volgt al uit zien: (West-VL + Antwerpen)

NVA: 13 = 32,5%
CD&V: 8 = 20%
O-VLD: 5 = 12,5%
SPA: 6 = 15%
VB: 3 = 7,5%
Groen!: 4 = 10%
PVDA+: 1 = 2,5%

Totaal al 40 zetels, dinsdag komt de volgende update.

Het Vlaams parlement:

NVA: 17 = 30,9%
CD&V: 12 = 21,8%
O-VLD: 6 = 10,9%
SPA: 7 = 12,7%
VB: 6 = 10,9%
Groen!: 5 = 9,1%
PVDA: 2 = 3.6%

Totaal al 55 zetels, update idem.

Ik hoop dat ik alles correct heb uitgerekend

jesitim zei:

Als je de peilingen die oa in HLN komen serieus zo nemen zou het nieuwe federale parlement er als volgt al uit zien: (West-VL + Antwerpen)

NVA: 13 = 32,5%
CD&V: 8 = 20%
O-VLD: 5 = 12,5%
SPA: 6 = 15%
VB: 3 = 7,5%
Groen!: 4 = 10%
PVDA+: 1 = 2,5%

Totaal al 40 zetels, dinsdag komt de volgende update.

Het Vlaams parlement:

NVA: 17 = 30,9%
CD&V: 12 = 21,8%
O-VLD: 6 = 10,9%
SPA: 7 = 12,7%
VB: 6 = 10,9%
Groen!: 5 = 9,1%
PVDA: 2 = 3.6%

Totaal al 55 zetels, update idem.

Ik hoop dat ik alles correct heb uitgerekend

Klik om te vergroten...

Op basis hiervan is een socio-economisch rechtse regering een feit, zeker op vlaams niveau. Op federaal niveau staat of valt die regering natuurlijk met de wil om opnieuw met een minderheid aan vlaamse zijde te regeren.

Zot dat CD&V toch punten afpakt van Open VLD in die provincies. Veel zal afhangen van Vlaams Brabant (waar Maggie De Block blijkbaar enorm goed scoort in de peilingen ten koste van N-VA).

mac-bc zei:

Het is niet omdat er enkele mensen hun grenzen niet kunnen leggen wat hun voedingspatroon betreft, dat de hele bevolking daaronder moet lijden. Dat eenheidsworst-denken mag wat mij betreft ophouden te bestaan. Dat mensen met een BMI onder de 20 een taks moeten betalen op een hamburger omdat het voor hen ongezond zou zijn is ronduit belachelijk. Voor hen is het waarschijnlijk zelfs gezonder.

Klik om te vergroten...

Nergens wordt er een eenheidsworst gehanteerd. Dat is hier zo typisch om direct in defensie te schieten met termen zoals vrijheid en eenheidsworst de laatste tijd. Vertel mij eens waar die eenheidsworst in een verbruikstaks zit? Nergens wordt uw vrijheid ingeperkt, enkel moeten er eens de verantwoordelijkheden opgenomen worden door mee in te staan voor de kosten van jouw keuzes. Vrijheden kunnen enkel in stand gehouden worden als mensen zich ook bewust van de consequenties zijn.

Met sigaretten zien we alvast dat deze logica nooit gevolgd werd. Zowat elke keer als de overheid (nog) meer geld nodig heeft kijkt men naar de makkelijke prooien zoals alcohol en tabak. Want daar kan toch niemand tegen zijn he?

Klik om te vergroten...

Louter taksen verheffen voor extra gewin is iets dat ik ook niet direct steun.

Realitycheck: er is geen keuze. We zijn verplicht deel te nemen aan de sociale zekerheid, we moeten er verplicht voor betalen. Dat ging blijkbaar decennia-lang zonder in te boeten aan vrijheid. De laatste jaren zien we echter dat (onder impuls van de nakende onbetaalbaarheid) die vrijheid steeds meer moet wijken en worden er bepaalde groepen geviseerd. Om de Sociale Zekerheid te redden is het laatste wat je moet doen wel groepen viseren. Het raakt daarmee aan de basis van zijn bestaansreden.

- Ofwel hou je de sociale zekerheid sociaal en viseer je niemand.
- Ofwel laat je mensen de vrije keuze al dan niet deel te nemen aan een overheidsgeorganiseerde SZ.

Klik om te vergroten...

Misschien omdat we ook een tijd boven onze stand geleefd hebben?

ng zei:

Ok prima. Mag ik dan ook een belastingverlaging omdat ik geen kinderen op de wereld zet?
Dat anderen dat doen is hun probleem en ik neem niet deel aan hun levensstijl.

Doe jij aan sport karre? Indien ja loop jij een verhoogd risico op kwetsuren. Doe ik ook niet aan mee dus daar wens ik ook niet aan bij te dragen.

Kunnen we eigenlijk best ons sociale zekerheid afschaffen.

Klik om te vergroten...

Jep. Powerlifting zelfs, iets waarbij kwetsuren vaak kunnen voorkomen indien het verkeerd uitvoeren van oefeningen. 'k Zal daaraan dan wel meer afstaan, dan is het ook al gecompenseerd door ongezonde voeding te laten.

Remi zei:

Tjah, mijn voorstel is idd niet het beste. Maar op zich is veel info al te vinden in een globaal medisch dossier, en je kan volgens mij ook zonder al teveel moeite weten of iemand al dan niet ongezond leeft door een onderzoek op de moment van de opname zelf.

Hoe ga werk je trouwens jouw plan uit? Op welke basis ga je dan die verbruikerstaks heffen? Als je niet wil dat men meer gaat betalen, krijgt iedereen dan ergens een belastingsvoordeel? En als je een procentuele vermindering wilt geven op de belastingen, welk uitgangspunt ga je nemen ( het gemiddeld aantal hamburgers dat men eet?).

Klik om te vergroten...

Dat is dan toch weer allemaal extra werk om die onderzoeken af te leggen en die dossiers te doornemen. Dan breng je weer kosten met zich mee.

Verder wordt de kost dan weer verrekend voor als het te laat is, gezien minder gestelde gezinnen en mindergeschoolden vaker naar ongezonde voeding grijpen lijkt me dat iets nefast voor hun. Door een verbruikstaks breng je hen directer in contact met de kosten.

En ik zou gewoon de belastingen geheven op lonen richting consumptie verplaatsen. Enige bedenking dat ik er voorlopig bij heb is dat buurlanden behoorlijk wat roet in het eten kunnen gooien als mensen daar dan inkopen gaan doen. Zou beter op EU niveau georganiseerd worden.

SinDweller zei:

Zot dat CD&V toch punten afpakt van Open VLD in die provincies. Veel zal afhangen van Vlaams Brabant (waar Maggie De Block blijkbaar enorm goed scoort in de peilingen ten koste van N-VA).

Klik om te vergroten...

Ik zal bij elk nieuw artikel met peilingen van die soort een update gaven, tegen zaterdag zouden we dus een algemener beeld moeten hebben. Ik denk dat Vlaams Brabant of donderdag of zaterdag online komt. Oost-Vlaanderen komt morgen online, O-Vl kent een paar blauwe blokken (Zoals in mijn eigen gemeente :doh: )

Edit: Ik zie net dat de morgen al Vlaams Brabant heeft vrijgegeven, ik zal in de volgende post een update geven

Als je de peilingen die oa in HLN komen serieus zo nemen zou het nieuwe federale parlement er als volgt al uit zien: (West-VL + Antwerpen + VL-Brabant)

NVA: 17 = 33,3%
CD&V: 10 = 19,6%
O-VLD: 9 = 17,6%
SPA: 8 = 15,7%
VB: 4 = 7,8%
Groen!: 2 = 3,9%
PVDA+: 1 = 1,96%

Totaal al 51 zetels, dinsdag komt de volgende update.

Het Vlaams parlement:

NVA: 23 = 32,86%
CD&V: 16 = 22,86%
O-VLD: 9 = 12,86%
SPA: 10 = 14,3%
VB: 7 = 10,0%
Groen!: 2 = 2,86%
PVDA: 2 = 2,86%
UF: 1 = 1,43%

Totaal al 70 zetels, update idem.

Ik hoop dat ik alles correct heb uitgerekend

BTW, procenten stellen enkel het procentueel aandeel van de partij in de toekomstige regering voor.

Karre zei:

...

Klik om te vergroten...

Volgens mij, mag je wettelijk gezien niet discrimineren op basis van levensstijl.
Ofwel, krijgt iedereen evenveel terugbetaald. Ofwel beperkt je dat, en geef je de vrije keuze om wel of niet mee te stappen in het sociale zekerheid verhaal van de overheid. In dat 2de geval, gaat gewoon iedereen die boven het gemiddelde loon uikomt wsl kiezen om eruit te stappen en is het systeem per direct naar de kloten. Goed idee!

memorexxx zei:

Volgens mij, mag je wettelijk gezien niet discrimineren op basis van levensstijl.
Ofwel, krijgt iedereen evenveel terugbetaald. Ofwel beperkt je dat, en geef je de vrije keuze om wel of niet mee te stappen in het sociale zekerheid verhaal van de overheid. In dat 2de geval, gaat gewoon iedereen die boven het gemiddelde loon uikomt wsl kiezen om eruit te stappen en is het systeem per direct naar de kloten. Goed idee!

Klik om te vergroten...

Is dat aanvullend op mij om extra redenen te geven waarom zo'n verbruikstaks beter is dan een levensstijl te onderzoeken? Net zoals die opt-out iets van mac-bc was, niet van mij.

Nu ja, extra belastingen op een pak koeken discrimineert niemand.

In de marge van de marge:

Bruno Tobback in deredactie.be zei:

De Wever zei vandaag in "De ochtend" ook dat hij zelfs niet wil onderhandelen met de PS na de verkiezingen. "Het is tekenend dat hij het alleen maar heeft over strategietjes en partijen", reageert Tobback daarop. "Ik heb de indruk dat Bart slecht slaapt de laatste tijd, dat kan ik begrijpen ook als je de laatste peilingen bekijkt."

Klik om te vergroten...

Wat?

deredactie.be video: De Ochtend - 19/05/14

Als de uitspraken van Krist Peeters campagne voeren was als 'emotionele chantage' wat is dit dan?

komt erop neer: "Dehaene durfde beslissingen nemen net als NVA."

Peeters mag blijkbaar de eigen militanten geen hart onder de riem steken bij het heengaan van een partij icoon, maar De Wever mag zichzelf wel linken aan Dehaene.

En kom nu niet af met 'een journalist stelde De Wever een vraag.' Het is even normaal om u militanten toe te spreken na zo een overlijden dan te antwoorden op een journalistieke vraag.

Persoonlijk vind ik het toch ongepast van De Wever, hij had daar anders op kunnen antwoorden, die vergelijking tussen zijn partij en Dehaene was niet nodig en een beetje zuur.

Grappig om dat hypocriet spel te zien:

Als het hen slecht uitkomt:
'Peilingen? Ach, we zullen wel zien na de verkiezingen. Niet zelden zijn die verkeerd...''

Als het hen echter goed uitkomt, dan gebruiken ze wel de uitslag van de peilingen

https://www.youtube.com/watch?v=Pvyc4i6fe0I
Alé het niveau gaat weer de diepte in...

Lothorion zei:

deredactie.be video: De Ochtend - 19/05/14

Als de uitspraken van Krist Peeters campagne voeren was als 'emotionele chantage' wat is dit dan?

komt erop neer: "Dehaene durfde beslissingen nemen net als NVA."

Peeters mag blijkbaar de eigen militanten geen hart onder de riem steken bij het heengaan van een partij icoon, maar De Wever mag zichzelf wel linken aan Dehaene.

En kom nu niet af met 'een journalist stelde De Wever een vraag.' Het is even normaal om u militanten toe te spreken na zo een overlijden dan te antwoorden op een journalistieke vraag.

Persoonlijk vind ik het toch ongepast van De Wever, hij had daar anders op kunnen antwoorden, die vergelijking tussen zijn partij en Dehaene was niet nodig en een beetje zuur.

Klik om te vergroten...

het geklaag over wat Kris Peeters tegen zijn militanten zei is even belachelijk als u geklaag over wat Bart De Wever zei over Dehaene.

Dat is juist het punt

Lothorion zei:

Dat is juist het punt

Klik om te vergroten...

en jij wilt je dan verlagen tot dat niveau?
Blijkbaar wel want het is je persoonlijke mening.
Goed, nu kan ik je andere posts beter omkaderen

Ik vind het ongepast om je te vergelijken met een populaire overleden premier wetende dat hij dat niet zou gewild hebben. Ik vond dat niet wijs, maar ik zou dat geen 'emotionele chantage, of opportunisme, of schaamteloos' noemen neen. Ik vroeg mij voornamelijk af of k995, OxYg3N en The Bud hun redenering hier ook op zouden toepassen.

Vind jij het dan wijs van Bart De Wever om zo een uitspraak te doen?

Verder kadert ge mijn posts hoe ge wilt.

Lothorion zei:

Ik vind het ongepast om te zeggen dat je hetzelfde wilt doen als een populaire overleden premier wetende dat hij dat niet zou gewild hebben dat je dat zegt, ja. Ik vond dat niet wijs, maar ik zou dat geen 'emotionele chantage, of opportunisme, of schaamteloos' noemen neen. Ik vroeg mij voornamelijk af of k995, OxYg3N en The Bud hun redenering hier ook op zouden toepassen.

Vind jij het dan wijs van Bart De Wever om zo een uitspraak te doen?

Verder kadert ge mijn posts hoe ge wilt.

Klik om te vergroten...

Tja, als je al aanstoot neemt aan zoiets.

"Wij willen hetzelfde doen als toen, beslissingen nemen en moeilijke knopen doorhakken. Zoals Dehaene dat kon. Want wij nemen een voorbeeld aan hem. Wij vinden dat er zo geregeerd moet worden."

Hoe kan je dat ongepast vinden?

Natuurlijk is alles de laatste dagen politiek getint.
Zelf al zou Magnette ne scheet laten gaan er mensen over klagen omdat het in de richting van Vlaanderen was.


Dus nee ik vond niet dat er iets verkeerd was met die uitspraak en trouwens ook niet met die van Peeters
Het deed me zelf op een positieve manier terug denken aan de tijd van toen en hoe graag ik Dehaene op TV zag verschijnen met zijn uitspraken.

nixie zei:

Hoe kan je dat ongepast vinden?

Klik om te vergroten...

Omdat die man net gestorven is en we ons een week bevinden voor de verkiezingen. Het is toch niet moeilijk om in te zien dat zoiets heel delicaat is. Het is geen geheim dat Dehaene niet de grootste fan van de NVA was.