Archief - In de marge van het nieuws deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Wat? Geen gebruikelijk commentaar over hoe "achterlijk" dat land volgens u wel niet is? (zoals ge vb wel bij India en Rusland deed) Ah nee, dat gaat niet want we beschouwen Australië als een normaal land. Geen commentaar over moslims? Ah nee, want Abott is geen moslim. Geen commentaar op zijn politieke partij? Ah nee, want het is het Australisch equivalent van NVA/VLD.Swindels zei:I hope Tony Abbot get's raped by a kangaroo!
Ge wilt dit waarschijnlijk niet horen maar er bestaan genoeg "normale en deftige" mensen die niets van homoseksuelen moeten hebben, of van allochs of gehandicapten of noemt maar op. Iets anders denken is naïef.
'Perfecte man' Jess Dewaele krijgt 11 jaar cel voor doodslag - Gva.be
Spijtig dat onweerstaanbare drang niet gepakt heeft. Wat hij deed was verkeerd maar hij werd uitgelokt door zijn vrouw die weigerde om sex met hem te hebben en hem met andere mannen bedroog en dit op een "in your face" manier.
rsmatten
Legacy Member
Tuinsproeier zei:
Wat is daar nu naast de kwestie aan? Wie verliest er hier bij?
1) De vermogende gezinnen als deze reeds niet meer op de beurs zitten met hun kapitaal
2) De jonge volwassenen die aan het sparen zijn om een huis te kunnen betalen
Dus mijn insteek is zeker niet naast de kwestie. Ik vind deze "correctie" niet verstandig als je groep 2 benadeeld hierdoor.
KnightOfCydonia
Legacy Member
rsmatten zei:
Niet vergeten, de politieke macht blijft demografisch liggen bij de babyboomers: voordelen zoals hypotheekrente aftrek die vooral jongere generaties ten goede komen zullen waarschijnlijk sneller beginnen verdwijnen nu de babyboomers met pensioen aan het gaan zijn. Omgekeerd: het omslagstelsel voor de pensioenen te betalen, was in hun voordeel (want weinig gepensioneerden toen de babyboomers jong waren) maar dreigt voor jongere generaties een ondraaglijke last te worden als er geen zaken gaan veranderen.
Epyon
Legacy Member
Je moet tegen de huidige spaarrentes al meer dan €75.000 op je rekening staan hebben om niet vrijgesteld te zijn. Ik ken niet veel jonge twintigers die reeds over zo'n kapitaal beschikken hoor. Bovendien heeft deze belasting slechts een impact in de orde van tienden van procenten op je interest.
Als je wil sparen voor een huis kan je je geld overigens veilig stellen door alles boven het bedrag dat in aanmerking komt voor de spaarbelasting te versluizen naar een tak21 fonds.
Verder kan er ook gewezen op worden dat deze vrijstelling uniek in Europa is. Ik vind het vreemd dat Europa België niet heeft opgedragen de vrijstelling compleet te vernietigen.
Persoonlijk denk ik dat de enige die er last van zullen hebben mensen met een relatief groot vermogen, of waarvan hun ouders een groot vermogen hebben en die zonder problemen €50.000 of meer aan hun kinderen kunnen geven.
Als je wil sparen voor een huis kan je je geld overigens veilig stellen door alles boven het bedrag dat in aanmerking komt voor de spaarbelasting te versluizen naar een tak21 fonds.
Verder kan er ook gewezen op worden dat deze vrijstelling uniek in Europa is. Ik vind het vreemd dat Europa België niet heeft opgedragen de vrijstelling compleet te vernietigen.
Persoonlijk denk ik dat de enige die er last van zullen hebben mensen met een relatief groot vermogen, of waarvan hun ouders een groot vermogen hebben en die zonder problemen €50.000 of meer aan hun kinderen kunnen geven.
Hawk
Legacy Member
Dat, of het probleem ligt bij uw begrijpend lezen.spliffrider zei:Ga toch weg, zeveraar
Dat ge niet door hebt hoe hard ge uzelf tegenspreekt met die 2 lijntjes text...hilarisch!
Dat gij zulke mensen niet als normaal of deftig beschouwd doet geen afbreuk aan de wijze waarop de maatschappij ze ziet. Ik hoorde ooit (van een gast (was nen homo) die er zijn stage (1 maand) deed) es van een notaris die geen allochs of homo's aanneemt. Wordt waarschijnlijk beschouwd als een normale en deftige mens door zijn cliënten en in zijn vriendenkring.
Net zoals er veel gewone mensen iets tegen moslims hebben omwille van hun gedrag, bestaan er gewone mensen die iets tegen homoseksuelen hebben omwille van hun gedrag.
glashelder zei:
nixie
Legacy Member
Hawk zei:Wat? Geen gebruikelijk commentaar over hoe "achterlijk" dat land volgens u wel niet is? (zoals ge vb wel bij India en Rusland deed) Ah nee, dat gaat niet want we beschouwen Australië als een normaal land. Geen commentaar over moslims? Ah nee, want Abott is geen moslim. Geen commentaar op zijn politieke partij? Ah nee, want het is het Australisch equivalent van NVA/VLD.
Ge wilt dit waarschijnlijk niet horen maar er bestaan genoeg "normale en deftige" mensen die niets van homoseksuelen moeten hebben, of van allochs of gehandicapten of noemt maar op. Iets anders denken is naïef.
'Perfecte man' Jess Dewaele krijgt 11 jaar cel voor doodslag - Gva.be
Spijtig dat onweerstaanbare drang niet gepakt heeft. Wat hij deed was verkeerd maar hij werd uitgelokt door zijn vrouw die weigerde om sex met hem te hebben en hem met andere mannen bedroog en dit op een "in your face" manier.
want dat is wel een geldige reden om tot moord over te gaan?
Er moet iets serieus mis zijn in u hoofd om iemand te vermoorden uit woede, en zeker op die manier.
Hawk
Legacy Member
Een "geldige reden" zou ik het niet noemen, maar als ge iemand vermoord en er is sprake van onweerstaanbare dwang, dan heeft er geen misdrijf plaatsgevonden.nixie zei:
Klassiek vb is dat van de rijkswachter die na een zware dag werken thuiskomt en zijn vrouw in bed met nen andere vent betrapt en zijn dienstwapen (ja, in die tijd kon da nog) trekt.
Dat lijkt mij een duidelijk vb van hoe zijn stoppen eindelijk zijn doorgeslagen na zolang gekloot te zijn geweest door zijn vrouw. Maar de jury heeft dat niet gevolgd en in de plaats redelijk wat verzachtende omstandigheden in aanmerking genomen. Hij had 30 jaar kunnen krijgen en hij heeft er 11 gekregen.nixie zei:
Darkseid
Legacy Member
SithCloud
Legacy Member
Darkseid zei:
ik vraag me af wat de brandweer zou doen, mochten de flikken hun waterkanon erbij halen.
"da emme wij oek zenneuuhhhh"
Meneer Vos
Legacy Member
SithCloud zei:
Dat is dus nu gebeurd he... Jammer, want het moest een vreedzame betoging zijn... Enkel wat helmen leggen voor de deur in de Wetstraat. Maar als dan de politie begint met barricades, prikkeldraad, wapenstok en waterkanon dan vragen ze er ook gewoon om.
Vind het wel knap van de collega's om de gewonde politieagent mooi af te voeren.
profound
Legacy Member
Tuinsproeier
Legacy Member
rsmatten zei:
Opnieuw naast de kwestie. Er wordt niet iemand benadeeld, eerder de mensen die eerlijk zijn bevoordeeld. Het gaat erom dat het oneerlijk is dat mensen die een bepaald bedrag hadden, dit vroeger spreidden over verschillende spaarboekjes (wat toen ook al niet mocht) omdat dit niet te controleren was.
Nu kan je dit niet meer spreiden. Op deze manier moet dus iedereen die een bepaald bedrag op de spaarboekjes heeft staan hetzelfde % belastingen betalen op de opbrengst van dat spaargeld. Het is géén nieuwe belasting die in het leven is geroepen, maar een consequente opvolging van een wet die al bestond.
Ik zou nog kunnen volgen in de redenering dat iemand benadeeld werd door deze nieuwe wetgeving indien dit een nieuwe belasting is, maar het is géén nieuwe belasting.
Dat iemand op de beurs kan gaan beleggen heeft daar helemaal niets mee te maken.
Nessaja
Legacy Member
ivm de belasting op interest van spaarboekjes,
Ik vind heb het toch ook moeilijk met deze manier van werken, dit is een manier om weer meer te weten te komen over hoeveel iedereen heeft, hetzelfde als voor de aandelen, daar moe(s)t je nu ook doorgeven hoeveel je werkelijk "verdiend" hebt om niet onder de "flat-tax" te vallen. Voor mij zijn dat gewoon manieren om te weten te komen hoeveel geld je eigenlijk wel hebt, waar dit vroeger veel moeilijker te controleren viel doordat je het gewoon kon spreiden over verschillende rekeningen.
Het is slechts een zeer minieme minderheid die meer dan 1750€/jaar interest heeft op zijn spaarboekje, men schiet met een kanon op een mug. Tenzij men erop hoopt dat de mensen die er niet aanraken vergeten zo'n "attest" te gaan laten doorsturen door de bank en men zo stiekem hoopt nog wat binnen te rijven.
Het is inderdaad wel geen nieuwe belasting maar je ziet toch dat men stilaan hopeloos steeds dezelfde citroen blijft uitpersen, nl die van de mensen die "iets" hebben.
Ik vind heb het toch ook moeilijk met deze manier van werken, dit is een manier om weer meer te weten te komen over hoeveel iedereen heeft, hetzelfde als voor de aandelen, daar moe(s)t je nu ook doorgeven hoeveel je werkelijk "verdiend" hebt om niet onder de "flat-tax" te vallen. Voor mij zijn dat gewoon manieren om te weten te komen hoeveel geld je eigenlijk wel hebt, waar dit vroeger veel moeilijker te controleren viel doordat je het gewoon kon spreiden over verschillende rekeningen.
Het is slechts een zeer minieme minderheid die meer dan 1750€/jaar interest heeft op zijn spaarboekje, men schiet met een kanon op een mug. Tenzij men erop hoopt dat de mensen die er niet aanraken vergeten zo'n "attest" te gaan laten doorsturen door de bank en men zo stiekem hoopt nog wat binnen te rijven.
Het is inderdaad wel geen nieuwe belasting maar je ziet toch dat men stilaan hopeloos steeds dezelfde citroen blijft uitpersen, nl die van de mensen die "iets" hebben.
Epyon
Legacy Member
De nieuwe regeling is eigenlijk gemaakt zodat de fiscus niet kan weten hoeveel geld je hebt indien je hier voor kiest. Je geeft enkel een 'ja ik wil vrijstelling' of 'nee ik wil geen vrijstelling' door. Als je voor 'ja' kiest mag de fiscus dit controleren, als je voor 'nee' kiest blijft alles bij het oude.Nessaja zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.