Archief - Internetcensuur: hoe lang nog voor het in België zover is ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
Of men kan aan "woord/source" filtering blokkering doen, zoals de klant hier doet. Dwz men zet woorden zoals sex, proxy, porno, kind enzovoorts op een zwarte lijst. Tik je een website in waarin die woorden voorkomen, of de woorden staan in de sourcecode van de website, dan wordt de website gewoon altijd geblocked.Epyon zei:
Maar ja, dan ga je al naar China-achtige toestanden.
morphius
Legacy Member
De Morgen Multimedia - EU wil illegale downloaders toegang tot internet ontzeggen (843722)
Gelukkig bestaat er nog een Europees Parlement :ironic:
Gelukkig bestaat er nog een Europees Parlement :ironic:
Pol86
Legacy Member
morphius zei:
Als die wet er ooit doorkomt hoop ik dat zo goed als alle internetgebruikers overschakelen naar zeer goedkope internetverbindingen. Naar burgers zullen die politici toch nooit luisteren, waarschijnlijk wel naar de providers wanneer zou blijken dat heel hun omzet ineenstuikt.
memorexxx
Legacy Member
morphius zei:
inderdaad en binnenkort krijgen we mss een packet service voor het internet, wat erop neerkomt dat er maar enkele sites ter beschikking zijn voor een bepaald pakket. Wat er dus op neerkomt (als het aanslaagt en iedereen schakelt over op de pakketen ) dat alle kleine websites ten ondergaan omdat ze niet in een van die paketten zitten en dat het voor nieuwe services en websites wel heel moeilijk gaat worden om bekend te worden,... Ze hebben een goede manier gevonden om het internet de mond te snoeien, hopelijk wordt de wet die het mogelijk maakt voor ISP's om over te schakelen op packet systemen niet goedgekeurd.
Meer info : Blackout Europe | Home
Internet zoals we het kennen zal niet lang meer zo blijven vrees ik...
LSDsmurf
Legacy Member
En men poogt om weer een stapje verder te gaan:
Het Nieuwsblad - De Clerck wil procedure om websites snel te blokkeren
Het Nieuwsblad - De Clerck wil procedure om websites snel te blokkeren
QplQyer
Legacy Member
DekadeZ zei:
Zo'n vaart zal het hier niet lopen? Wees daar maar niet zo zeker van.
Internetcensuur is om verschillende redenen een enorm slecht idee:
1. Het is ineffectief op technologisch vlak en is gelijkaardig aan oogkleppen opzetten. Zeker de DNS-methode die momenteel wordt gehanteerd is uiterst ineffectief. Elke methode die niet ingrijpend is (zoals het verbieden van encryptie, enkel nog het bezoeken van websites toelaten die vooraf zijn goedgekeurd etc.) zal overigens ineffectief blijven: kinderporno websites worden niet bezocht door jan-met-de-pet die eventjes "child pornography" intikt op google, maar door mensen met connecties in het milieu. Bijgevolg is een technologische omzeiling van filters al snel goed gekend en handiger gemaakt -- elke omslachtige methode kan geautomatiseerd worden.
2. In veel landen is de lijst van geblokkeerde sites geheim (men vraagt zich af waarom want men kan er toch niet meer naartoe surfen ..), waardoor enige controle onmogelijk is. En dat controle nodig is bewijzen volgende links:
Internet Watch Foundation and Wikipedia - Wikipedia, the free encyclopedia
Internet censorship in Australia - Wikipedia, the free encyclopedia
Australia secretly censors Wikileaks Internet censorship list - Aussie Stock Forums
etc. TPB stond zo ook ooit eens "per ongeluk" op een dergelijke lijst (kan niet meer terugvinden van welk land, ik vermoed Finland).
3. De censuur zoals de politiek die hier in België wilt gaat zonder recherlijke macht. Hierdoor is enige tegenwerping niet mogelijk. Overigens wordt een website-uitbater ook niet op de hoogte gebracht van het feit dat zijn site werd geblokkeerd, waardoor enig verweer al helemaal onmogelijk wordt.
De censuur in andere landen berust gelijkaardig op "vrijwillige" (lees: als je het niet doet maken we wel een wet) basis, waar de lijst door een niet-overheidsinstantie wordt geleverd. Je website van de lijst halen wordt zo al snel helemaal onmogelijk.
4. Website-eigenaars zijn zich niet altijd bewust van het feit dat er bepaalde praktijken gehuisvest zijn, doordat de website kan gekraakt zijn om de praktijkten te huisvesten. Dit maakt punt 3 nog belangrijker.
5. Het begint bij kinderporno, maar na kinderporno wilt men dan ook al snel "terroristische websites" gaan blokkeren en "extremistische websites" en gokwebsites, etc. Het probleem is dat al die begrippen (kinderporno inclusief!) vaag genoeg zijn om enorme discussies te kunnen ontlokken over of iets nu al dan niet terecht is geblokkeerd. Om een voorbeeld te geven: in het Verenigd Koninkrijk werd de wikipediapagina van "The Scorpions" een tijdlang geblokkeerd. Reden? Een albumcover met daarop een naakt 13-jarig meisje (in geen seksuele pose, enkel een portret) werd door de organisatie die de censuurlijst opstelt aanzien als kinderporno. Ik ken veel fotografen wiens website op die manier op de censuurlijst kunnen terechtkomen.
De film van Wilders wilde men ook al gaan blokkeren, enkel op basis van speculaties.
The Pirate Bay wordt in Italië en Denemarken ook al geblokkeerd (toegegeven, in Denemarken voor een keer op rechterlijk bevel).
De lijst in Finland blijkt ook allesbehalve éénduidig slechte websites te bevatten: Finnish internet censorship critic blacklisted - Wikinews, the free news source
6. Er is natuurlijk ook een morele kant aan het verhaal. Waarom zou één orgaan zomaar moeten mogen bepalen wat we al dan niet mogen zien? Wil je kinderporno stoppen dan is dat zeer mooi, maar pak dan de website uitbaters aan. Censuur haalt niks uit (de sites blijven bestaan en beschikbaar via technische omwegen) en leidt alleen maar tot het binnengaan van een straatje zonder eind (of met het einde van het vrije internet als eind).
Want waarom zou ik, als ik het wil, niet mogen weten hoe bommen worden gemaakt? Of hoe je sloten kunt openkrijgen? Of hoe websites worden gekraakt? Allemaal zaken die als "terroristisch" of "crimineel" zouden kunnen worden beschouwd om ze toch maar op een censuurlijst te krijgen.
In het VK is het bezit van "extreme porno", genre bestialiteit, SM etc. ook sinds kort verboden. Is dit echt de maatschappij waar we willen naartoe gaan? Waar de overheid in je privé-leven beslist wat je wel en niet mag zien, zelfs als je niemand schaadt met het te zien (bij kindermisbruik schaad je onrechtstreeks het kind natuurlijk, dus dit valt hier niet onder)? Declerck wilt online cannabis-shops verbieden, maar wat is het volgende? Sites die informatie geven over cannabis kweken? Sites die pro-legalisatie argumenten bevatten? Censuur moet gestopt worden vanaf het zijn kop laat zien, want anders is het einde snel zoek.
memorexxx
Legacy Member
QplQyer zei:
Jep, hier ben ik het ook met eens, maar de meerderheid hier ziet er geen graten in. En als je zegt dat het zowieso uit de hand gaat lopen ben je een samenzwerings-freak... De wereld loopt vol naïve mensen imo. En om te eindigen een quote vanop een ander forum :
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.