Loser
Legacy Member
MrKend54l zei:
Als je een AI gaat leren op basis van vroegere rechtspraak, zoals Glor al zei, behoud (en vergroot) je alleen die bias daar. Maar niet alleen dat, er is ook historische evolutie. En die mis je vaak, want er zijn heel veel meer zaken in het verleden dan in het heden. En dan nog het laatste, waar AI vooral een gigantisch probleem is, en waar JPV al op aanstuurt: Tot nu toe werkt zo'n AI al in alle gebieden op een bizarre manier. Vaak zijn het oplossingen waar wij nog nooit aan gedacht hebben. Er is dat bekende voorbeeld van het Chinese bordspel Go. De AI speelt op een manier die totale kamikaze is volgens alle menselijke spelers. Maar heeft wel een enorm grote kans van slagen. Dat betekent in dit geval dat de AI dingen gaat vinden die totaal niet de bedoeling zijn, en daarop gaat doorwerken x100.000.000.
Het recente voorbeeld is die kredietkaart van Apple. Is ook door AI, en daar kreeg een vrouw veel minder geld voor hetzelfde inkomen dan een man. Pure risicoberekening, maar wel discriminatie.
Général Zantas zei:
O, maar ik weet nog iets veel veiliger, hoor! Gewoon iedereen in de cel! Nog veiliger! Of nee, iedereen de doodstraf! Blijkt dat je ineens toch niet zo veilig bent in dat systeem...