Archief - Is rechts extremisme even gevaarlijk als islamitisch extremisme?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JTEmod

Legacy Member
Daar waar wij tot nu toe voornamelijk geconfronteerd werden met het islamitisch extremisme, zien wij nu dus ook gewelddadige uitingen van het rechts-extremisme. Hoewel deze twee extreme ideologieën op eerste gezicht weinig gemeen lijken te hebben, vertrekken ze echter vanuit dezelfde vooroordelen en stereotypes; met één duidelijk doel: onze samenleving ontwrichten.

Het is daarom opvallend dat rechts-extremisme en islamitisch extremisme veel overeenkomsten hebben!

https://www.facebook.com/watch/?v=1987736447990320&t=1

Gaan jullie akkoord met deze visie?
C

Conradus

Legacy Member
Alle extremisme is gevaarlijk, links, rechts, groen, rood, zwart, islam, christelijk, nationalisme, communisme, onder of boven.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Conradus zei:
Alle extremisme is gevaarlijk, links, rechts, groen, rood, zwart, islam, christelijk, nationalisme, communisme, onder of boven.
Klik om te vergroten...

Is toch ook een beetje nonsens niet.
Indien je dit had geschreven ben je correct :
Alle extremisme kan gevaarlijk zijn.
Indien ik extreem christelijk ben maar ik leg mijn extreem christelijke gedachtegoed niet op aan anderen dan ben ik niet gevaarlijk. Het is namelijk enkel wanneer men probeert het extreme gedachtegoed op te leggen aan anderen die het er niet mee eens zijn dat het gevaarlijk is.

Gewoon christelijk zijn, islamiet zijn, rechts, links zijn is niet gevaarlijk. En voor iemand die links is, is rechts dan al extreem. Maar gewoonweg niet extreemst.
T

TooChé

Legacy Member
3 posts, toegelaten voor Pol & Soc, en dan zo'n topic starten :naughty:
G

Gavin

Legacy Member
TooChé zei:
3 posts, toegelaten voor Pol & Soc, en dan zo'n topic starten :naughty:
Klik om te vergroten...
Zolang de link van deze thread onder die van WIkipedia in de bibliografie van het huiswerk staat, vind ik het geen probleem.
V

Vinceness

Legacy Member
Gavin zei:
Zolang de link van deze thread onder die van WIkipedia in de bibliografie van het huiswerk staat, vind ik het geen probleem.
Klik om te vergroten...

Erboven hé. Een bibliografie mag op z'n minst alfabetisch opgesteld zijn.
T

TooChé

Legacy Member
Je kan hem/haar niks kwalijk nemen... Diegene die hem/haar toegang heeft gegeven op dit onderdeel daarentegen
J

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Is toch ook een beetje nonsens niet.
Indien je dit had geschreven ben je correct :
Alle extremisme kan gevaarlijk zijn.
Indien ik extreem christelijk ben maar ik leg mijn extreem christelijke gedachtegoed niet op aan anderen dan ben ik niet gevaarlijk. Het is namelijk enkel wanneer men probeert het extreme gedachtegoed op te leggen aan anderen die het er niet mee eens zijn dat het gevaarlijk is.

Gewoon christelijk zijn, islamiet zijn, rechts, links zijn is niet gevaarlijk. En voor iemand die links is, is rechts dan al extreem. Maar gewoonweg niet extreemst.
Klik om te vergroten...

Er is dan ook nog een verschil tussen extremisme en een extreme mening. Als ik voorstander ben van een minimumpensioen van 2500 euro netto voor iedereen (quod non), ben ik geen extremist. Ik ben wel een extremist als ik vind dat geweld toegelaten is om een minimumpensioen van 1500 euro voor iedereen te verdedigen.

Dat is toch wat ik, en vele anderen, onder extremisme verstaan: je mening opdringen door illegale zaken te doen of minstens op te roepen om zo'n dingen te doen (die ingaan tegen de basisdemocratische principes).

Even concreet geval, over Groen:

https://www.gva.be/cnt/aid1051434/staes-groen-noemt-aardappel-geweld-een-democratische-strijd

Deze uitspraak is op het randje: hij steunt de actie zoals ze aangekondigd was, maar betreurt wat gebeurd is. Als de aankondiging een vreedzame actie was, is tolereerbaar en activisme. De individuele daders zijn dan extremisten. Ze zijn niet veroordeeld voor bendevorming, dus nog geen bende extremisten.

Als Staes de actie zoals ze aangekondigd was steunde én wist dat de aankondiging bestond uit geplande geweld/vernieling, is dat voor Staes zwaar op het randje. Dan neigt het ook al naar extremisme, afhankelijk van of hij nu ook nog zo denkt (geen idee wat zijn recent standpunt is daarover).

(Voor alle duidelijkheid: Groen heeft de daad wel degelijk afgekeurd, maar is activistisch (grotendeels) tegen GGO's.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Er is dan ook nog een verschil tussen extremisme en een extreme mening. Als ik voorstander ben van een minimumpensioen van 2500 euro netto voor iedereen (quod non), ben ik geen extremist. Ik ben wel een extremist als ik vind dat geweld toegelaten is om een minimumpensioen van 1500 euro voor iedereen te verdedigen.

Dat is toch wat ik, en vele anderen, onder extremisme verstaan: je mening opdringen door illegale zaken te doen of minstens op te roepen om zo'n dingen te doen (die ingaan tegen de basisdemocratische principes).

Even concreet geval, over Groen:

https://www.gva.be/cnt/aid1051434/staes-groen-noemt-aardappel-geweld-een-democratische-strijd

Deze uitspraak is op het randje: hij steunt de actie zoals ze aangekondigd was, maar betreurt wat gebeurd is. Als de aankondiging een vreedzame actie was, is tolereerbaar en activisme. De individuele daders zijn dan extremisten. Ze zijn niet veroordeeld voor bendevorming, dus nog geen bende extremisten.

Als Staes de actie zoals ze aangekondigd was steunde én wist dat de aankondiging bestond uit geplande geweld/vernieling, is dat voor Staes zwaar op het randje. Dan neigt het ook al naar extremisme, afhankelijk van of hij nu ook nog zo denkt (geen idee wat zijn recent standpunt is daarover).

(Voor alle duidelijkheid: Groen heeft de daad wel degelijk afgekeurd, maar is activistisch (grotendeels) tegen GGO's.
Klik om te vergroten...

Extremisme is een term die wordt gebruikt om ideeën of acties te beschrijven die volgens de critici ervan extreem zijn. Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Extremisme)

https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme

Er is dus niet noodzakelijk een link met geweld. Een mening hebben die afwijkt van het centrum is voldoende. Groen is defacto volgens dezelfde definitie links extremisme. Of natuurextremisme.
Net zoals Greta Thunberg klimaatextremist is. Of Kyra en anuna klimaatextremisten zijn.

Ik begrijp wat je bedoelt hé JPV. Ik kan mij daar wel in vinden. Maar het wordt veel doorheen gebruikt... (hier komt de definitie al eerder overeen met hetgeen jij melde : https://www.nctv.nl/organisatie/ct/terrorismebestrijding/extremisme/extremisme.aspx)
J

JPV

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Extremisme is een term die wordt gebruikt om ideeën of acties te beschrijven die volgens de critici ervan extreem zijn. Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Extremisme)

https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme

Er is dus niet noodzakelijk een link met geweld.
Klik om te vergroten...
iets verder lezen: In tegenstelling tot activisme, worden er bij extremisme doelen of middelen nagestreefd en ingezet die buiten de wettelijke kaders vallen. Deze worden gekenmerkt door onder andere geweld en zijn vaak on- of zelfs anti-democratisch. Daarmee vormen ze een gevaar voor de democratische rechtsorde.[2]
M

M°°nblade

Legacy Member
Conradus zei:
Alle extremisme is gevaarlijk, links, rechts, groen, rood, zwart, islam, christelijk, nationalisme, communisme, onder of boven.
Klik om te vergroten...
En daar wil ik nog aan toevoegen: Alle vormen van extremismen zijn gevaarlijk voor een maatschappij, maar de allergevaarlijkste zijn de onzichtbare doders, en niet die met de meest zichtbare schade in de vorm van terreuraanslagen en direct verlies van mensenlevens.
T

Tweak37

Legacy Member
TooChé zei:
Je kan hem/haar niks kwalijk nemen... Diegene die hem/haar toegang heeft gegeven op dit onderdeel daarentegen
Klik om te vergroten...

Sorry, soms ben ik wat slordig. :$ Al is er strikt genomen geen minimum aantal posts, meestal laten we leden pas toe als ze toch al een zeker aantal onverdachte bijdragen hebben geleverd in andere subfora, om dubbel en troll accounts uit te sluiten. Maar in principe is er niet echt een restrictief beleid voor nieuwe leden, wel voor oude leden die het te bont hebben gemaakt.
Anyhow, er is toch blijkbaar wat animo voor deze discussie. ;)
T

TooChé

Legacy Member
Tweak37 zei:
Sorry, soms ben ik wat slordig. :$ Al is er strikt genomen geen minimum aantal posts, meestal laten we leden pas toe als ze toch al een zeker aantal onverdachte bijdragen hebben geleverd in andere subfora, om dubbel en troll accounts uit te sluiten. Maar in principe is er niet echt een restrictief beleid voor nieuwe leden, wel voor oude leden die het te bont hebben gemaakt.
Anyhow, er is toch blijkbaar wat animo voor deze discussie. ;)
Klik om te vergroten...


Indeed, had ik niet verwacht tbh
M

M°°nblade

Legacy Member
Tweak37 zei:
Sorry, soms ben ik wat slordig. :$ Al is er strikt genomen geen minimum aantal posts, meestal laten we leden pas toe als ze toch al een zeker aantal onverdachte bijdragen hebben geleverd in andere subfora, om dubbel en troll accounts uit te sluiten. Maar in principe is er niet echt een restrictief beleid voor nieuwe leden, wel voor oude leden die het te bont hebben gemaakt.
Anyhow, er is toch blijkbaar wat animo voor deze discussie. ;)
Klik om te vergroten...
Is toch prima zo?

Nieuw bloed op het actua forum is altijd leuk. Ik zie niet in waarom die zich nog eens zouden moeten 'bewijzen' vooraleer een nieuwe topic aan te snijden. Het lijkt mij aannemelijk dat iemand de moeite doet om zich aan te melden, net omdat die een debat over iets wil beginnen.
Als het gaat om troll/dubbelaccounts zal dat wel snel genoeg opvallen en smijten jullie daar een slotje op. ;)
K

KingOfWoods

Legacy Member
Is deze topic echt nodig? Snap echt niet welke meerwaarde we hier gaan uithalen.
O

Ohm

Legacy Member
Alle extreme kanten zijn slecht.
Of ze nu links, rechts of religieus van aard zijn.

Dat wilt ook niet zeggen dat we ze moeten laten doodzwijgen. Het komt ergens van, door slechte ervaringen met iets bv, en dan moeten we ook eens nadenken hoe we ervoor kunnen zorgen dat we de oorzaak hiervan kunnen oplossen.
K

KingOfWoods

Legacy Member
Wat kunnen we doen tegen extremisme als titel zou dan mss al wat meer stof voor conversatie opleveren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan