Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Het punt is helemaal niet dat voedingsproducten met een religieuze insteek slecht zouden zijn.sandervdw zei:
Wel dat in ieder vleesproduct een religieuze insteek gestoken moet worden om het inclusief te maken voor 10% van de bevolking die dat anders uit uit religieuze restrictie niet wil eten.
De juiste analogie in jouw voorbeeld zou zijn dat brouwers alleen nog maar hooggegist bier in abdijen brouwen omdat christenen anders zouden weigeren om dat te drinken.
Je draait de rollen eigenlijk ook om. Ik weiger niet om halal vlees te eten, het zijn moslims die weigeren om haram vlees te eten. Maar dat neemt niet weg dat ik het debiel vindt dat iedere kip, koe, lam ritueel geslacht moet worden omdat een kleine minderheid dit niet wil eten.
Als je de strikte regels volgt past zoiets als halal eigenlijk niet in onze samenleving:
- onverdoofd slachten: past niet waar we met onze maatschappij naartoe willen qua dierenrechten
- de slager moet een praktiserende volwassen moslim zijn die tijdens het snijden een Islamitisch slachtgebed zegt: dit is puur discriminatie op basis van geloof. Dat is alsof ik bij de bakker alleen maar een brood wil kopen wanneer het door een medechristenmens gebakken is en niet wanneer het door een moslim gebakken is.
Conformeren aan religieuze restricties van een ander geloof dat je niet beoefent is op geen enkele manier een vorm van solidariteit.Loser zei:
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Even wel iets juist zetten, want dit klopt dus niet.
"Halal" hoeft helemaal niet te betekenen "onverdoofd". Zoals zelfs Gaia netjes uitlegt hier: https://www.gaia.be/sites/default/files/paragraph/files/10_mythes_nl.pdf
Daar staat zelfs dat halal-kip en konijn op dit moment gewoon verdoofd geslacht wordt, zonder problemen.
Ik denk dat het in veel gevallen ook een beetje is als "bio". De school zal misschien niet met opzet zoeken naar bio-vlees, maar als dat het vlees is dat die week/maand is ingedaan (omdat de leverancier goedkoop was, ik zeg maar wat), is het toevallig bio. Maar dat is wat ik denk.
Five-seveN
Legacy Member
Het is misschien toevalllig halal vlees omdat de goedkoopste leverancier alleen maar halal levert? Dat is wat je denkt? Een beetje zoals dat je savonds een halal kebab eet gewoon omdat het goedkoper is dan een pizza? Wishfull thinking natuurlijk. Hebben we geen cijfers van maar het zou kunnen.Loser zei:
Als de goedkoopste leverancier door 1 shift moslims aan te stellen en zijn slachtkamer wat anders in te richten plots 20% meer afzetmarkt heeft dan een Vlaams conservatief slachthuis, lijkt me dat nog niet zo vreemd.
Kapitalisme zit in onze cultuur en de enige correcte manier om dit specifiek ‘probleem’ aan te pakken is er niet van eten. Ik geloof ook niet dat moslims geprotesteerd hebben en halal op alle plaatsen eisten maar het omgekeerde gebeurd is, leveranciers hebben ingespeeld op de vraag.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Loser zei:
Vandaar dat men in schoolreglementen in gebieden waar veel kinderen van moslims wonen zet dat alle vlees het hele jaar door halal zal zijn?
Geloof je dat "Bio"-argument nu trouwens ook werkelijk zelf? Voor iemand die eerder in deze thread nog pleitte voor 100% halal als kostenbesparing... Bio is zeker en vast al niet goedkoper dan "gewoon" vlees.
Over de impact van halal op de prijs van het vlees ga ik me niet uitdrukken, op zich zal die waarschijnlijk voor vlees op schoolniveau beperkt zijn. Besef wel dat ook die halal-certificaten geld kosten en dat geld ergens naar toe gaat.
Loser
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Daar gaan we weer, net toen ik dacht dat we elkaar gevonden hadden
Ik heb nooit gepleit voor 100% halal. Niet als kostenbesparing, niet als eender wat. Ik heb gezegd dat ik het wel snap dat sommige scholen de kosten-baten bekijken en ergens voor kiezen. En dat dat voor mij geen probleem hoeft te zijn ALS het slachten dan gebeurt volgens standaarden en normen die gelden voor "normaal" slachten. Dat is helemaal iets anders dan ergens voor pleiten, hè.
En ja, ik denk dat dat soms een reden kan zijn voor halalvlees op school. Uiteraard niet als de school afficheert met "100% halalvlees het hele jaar door", ik ben namelijk ook geen domkop. Ik noem het dan ook expliciet "in veel gevallen" en niet "altijd". Het is gewoon wat ik denk. Zoals Dieter zegt, als een slagerij plots een veel grotere afzetmarkt krijgt met een minimale aanpassing, kunnen ze wel zakken in prijs. Maar dat weet ik dus niet.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
In frankrijk heeft men heel goed door dat dit zeer symbolisch is, en een eerste kinderstapje is van de islamisering op vlak van publieke dienstverlening.
En daar heeft men duidelijk gekozen voor "laicisme", dus de scheiding tussen kerk en staat. Bij ons heeft men, typisch belgisch, nog steeds geen standpunt. En zoals JPV terecht zegt, het is de school die mag kiezen wat ze doet. De mensen in het veld mogen/moeten dus improviseren. Die mensen willen iedereen tevreden stellen, met als gevolg dat al jarenlang varkensvlees geschrapt is uit de menu's. Scholen die 100% halal voorschotelen kan men misschien niet online vinden (maar misschien zijn ze er al), het reeds jarenlang schrappen van varkensvlees is wel een feit in sommige scholen. Er is duidelijk een gebrek aan richtlijn op dit vlak. Of beter: de onwil om een richtlijn uit te schrijven. Het politiek en electoraal geinspireerde "laissez-faire" beleid in Brussel laat zich dus niet alleen voelen op vlak van justitie, maar ook op maatschappelijk vlak. En de mensen in de scholen en de politiemensen moeten zich maar beredderen.
Dus ipv "kosten-baten" is het eerder "kosten-baten-wat laten we moslims daarna afdwingen" .
Welke kant men kiest in deze discussie heeft natuurlijk te maken met iemands politieke strekking en in dit geval ook zijn/haar geloof. Waar het om draait: als je heel belgie laat kiezen voor of tegen "laicisme", dan zal de meerderheid "voor laicisme" zijn. Want ze beseffen heel goed dat gezien de demografische evolutie, deze discussie die zich nu voordoet in de grootsteden, zich op termijn zal herhalen in de kleinere steden, en op de duur misschien in hun eigen dorp. Het is dus belangrijk die grens nu en duidelijk te trekken.
sandervdw
Legacy Member
Er is hier zelfs exact het voorbeeld gepasseerd van een werkgever waar al het vlees halal was zonder dat iemand er iets van wist. Dus ja, dat kan wel degelijk ook gewoon de goedkoopste zijn.KnightOfCydonia zei:
En volgens mij zijn zeker niet alle Halalslagers moslims, anders zouden die zelfs nooit genoeg kunnen produceren om scholen te voorzien...
Hier wordt ook nogal gedraaid met de wind, eerst was het principiële probleem dat er een religieuze connotatie aan dat vlees zat.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
KnightOfCydonia
Legacy Member
Dat religieuze element is ook nog steeds mijn voornaamste bezwaar.
Ik ben helemaal niet "gedraaid met de wind", ik antwoorde alleen op Loser's suggestie dat het zou kunnen gebeuren dat halal "toevallig" de goedkoopste optie is. Dan zal het natuurlijk ook "toeval" worden genoemd dat er bijvoorbeeld nooit nog varkensvlees op het menu zou staan, ... laat het me erop houden dat ik niet in zo'n toeval geloof.
Dat voorbeeld van Volvo is nogmaals niet relevant, want een privé-bedrijf - waar overigens het halal-element geen rol speelde anders hadden ze het wel gecommuniceerd aan hun werknemers die moslim zijn - is niet te vergelijken met een pluralistische door de staat gefinancierde scholengemeenschap.
Ik ben helemaal niet "gedraaid met de wind", ik antwoorde alleen op Loser's suggestie dat het zou kunnen gebeuren dat halal "toevallig" de goedkoopste optie is. Dan zal het natuurlijk ook "toeval" worden genoemd dat er bijvoorbeeld nooit nog varkensvlees op het menu zou staan, ... laat het me erop houden dat ik niet in zo'n toeval geloof.
Dat voorbeeld van Volvo is nogmaals niet relevant, want een privé-bedrijf - waar overigens het halal-element geen rol speelde anders hadden ze het wel gecommuniceerd aan hun werknemers die moslim zijn - is niet te vergelijken met een pluralistische door de staat gefinancierde scholengemeenschap.
.SithCloud
Legacy Member
Loser zei:
Uit punt 4 komt wel punt 5 natuurlijk. Allez
https://www.hln.be/regio/antwerpen/...he-schok-als-verdoving-is-wel-halal~a885446d/
Noureddine Smaili, voorzitter van de Moslimexecutieve, wil er alvast niet van weten. Hij kiepert het voorstel in de vuilnisbak. “Simpel: verdoofd slachten is niet halal.”
KingOfWoods
Legacy Member
Another J zei:
Jij snapt duidelijk de essentie niet van de discussie en zoals zovele hier komen dan af met zo een belachelijke vergelijkingen.
Ik durf wedden dat de overgrote meerderheid van dit volk geen probleem heeft met halal-vlees zelf, maar wel met de gedachtegang erachter. En dat is blijkbaar het punt dat jullie maar niet willen inzien. Liever elkaar op de schouders kloppen en zeggen "zie nekeer hoe wij toch ruimdenkende wezens zijn en hoe we die belachelijke 'racisten' eens op hun plek zetten."
Het gaat hem dus eerder over de stille de-evolutie die we aan het maken zijn naar een politiek correct land waar we schrik hebben om eender wie mogelijks te beledigen, te kwetsen of noem maar op.
kerstmarkten worden meer en meer Winterfeesten
Zwarte piet moet roetpiet worden
Discussie over welk vlees in scholen
Hoofddoeken miserie
En zo kunnen we nog even doorgaan.
Los van alles snap ik dat elk van bovenstaande puntjes gewoon gevoelig ligt bij sommige mensen, maar moeten we daarom aan alles toegeven?
In Amerika is het al zover gekomen dat vrijheid van meningsuiting meer en meer onder vuur komt te liggen omdat er mensen zijn met 10000 verschillende geslachten of identiteiten.
Als je steeds alles gaat goedkeuren omdat je mogelijks mensen gaat kwetsen, dan blijft er op den duur niks meer over.
Schaf dan meteen ook maar carnaval, of liever, schaf het WK voetbal af, want het kan de minder goeie voetballers kwetsen en we weten toch al langer dan vandaag dat iedereen gelijk moet zijn.
Loser
Legacy Member
Ja, een beetje niveau mag wel hier. Een beetje een fatsoenlijke discussie gaat niet uit van drogargumenten om het op die manier te proberen te winnen. We zijn hier allemaal aan het praten over religie in de westerse wereld. Als we het nu eens bij praten zouden houden voor de rest van het jaar, zou ik blij zijn.
Zowel het buffet (in een moslimland) als de moskee (hebben ze daar hier last mee?) als de kerktorens zijn alle drie geen goeie argumenten.
Net zoals de post van King of Woods vooral bestaat uit hellende vlakken ("gooi dan alles maar ineens overboord!").
Zowel het buffet (in een moslimland) als de moskee (hebben ze daar hier last mee?) als de kerktorens zijn alle drie geen goeie argumenten.
Net zoals de post van King of Woods vooral bestaat uit hellende vlakken ("gooi dan alles maar ineens overboord!").
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.