Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

het is niet illegaal omdat vs of israel het gebruikt

k995 zei:

Onzin, WO1 ging over de verdeling van kolonies onder meer : VK had er veel, frankrijk wat minder en duitsland bijna geen, met de industrialisatie waren nieuwe afzetmarkten belangrijk .

De eerste stap was verdragen afsluiten in 1914 resulteerde dat met de 2 machtsblokken(die tesamen goed waren voor zowat de halve wereld economie en de meeste macht) tegenover elkaar. In het midden oosten heb je GEEN ENKEL zo'n vedrag, laat staan blokken die een belangrijk deel van de wereld economie/macht uitmaken .

De 2e proxy oorlogen of opstanden, de duitsers in marokko vs fransen en britten , oostenrijk hongaren tegen russen over servie .

De 3e een wapensrace waarin de leger langs beide kanten bijna verdubbelde het gaf de beide kanten de indruk dat ze alles konden.


NIKS van dit alles heb je in het midden oosten.

Klik om te vergroten...

Maar dit zijn enkel de indirecte oorzaken van WOI, de directe oorza(a)k(en) hadden wel degelijk met etnische spanningen te maken. De moord op aartshertog Frans Ferdinand van Oostenrijk-Hongarije paste daar geheel in.
De Serviërs die alle Joegoslaven in één koninkrijk wouden verenigen maar een deel van die Joegoslavische bevolking was geannexeerd door de dubbelmonarchie. De Russen die Servië steundne omdat ze zich opwierpen als grote verdedigers van alle Slaven (en een doortocht naar de MZ wouden forceren)

En in het middenoosten zit tenminste één blok dat wel een belangrijk deel van de wereldeconomie uitmaakt OPEC anyone? Niet dat die ooit een oorlog zouden beginnen maar als economische beslissers kunnen ze wel tellen (en ja daar ziten ook niet arabische landen in)

k995 zei:

Een ongeluk? Verkeerde coordinaten voor een beschieting?

Vraag jezelf af; wat wint israel met dit moest het opzettelijk zijn? Niks de VN blijft toch en of er nu 1700 paar ogen kijken of 1696 maakt weinig uit.

Klik om te vergroten...

Het is niet de eerste keer, ook 10 jaar geleden was er een incident waarbij een VN kamp werd gebombardeerd in Libanon (met meer dan 100 doden tot gevolg - voornamelijk Libanese vluchtelingen). Toen hield Israël het ook op een "ongeluk", maar onderzoek wees uit dat het om een gerichte actie ging. Vandaar dat ik ook in dit geval terdege twijfel aan de officiële uitleg.

Therif zei:

het is niet illegaal omdat vs of israel het gebruikt

Klik om te vergroten...

Je hebt blijkbaar moeite om te lezen . Voor israel is het niet legaal of illegaal simpelweg omdat er niks in de israelische wet over staat.
Voor de VS is het illegaal als het gebruikt word op een bepaalde manier die verboden is door het verdrag dat de VS ondertekend heeft.

Dat is nu toch niet moelijk te snappen? Maar ach ja illegale wapens klinkt zoveel beter zelf al is het ene leugen.

Conradus zei:

Maar dit zijn enkel de indirecte oorzaken van WOI, de directe oorza(a)k(en) hadden wel degelijk met etnische spanningen te maken. De moord op aartshertog Frans Ferdinand van Oostenrijk-Hongarije paste daar geheel in.

Klik om te vergroten...

Dat was het excuus, de druppel die de emmer deed overlopen,.. dat was helemaal geen belangrijke reden . De oorzaak was zoals ik zei dat oostenrijk hongarije en rusland conflicten hadden over wie nu de controle kreeg over de balkan.
Indien dat conflict er niet geweest was had die moord niet plaats gehad en veel minder effect gehad.

De Serviërs die alle Joegoslaven in één koninkrijk wouden verenigen maar een deel van die Joegoslavische bevolking was geannexeerd door de dubbelmonarchie. De Russen die Servië steundne omdat ze zich opwierpen als grote verdedigers van alle Slaven (en een doortocht naar de MZ wouden forceren)

Klik om te vergroten...

het ging als volgt: het ootmaanse rijk storte in elkaar.In 1908 : oostenrijk hongarije wou bosnie en kreeg dit ook, servie wilde dit ook, ze dreigde bosnie binnen te vallen . Rusland had een verdrag met de serven en dus mobiliseerde hetr zijn troepen, oostenrijk hongariej ook en duitsland dat een verdrag had met OH, ook .

Rusland wou geen oorlog en demobiliseerde en trok zich terug . In 1911 en 12 allieerden de vrije balkanstaten zich en verdreven de ottomanen over wat ze nog bezette, dan was er een korte oorlog tussen hen wie wat kreeg . Oostenrijk hongarije kwam tussen om de serven te dwingen enkele veroverde delen af te staan. De spanningen liepen daardoor nog op tussen de 2

Lees :

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I

"The subject of the Causes of World War I has been among the most discussed issues in historiography ever since the war began in August 1914. The immediate cause is agreed to be the assassination in Sarajevo of Archduke Franz Ferdinand of Austria-Hungary by Gavrilo Princip, a Serbian nationalist. However the assassination is also widely agreed to have been merely the overt cause (or "trigger"), where numerous hidden and implicit factors were contributing —central of these being the drives and interests of various competing nationalist elements."


Er was nooit een WO gewest hadden de landen geen verdragen gesloten met elkaar, of hadden de duitsers meer kolonies gehad of was er geen conflict geweest in de balkan.

En in het middenoosten zit tenminste één blok dat wel een belangrijk deel van de wereldeconomie uitmaakt OPEC anyone? Niet dat die ooit een oorlog zouden beginnen maar als economische beslissers kunnen ze wel tellen (en ja daar ziten ook niet arabische landen in)

Klik om te vergroten...

OPEC heeft een belangrijke invloed op de wereldeconomie, de landen van OPEC zelf zijn maar een klein deeltje van de wereldeconomie. Het rijkste land saudi arabie is bijvoorbeeld maar amper groter qua economie als belgie, al de rest zijn kleiner. Hun totale BNP is dus die van italie of zoiets .

Er zitten trouwens maar 5 a 6 midden oosten landen van de 13 of zoiets in OPEC .

Zoals ik hierboven ook al ergens zeg is dat OPEC uit de olieboycot van 73 slechter uitgekomen dan ervoor, ze verloren marktaandeel en dus invloed en moeten sindsdien oppassen van alternatieve energeibronnen. Als ze nog eens zoiets proberen zou hun invloed nog kunnen afzwakken. En zoals ik al zei, dit zijn zakenmensen zoals ze geen verlies doen door de doden in libanon/israel maakt hen dat niks uit.

k995: Ik snap niet dat je blijft volhouden dat die aanval op de VN-post een ongeluk was...
Er is meer dan tien keer gebeld naar Israël om de beschietingen op die plek te stoppen, dan lijkt het me wel moedwillig dat ze door gingen...

Btw:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF27072006_093

Xarius zei:

In het grondoffensief hebben ze wel 30 strijders gedood.
+ die paar tientallen meer die al gestorven zijn bij bomaanslagen.

Dus een goeie 100 Hezbollah strijders/supporters.


Snap je nu echt niet dat het niet langer gaat om die 3 soldaten?
Dit is gewoon de druppel die de emmer deed overlopen, zoals al meermaals gezegd is, elke andere provocatie zou tot hetzelfde geleid kunnen hebben. Die 3 soldaten zijn een belangrijke reden, maar zeker niet de grondreden van het conflict.

Je bent dus beter af met te zeggen dat die 20 soldaten stierven voor de veiligheid van Israël.

Klik om te vergroten...

Dit klopt langs geen kanten, eerst zat elke Israël-supporter te zeggen dat het enkel om die soldaten te doen was, en nu opeens is het zoveel meer ?

dJeez zei:

Het is niet de eerste keer, ook 10 jaar geleden was er een incident waarbij een VN kamp werd gebombardeerd in Libanon (met meer dan 100 doden tot gevolg - voornamelijk Libanese vluchtelingen). Toen hield Israël het ook op een "ongeluk", maar onderzoek wees uit dat het om een gerichte actie ging. Vandaar dat ik ook in dit geval terdege twijfel aan de officiële uitleg.

Klik om te vergroten...

Het VN onderzoek dat daarop volgde zegt dit niet, enkele onderzoeken van humanitaire organisaties zeggen dat het onwaarschijnlijk was dat het per ongeluk was maar geen enkel dat het zeker opzettelijk was, over welk onderzoek heb je het dan?

Hoe wil jij dat men zoiets bewijst ?
Al wat Israël moet doen is zeggen dat het een ongeluk was om het te klasseren.
Wat ze nu trouwens ook doen, ook al zijn er aanwijzingen genoeg dat het opzettelijk was.

_DM_ zei:

k995: Ik snap niet dat je blijft volhouden dat die aanval op de VN-post een ongeluk was...

Klik om te vergroten...

Zegt de term onschuldig tot het tegendeel bewezen is je iets?

Er is meer dan tien keer gebeld naar Israël om de beschietingen op die plek te stoppen, dan lijkt het me wel moedwillig dat ze door gingen...

Klik om te vergroten...

IN een oorlog lijkt me dat makkelijker gezegd dan gedaan. Ik zie gewoon geen reden waarom israel zoiets zou doen.

Btw:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF27072006_093

Klik om te vergroten...

Ja en?

Er is meer dan tien keer gebeld naar Israël om de beschietingen op die plek te stoppen, dan lijkt het me wel moedwillig dat ze door gingen...
IN een oorlog lijkt me dat makkelijker gezegd dan gedaan. Ik zie gewoon geen reden waarom israel zoiets zou doen.

Klik om te vergroten...

I second that.

Denk je dat je zomaar in het midden van een oorlog ff kan de generaal contacteren om zo de beschietingen stop te zetten?

Wij wonen toevallig ook in bureaucratie, je zou eens moeten zien hoe lang het duurt in België tegen je een belangrijke persoon aan de lijn zou krijgen, ZELFS al is het een nood geval.

Ja je kan Israël nalatigheid verwijten, als ze er echt mee in zouden zitten dan zouden die mensen rapper de verantwoordelijke bereikt hebben, maar je kan ze niet verwijten dat ze opzettelijk het VN gebouw beschoten.

Staat er toevallig een groot VN symbool op de gevel of het dak misschien, want iedereen blijft maar zeggen dat het gebouw duidelijk gekenmerkt was.

imo is het in een oorlog stom om te praten over legaliteit of illegaliteit.
De wet van oorlog geldt nog altijd ' alles om te winnen is toegelaten'

bekijk het maar, als iemand opt straat aanvalt, zou ik ook alles doen om te winnen
van bijten en krabben, tot pitsen en kruist-stampen, moest er een mes zijn, zal je dat gebruiken, ijzeren staaf tec...

imo 'in war there are no rules'

Xarius zei:

I second that.

Denk je dat je zomaar in het midden van een oorlog ff kan de generaal contacteren om zo de beschietingen stop te zetten?

Wij wonen toevallig ook in bureaucratie, je zou eens moeten zien hoe lang het duurt in België tegen je een belangrijke persoon aan de lijn zou krijgen, ZELFS al is het een nood geval.

Ja je kan Israël nalatigheid verwijten, als ze er echt mee in zouden zitten dan zouden die mensen rapper de verantwoordelijke bereikt hebben, maar je kan ze niet verwijten dat ze opzettelijk het VN gebouw beschoten.

Staat er toevallig een groot VN symbool op de gevel of het dak misschien, want iedereen blijft maar zeggen dat het gebouw duidelijk gekenmerkt was.

Klik om te vergroten...

hmm, die vn-basis is daar al jààren, het is geen toeval, het is express...

btw: voor de mensen tegen oorlog in libanon is er een manifestatie

Be there

http://therif.free.fr/rifton/e107_images/newspost_images/IMG_0001.jpg

Xarius zei:

I second that.

Denk je dat je zomaar in het midden van een oorlog ff kan de generaal contacteren om zo de beschietingen stop te zetten?

Wij wonen toevallig ook in bureaucratie, je zou eens moeten zien hoe lang het duurt in België tegen je een belangrijke persoon aan de lijn zou krijgen, ZELFS al is het een nood geval.

Ja je kan Israël nalatigheid verwijten, als ze er echt mee in zouden zitten dan zouden die mensen rapper de verantwoordelijke bereikt hebben, maar je kan ze niet verwijten dat ze opzettelijk het VN gebouw beschoten.

Staat er toevallig een groot VN symbool op de gevel of het dak misschien, want iedereen blijft maar zeggen dat het gebouw duidelijk gekenmerkt was.

Klik om te vergroten...

ja echt ge moet een generaal spreke voor ge die beschietingen kunt tegenhouden...
De commander op het veld moet en zal altijd direct bereikbaar zijn via zijn troepen
Moest een leger (Israel) als een bureaucratie werken zouden ze troepen verliezen bij de vloot.

Dus is er een zware fout gebeurd in de communicatie , met opzet of een andere reden

k995 zei:

Dat was het excuus, de druppel die de emmer deed overlopen,.. dat was helemaal geen belangrijke reden . De oorzaak was zoals ik zei dat oostenrijk hongarije en rusland conflicten hadden over wie nu de controle kreeg over de balkan.
Indien dat conflict er niet geweest was had die moord niet plaats gehad en veel minder effect gehad.

Klik om te vergroten...

Zoals je hierna zelf in het wikipedia artikel hebt kunnen lezen was dat de directe oorzaak, al de rest was indirect (maar daarom niet minder belangrijk)

k995 zei:

het ging als volgt: het ootmaanse rijk storte in elkaar.In 1908 : oostenrijk hongarije wou bosnie en kreeg dit ook, servie wilde dit ook, ze dreigde bosnie binnen te vallen . Rusland had een verdrag met de serven en dus mobiliseerde hetr zijn troepen, oostenrijk hongariej ook en duitsland dat een verdrag had met OH, ook .

Rusland wou geen oorlog en demobiliseerde en trok zich terug . In 1911 en 12 allieerden de vrije balkanstaten zich en verdreven de ottomanen over wat ze nog bezette, dan was er een korte oorlog tussen hen wie wat kreeg . Oostenrijk hongarije kwam tussen om de serven te dwingen enkele veroverde delen af te staan. De spanningen liepen daardoor nog op tussen de 2

Klik om te vergroten...

k995 zei:

In 1908 vond in het Ottomaanse rijk de revolutie van de jong-turken plaats, onmiddellijk verklaarde Bulgarije zich onafhankelijk, Kreta zocht toenadering bij Griekenland en Bosnië werd geannexeerd door OH (maar het was al meer dan 20 jaar door dat land bezet). IN de daaropvolgde jaren vormde er zich een Balkanliga (Servie, Montenegro, Griekenland, Bulgarije) die in 1912 Macedonië op de Ottomanen veroverde: Bulgarije machtigste land van de regio. In 1913 werd er dan om de buit van het vorige jaar gevochten-> Servie werd het machtigst.
Omdat Bosnië al door OH bezet was ( terwijl er méér dan 825000 orthodoxe serviers+ veel meer serviers en servie-supporters woonden) zocht Servie heil in het veroveren van zuidelijk gelegen provincie's (oa Kosovo). Later zochten ze inderdad hun invloed uit te breiden in Bosnië gesteund door Rusland. OH, gesteund door Duitsland reageerde met een onmogelijk ultimatum op de aanslag van juni 1914. WOI begon
(een aanslag waarbij nog altijd niet duidelijk is hoezeer de Servische regering zelf betrokken was.

k995 zei:

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I

"The subject of the Causes of World War I has been among the most discussed issues in historiography ever since the war began in August 1914. The immediate cause is agreed to be the assassination in Sarajevo of Archduke Franz Ferdinand of Austria-Hungary by Gavrilo Princip, a Serbian nationalist. However the assassination is also widely agreed to have been merely the overt cause (or "trigger"), where numerous hidden and implicit factors were contributing —central of these being the drives and interests of various competing nationalist elements."


Er was nooit een WO gewest hadden de landen geen verdragen gesloten met elkaar, of hadden de duitsers meer kolonies gehad of was er geen conflict geweest in de balkan.

Klik om te vergroten...

De oorlog tussen Frankrijk en Duitsland had zeker nog eens losgebarsten al was het alléén maar omdat Frankrijk nog altijd niet over de nederlaag en zware vernederingen van de oorlog in 1871 was heengekomen. Ook Duitsland dat met haar vlootprogramma steeds maar weer de Britten ambeteerde stuurde zo op een oorlog aan.

k995 zei:

OPEC heeft een belangrijke invloed op de wereldeconomie, de landen van OPEC zelf zijn maar een klein deeltje van de wereldeconomie. Het rijkste land saudi arabie is bijvoorbeeld maar amper groter qua economie als belgie, al de rest zijn kleiner. Hun totale BNP is dus die van italie of zoiets .

Er zitten trouwens maar 5 a 6 midden oosten landen van de 13 of zoiets in OPEC .

Klik om te vergroten...

Dit was gewoon maar om te illustreren dat er wel degelijk een economisch blok in het middenoosten zit, met redelijke impact op onze economie. Natuurlijk zullen die geen oorlog beginnen/steunen (zoals ik al zei, maar je moet correct blijven hé )
(side note 6/11 vd Opec komt uit het MO, 9,5/11 is moslimland)

NU maar terug over Israël

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Zegt de term onschuldig tot het tegendeel bewezen is je iets?



IN een oorlog lijkt me dat makkelijker gezegd dan gedaan. Ik zie gewoon geen reden waarom israel zoiets zou doen.


Ja en?

Klik om te vergroten...

Wat 'ja en' ?
Jij vindt dat allemaal normaal ofzo ?
En je hoeft niet naar een generaal ofzo te bellen, ministerie van buitenlandse zaken is al genoeg. Het feit dat ze er niet eens naar omkeken zegt genoeg: het kan ze geen reet schelen wie ze treffen.
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zeg dat maar tegen die mensen wiens gezin gedood is.

UnD3RD0G zei:

imo is het in een oorlog stom om te praten over legaliteit of illegaliteit.
De wet van oorlog geldt nog altijd ' alles om te winnen is toegelaten'

bekijk het maar, als iemand opt straat aanvalt, zou ik ook alles doen om te winnen
van bijten en krabben, tot pitsen en kruist-stampen, moest er een mes zijn, zal je dat gebruiken, ijzeren staaf tec...

imo 'in war there are no rules'

Klik om te vergroten...

Dat is exact dezelfde redenering die Israël gebruikt.
Niet dat de moslim-fundamentalisten zich wel iets aantrekken van regels van oorlogvoeren hoor.

Nu ook een konvooi met journalisten en vluchtelingen bestookt met artillerie, Israël is goed bezig om zich het meest gehate land ter wereld te maken.
En de VS en het VK hebben dan toch besloten om een resolutie te steunen voor het staakt het vuren.

volgens mij zit er iets heel anders achter heel die bazaar...
Het gaat Israël helemaal niet om die twee soldaten ..ze zochten gewoon een reden. Waarom zoveel slachtoffers maken ? voor twee soldaten ? yeah wright.. In mijn ogen zijn ze ook terroristen.. ze maken ook slachtoffers ,ze gooien ook alles plat ..als ze hun doel maar bereiken.. over lijken gaan letterlijk.

Kvin heel die oorlog daar zinloos en barbaars van Israël ..Amerika pakt natuurlijk goed poen door wapens aan hen te verkopen maar er zit meer achter en ik hoop dat dat snel duidelijk word. ookal weet ik nog niet juist waarom , maar een land plat gaan gooien voor twee soldaatjes das pure bulshit.

Ik hoop dat deze kijk achter de schermen je wat inzichten kan brengen, Mediamonk. Dit is inderdaad een aangestoken oorlog waarbij de grootmachten veel te winnen hebben -- op lange termijn natuurlijk.