Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

k995 · 1 aug 2006

Glockmeister zei:
Zou jij het kunnen hebben moest men over onze hoofden beslissen dat men van Vlaanderen een moslimstaat zou maken zodat alle Vlamingen zouden kunnen oprotten of in het beste geval een tweede of derderangsburger zou kunnen worden?

Dit is nooit gebeurd dus ik snap de relevantie niet.
Trouwens hoe denk je dat vlaanderen ooit bij belgie geraakt is? Denk je nu echt dat de bevolking daar een zegje in had? laat staan dat de vlaming daarna een 1erangs burger werd, nee hoor. Nochtans hebben bitter weinig vlamingen zichzelf opgeblazen terwijl ze "vlaanderen boven" zongen.

En dit mag ook wel gequote worden:

Omdat het op internet staat is het daarom niet waar he?

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Why Did the Refugees Leave?
As early as December, 1947, Arabs had begun abandoning their homes and leaving Palestine. The exodus began earliest in Arab neighborhoods of West Jerusalem such as Rumeima (now Romema). By the time the British left Palestine, about a quarter of a million Arabs had become refugees. Another half million, approximately, fled or were forced to leave during the war. The reasons for leaving varied. In Beersheba and Safed, the Arabs left before Jewish troops had entered. In Lod and Ramlah, the Arab population was expelled by force, as were Arabs who remained in Isdood (Ashdod) and other towns. Subsequently Israel enacted a law that forbade the return of refugees. During the war, Jews fled from areas conquered by Arabs without exception, or were escorted out as in the old City of Jerusalem. No Jews at all were allowed to return to the the West Bank areas conquered by Jordan in 1948, and all their property was turned over to a Custodian of Absentee property, as the Israeli did for property of Arabs who had fled.

Israeli partisans often assert that the Arab Palestinian refugees left because Arab radio broadcasts and Arab leaders told them to leave and make way for invading Arab armies, promising them a quick and easy return. Palestinian partisans claim this is not so, and that the Palestinians were forcibly expelled. In fact, there is evidence of expulsion, of fear of expulsion but also of encouragement by Arab leaders to leave. Perhaps the most potent factor was that in many towns the leaders of the Arab communities had already left, as pointed out by Benny Morris and others.

3 redenen dus waarom arabieren en joden vluchtte bang van de oorlog, effectief verdreven door joden/arabieren of "uit de weg" gegaan door oproepen van arabische leiders of geimmigreerd naar israel voor joden.

Hoe groot elke groep is zullen we nooit weten. Komt daarbij dat er ook evenveel joodse vluchtelingen zijn die ook delen zoniet alles van hun eigendommen kwijtgeraakt zijn na gevlucht of vetrokken te zijn na 48.

Maar daar is de VN blijkbaar nooit in geintreseerd geweest.

Lijkt me logisch dat men een ongewenste bezetter aanvalt. Net zoals de Joden met de Britten hebben gedaan.

Israel is er een erkende staat, het is dus helemaal niet logisch dat men die aanvalt, grappig dat je oproept dat israel zich aan de internationale regels moet houden maar de arabieren blijkbaar niet.
En de joden hebben de britten helemaal niet aangevallen, joden en arabieren vochten vnml tegen elkaar . Waar haal je dat de joden de britten de oorlog verklaard hadden?

De Joden hebben terroristische acties gepleegd tegen de Britten. Ben Gurion was een terrorist en heeft de HRM (Hebrew Resistance Movement) opgericht.

Heel beperkt, het was niet nodig de britten waren al een tijdje van plan om te vetrekken sinds de arabische opstand in de jaren 30.
De arabieren hebben net zo goed aanslagen gepleegd tegen britten, het was in die tijd gewoon 1 groot potje nat, net zoals nu eigenlijk.

k995 · 1 aug 2006

Glockmeister zei:
En Israel legt al die VN resoluties leuk naast zich neer. Maar o wee, als er een ander land zich niet aan die VN resoluties houdt, dan komen diplomatieke en economische sancties en in het slechtste geval oorlog.

Hezobollah en libanon hielden zich al 6 jaar niet aan de resoluties om hezbollah te ontwapenen, nochtans heb ik niks van diplomatieke/economische sancties gezien . Een veelvoud aan arabische landen/organisaties net hetzelfde, of denk je dat enkel israel resoluties mag negeren of breken?

k995 · 1 aug 2006

zikje zei:
Helemaal geen onzin. De VN neemt dan gewoon de grenzen zoals die in de resolutie staan (1967 ?).

Welke resolutie ? Je hebt er verschillende met verschillende grenzen? Die van 47 , 67 , 73 , 96 of 2002.

Die van 67 geeft het meeste land aan arabieren daarom is die bij sommige zo geliefd. Die van 2002 roept enkel nog op om verder te onderhandelen, de andere zitten ergens daartussen.

Een resolutie van 40 jaar geleden is spijtig genoeg niet relevant meer, enkel na onderhandelingen kan men de grenzen vastleggen, anders ga je honderd duizenden mensen verplaatsen .

Wat zal het trouwens opbrengen? Kijk naar hezbollah, israel trok zich terug in 2000 en sinds 2000 valt hezbollah nog steeds aan, zelfde voor hamas, ze hebben gezworen israel als land te vernietigen .

Je geeft trouwens geen antwoord op de andere vragen, er is een halve burgeroorlog binnen de PA, wie zal de VN steunen? Wat met jerusalem, wat met de vluchtelingen?

k995 · 1 aug 2006

zikje zei:
Wel ja, en aan hoeveel van die resoluties houdt Israël zich?

Sommige, indien israel vind dat ze niet onrechtvaardig tegen hen zijn. Net zoals de arabische landen die er ook sommige doen en sommige negeren.

k995 · 1 aug 2006

Glockmeister zei:
Ja, je haalt een mooie objectieve joodse site aan. Dat moeten we dan wel geloven zeker?

Domain Name: MIDEASTWEB.COM
Reseller..............: AriaDomain.com
Created on............: 9 Apr 1997 00:00:00 EST
Expires on............: 10 Apr 2009 00:00:00 EST
Status................: ACTIVE

Owner, Administrative Contact, Technical Contact, Billing Contact:
Khaled Tabbalat (ID00069753)
P.O.Box 960424
Amman, Jordan 11196
Jordan
Phone: +962.77665022
Email: [email protected]

Je zei iets van joodse site?

En door wie is dat een erkende staat? Bij mijn weten hebben vele Arabische landen de Joodse staat heel lang niet erkend.

Zowat alle landen ter wereld hebben israel erkend, inclusief bijna alle arabische staten. Enkel syrie en iran hebben israel nog niet erkend (voor zover ik weet)

Dus die aanval in '48 lijkt me dan heel logisch.

Waarom?Het waren de arabieren die de VN resolutie niet wilde aanvaarden .

Totdat ze onder druk de joodse staat hebben moeten erkennen.

Onzin, de joden waren nu eenmaal sterker ze vochten voor hun overleven, terwijl de binnevallende arabieren maar veroveraars waren en er dus niet veel voor overhadden. Indien je het niet weet, de joden lagen op dat moment onder een wapen boycot van zowat de hele westerse wereld (inclusief de VS die tegen een joodse staat was op dat moment) De britten stuende wel enkele van de arabische buurlanden en hebben zelfs kort gevochten met israel zelf.

Hetzelfde voor 67 en 73 pas daarna begonnen de arabische staten slimmer te worden en zagen ze in dat israel daar was om te blijven en dat ze beter vrienden konden worden dan de eeuwige vijand in een strijd die ze toch niet konden winnen.

k995 · 1 aug 2006

Glockmeister zei:
Het ontstaan van Hamas en Hezbollah is een reactie op hetgeen wat de joodjes allemaal uitspookten. Dat weet je toch ook wel?

Er zijn al arabische terroristische groeperingen geweest nog voor israel bestond

En door ze "joodjes" te noemen toon je duidelijk wat je bent hoor.

zikje · 1 aug 2006

k995 zei:
http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Omdat het op internet staat is het daarom niet waar he?

Om verder te gaan met je bronnenneukerij

. Als iemand anders een bron aanhaalt is ze niet betrouwbaar. Als jij ze aanhaalt ineens wel.

zikje · 1 aug 2006

k995 zei:
indien israel vind dat ze niet onrechtvaardig tegen hen zijn

inderdaad. Bijvoorbeeld een resolutie die het bombardement op Qana veroordeeld is zelfs al te veel gevraagd. Laat me niet lachen he. Er zijn al meerdere resoluties geweest die heel logisch zijn en die al lang bestaan: terugtrekken uit de bezette gebieden, de bouw van de muur stoppen of op het eigen grondgebied zetten, ...

Israël vind dat dit onrechtvaardig is? Nogmaals: laat me niet lachen.

zikje · 1 aug 2006

En dan nog iets over de amerikaanse hypocrisie: de VS stonden Israël volledig bij vanaf het begin. Ze laten hen doen wat ze willen. Als Israël gedaan heeft wat het wil, gaat de VS ineens beginnen aan een vredesinitiatief (Rice en de internationale troepenmacht oplossing). Ten gronde doet de VS nooit iets om Israël op de vingers te tikken.

k995 · 1 aug 2006

zikje zei:
Omdat het op internet staat is het daarom niet waar he?

Deze site geeft overal zijn bronnen bij zodat je kan opzoeken waar ze het gehaald hebben, dat noem ik redelijk betrouwbaar.

Om verder te gaan met je bronnenneukerij . Als iemand anders een bron aanhaalt is ze niet betrouwbaar. Als jij ze aanhaalt ineens wel.

Dezelfde bron? Nooit gezegd, en andere bronnen :ja tuurlijk Waar haalde je die tekst trouwens je hebt nooit gezegd waar je die vandaan haalde.

k995 · 1 aug 2006

zikje zei:
inderdaad. Bijvoorbeeld een resolutie die het bombardement op Qana veroordeeld is zelfs al te veel gevraagd.

Waar israel niks mee te maken heeft, israel heeft geen enkele zeg in de VN over dit onderwerp. Weet je trouwens de reden waarom er geen veroordeling was?

Laat me niet lachen he. Er zijn al meerdere resoluties geweest die heel logisch zijn en die al lang bestaan: terugtrekken uit de bezette gebieden, de bouw van de muur stoppen of op het eigen grondgebied zetten, ...

Israël vind dat dit onrechtvaardig is? Nogmaals: laat me niet lachen.

Jerusalem en voornamelijk oost jerusalem is de heiligste plek ter wereld voor joden . Vanaf 48 tot 67 is daar geen jood geweest na 67 konden ze daar terug bij en volgens jou moeten ze dat doodleuk weer eventjes opgeven? Je kan net zo goed vragen aan de moslims om mekka terug te geven aan de nomaden die daar vroeger rondtrokken. rarara wat die gaan zeggen. Het is voor mij niet logisch om aan iemand te vragen een plaats op te geven waar hij decenia niet kon komen aan de persoon die hem dat in de eerste plaats verbood.

Er moeten nieuwe onderhandelingen komen een resolutie uit 48 of 67 is nu amper nog relevant .

Conradus · 1 aug 2006

Jeruzalem is ook één van de meest heilige steden voor de Christenen en Moslims, zie je de Christenen erom vechten?
N/o, maar dat gaat gewoon niet op. Israël zou zich zoveel mogelijk moeten terugtrekken binnen de grenzen van '48 en de VN-resoluties indien mogelijk naleven. Het is niet dat ze opeens alle toegang tot Jeruzalem geweigerd zullen worden zonder gegronde redenen hé...(moest er vrede zijn)

zikje · 1 aug 2006

k995 zei:
Waar israel niks mee te maken heeft, israel heeft geen enkele zeg in de VN over dit onderwerp. Weet je trouwens de reden waarom er geen veroordeling was?

Jij doet het bij elke bron die iemand aanhaalt. Trouwens omdat je bvb Fisk niet betrouwt wil dat niet zeggen dat hij onbetrouwbaar is. Hij is een gereputeerd journalist. Gewoon omdat jij hem niet leuk vindt, mag ik hem dan niet aanhalen zeker? Evenals de bronnen van Amnesty die je in twijfel trekt. Gewoon belachelijk.

Jerusalem en voornamelijk oost jerusalem is de heiligste plek ter wereld voor joden . Vanaf 48 tot 67 is daar geen jood geweest na 67 konden ze daar terug bij en volgens jou moeten ze dat doodleuk weer eventjes opgeven? Je kan net zo goed vragen aan de moslims om mekka terug te geven aan de nomaden die daar vroeger rondtrokken. rarara wat die gaan zeggen. Het is voor mij niet logisch om aan iemand te vragen een plaats op te geven waar hij decenia niet kon komen aan de persoon die hem dat in de eerste plaats verbood.

Er moeten nieuwe onderhandelingen komen een resolutie uit 48 of 67 is nu amper nog relevant .

Jeruzalem is ook heilig voor de moslims en voor de christenen. Dat is dus een argument dat elke partij kan gebruiken.

En de Israëli's hebben er ook voor gezorgd dat niemand gedurende die tientallen jaren kon terugkomen. De palestijnen worden in Jeruzalem gewoon buitengepest. Door de staat mbv vergunningen en bureaucratie, door de israelis ook: ooit een reportage gezien van een straat in jeruzalem waar de israelis vanboven woonden, en de palestijnen van onder. De palestijnen hadden daar vanonder ook hun winkels, hun broodwinning. De israelis smijten hun afval gewoon van boven naar beneden. De palestijnen hebben nu intussen wel netten gehangen hoven die winkelstraatjes, maar dat afval blijft nog altijd liggen op die netten en zal behoorlijk stinken, laat staan hygiënisch zijn. De israelis hebben al een halve eeuw niks anders gedaan dan palestijnen pesten, buitenjagen, land afpakken en willekeurig vermoorden.

zikje · 1 aug 2006

k995 zei:
Waar israel niks mee te maken heeft, israel heeft geen enkele zeg in de VN over dit onderwerp. Weet je trouwens de reden waarom er geen veroordeling was?

ja, de vs hebben dat tegengehouden

k995 · 1 aug 2006

Glockmeister zei:
Kan goed zijn dat er arabische terroristische bewegingen bestonden nog voor Israel bestond. Maar dat zegt niets over de ontstaan redenen van bv. Hamas en Hezbollah. Ik vind het nogal hypocriet om zo'n bewegingen simpelweg als terroristen te bestempelen zonder te kijken naar de oorzaak van hun ontstaan. En dat is het beestig en mensonwaardig gedrag van de joden tegenover de palestijnen.

Onzin, hamas en hezbollah zijn terroristen omdat ze opzettelijk burgers aanvallen in de hoop van israel toegevingen te rkijgen. Moesten hamas en hezbollah ENKEL soldaten aanvallen noem ik ze vrijheidstrijders. Enkel natuurlijk als ze aanvallen in libanon voor hezbollah of in israel/west bank en gaza voor hamas, daarbuiten niet.

De reden hoe zo ooit onstonden maakt geen reet uit met wat ze nu zijn . Als greenpeace morgen enkele boeren afknalt zijn het ook terroristen.

Dat het anti-semitisme wereldwijd alsmaar toeneemt is enkel en alleen maar de schuld van Israel zelf, door hun nazi en quasi genocide politiek.

Belachelijk, anti-semetisme neemt niet toe voor zover ik weet. Moslims hebben altijd al joden gehaat de laatste zoveel decenia, als ik het eens bezie is het zelf redelijk rustig de laatste paar jaren tov vroeger.

Nazi en quasi genocide : zoals? 3000/4000 arabieren op 6 jaar is geen genocide, dan zijn de 5/600 joden gedood in dezelfde tijd een veel grotere gencide.

Geen enkel welkdenkend mens met een beetje rechtvaardigheidsgevoel kan de geweldadige politiek t.o.v vooral onschuldige burgers die Israel al jaren voert goed praten.

De politiek van israel is gericht op terroristische groeperingen, NIET op burgers, het probleem van israel si dat ze te weinig doet om de burgers te vrijwaren van geweld . iemand met een rechtvaardigheidsgevoel ziet dat idd, jij blijkbaar niet.

Zij zijn de onderliggende oorzaak voor de meeste oorlogen en gewelddaden die we nu kennen. Gewoon omdat ze weigeren om een oplossing te vinden voor de Palestijnse kwestie kennen we nu een gigantische toename van extreme moslims en moslimterroristen.

Onzin, israel heeft NIKS te maken met afghanistan, iraq, iran, saudi arabie, ... waar de meeste terroristen vandaan komen, je wil gewoon alle zonden van de wereld op israel laden. Straks zeg je nog dat de hittegolf dankzij "de joden" is.

k995 · 1 aug 2006

Conradus zei:
Jeruzalem is ook één van de meest heilige steden voor de Christenen en Moslims, zie je de Christenen erom vechten?

Nee maar de moslims wel, er wonen amper christenen daar, dus erom vechten zou een beetje wanhopig zijn.

N/o, maar dat gaat gewoon niet op. Israël zou zich zoveel mogelijk moeten terugtrekken binnen de grenzen van '48 en de VN-resoluties indien mogelijk naleven. Het is niet dat ze opeens alle toegang tot Jeruzalem geweigerd zullen worden zonder gegronde redenen hé...(moest er vrede zijn)

Waarom zou er vrede zijn? Israel is aangevallen in 48, joden werden aangevallen voor er een israel was . De VN resoluties hebben tot gevolg het einde van israel, en geen enkele staat kan zoiets aanvaarden.

Ik zeg niet dat ze allemaal slecht zijn, maar ingrijpende resoluties van decenia geleden zijn geen oplossing voor problemen nu. het moet via onderhandlingen zoals camp david komen, het is daar bijna glukt, hopelijk een volgende keer lukt het volledig.

zikje · 1 aug 2006

k995 zei:
Waarom zou er vrede zijn? Israel is aangevallen in 48, joden werden aangevallen voor er een israel was . De VN resoluties hebben tot gevolg het einde van israel, en geen enkele staat kan zoiets aanvaarden.

Ik denk dat ik de zikje staat ga oprichten in Haifa. Onafhankelijkheid uitroepen: denk je dat ik daar lang zal staan?

ng · 1 aug 2006

zikje zei:
De israelis hebben al een halve eeuw niks anders gedaan dan palestijnen pesten, buitenjagen, land afpakken en willekeurig vermoorden.

Uhu, en bomaanslagen op bussen enzo. Dat is zeker niet willekeurig?

Ha nee wacht, dat is doelbewust burgers opblazen.

En over uw zikje-staat.

Kweet ni zenne, ma gaan we belachelijk doen?

zikje · 1 aug 2006

night ghost 128 zei:
Uhu, en bomaanslagen op bussen enzo. Dat is zeker niet willekeurig?

ja dat is willekeurig, maar daar had ik het niet over

En over uw zikje-staat.

Kweet ni zenne, ma gaan we belachelijk doen?

Blijkbaar snap je het niet. Eender welke partij die toen de onafhankelijkheid zou uitroepen zou zijn aangevallen worden.

k995 · 1 aug 2006

zikje zei:
Jij doet het bij elke bron die iemand aanhaalt. Trouwens omdat je bvb Fisk niet betrouwt wil dat niet zeggen dat hij onbetrouwbaar is. Hij is een gereputeerd journalist. Gewoon omdat jij hem niet leuk vindt, mag ik hem dan niet aanhalen zeker?

IK ben daar niet alleen in, als een krant als de new york times dat doet ...

Sorry hoor wie vind jij meer betrouwbaar, fisk of de new york times . Hoeft zelfs niet lees zijn boek zelf en zoek zelf eens wat neutrale bronnen en je ziet het.

Evenals de bronnen van Amnesty die je in twijfel trekt. Gewoon belachelijk.

Waarom amnesty is een NGO die afhankelijk is van de steun van wrijwilligers, in de palestijnse gebiede vooral palestijnen, rarara wat voor verslag die zullen maken. Kijk als je morgen afkomt met iets uit zionisme.com of andere JDL.com zal ik ook zeggen dat dit geen neutrale bronnen zijn.

Jeruzalem is ook heilig voor de moslims en voor de christenen. Dat is dus een argument dat elke partij kan gebruiken.

Israel heeft nooit verboden dat moslims naar de al asqa moskee gaan, ik zie dus niet hoe dat argument dus langs de andere kant kan gebruikt worden.

En de Israëli's hebben er ook voor gezorgd dat niemand gedurende die tientallen jaren kon terugkomen. De palestijnen worden in Jeruzalem gewoon buitengepest.

Onzin, er woonde nog nooit zoveel moslims in jerusalem als de laatste 30 jaar . Kan je eens wat bewijzen geven wat je hier zegt?

De israelis hebben al een halve eeuw niks anders gedaan dan palestijnen pesten, buitenjagen, land afpakken en willekeurig vermoorden.

Nog meer onzin je doet alsof het het wilde westen is en joden zomaar palestijnen op straat afknallen . Israel is een rechtstaat net zoals belgie.

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

zikje

Legacy Member

ng

Legacy Member

zikje

Legacy Member

k995

Legacy Member