Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TYPHOON-online

Legacy Member
zarathustra zei:
Punt is dat ALS hij niet op de hoogte was, dan wil dat zeggen dat hij totaal incompetent is in het organiseren van zijn kabinet. Waarom zou je in godsnaam zo iemand een hele regio willen laten besturen? Het gaat hier niet over de lokale vlees en vis afdeling bij de colruyt.

Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.



Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.

Zo moeilijk is dat niet, je moet gewoon durven toegeven dat je niet alles weet en soms dingen moet opzoeken/navragen.
Ik heb véél liever een minister die op elke vraag antwoordt "dat moet ik nakijken" dan eentje die op elke vraag een antwoord verzint.

Maar dat is een algemene ergernis tov moderne politiek. Na een zitting is het "om ter eerst bij de camera's"!

Loser

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.



Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Maar nee? Vanaf pagina 1 staat hier toch al duidelijk dat hij op dat moment nog NIET die beelden had.
Maar zodra de ambassadeur ernaar gevraagd had, zou hij die wel moeten hebben of opvragen.

Ik vind het raar dat nu gedaan wordt alsof zijn grote fout is dat hij moest zeggen "ik zal het navragen" ipv "er is mij met geen woord iets over gezegd". Zijn grote fout is dat hij het al veel eerder had moeten weten, en ofwel het niet wist (wat dan wijst op incompetentie), ofwel het wel wist maar het wou doen verdwijnen (wat ik me moeilijk kan voorstellen).

De informatie komt tot in zijn kabinet. Uiteraard zullen daar honderden dossiers voorbijkomen op korte tijd, natuurlijk kan Jambon die niet allemaal zien. En in theorie is hij verantwoordelijk voor die allemaal, maar dat is niet veel meer dan theoretisch. Maar op het moment dat er een dode blijkt gevallen te zijn en de ambassadeur vraagt ernaar, dan hoort dat naar Jambon te gaan. Als dat niet gebeurt, leidt hij zijn boel toch niet goed?

Glor

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.



Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Zoals hierboven gezegd: het is niet dat VTM 5 minuten nadat het filmpje gelekt was met een microfoon onder zijn neus stond.


Sent from my iPhone using Tapatalk

TYPHOON-online

Legacy Member
sandervdw zei:
Zo moeilijk is dat niet, je moet gewoon durven toegeven dat je niet alles weet en soms dingen moet opzoeken/navragen.
Ik heb véél liever een minister die op elke vraag antwoordt "dat moet ik nakijken" dan eentje die op elke vraag een antwoord verzint.
Niet moeilijk?
Neem nu heel het gezeik met die bekende YouTubers. Men trachte die Acid te contacteren om een reactie te bekomen via sociale media en dergelijke zonder resultaat. Dan is men hem maar thuis gaan opzoeken.
In andere gevallen kan je bijna spreken of stalking, bij media noemt dit onderzoeksjournalistiek...
Dus ja, ik denk dat het voor een politieker als Jambon moeilijk is om niet te reageren.





Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

bassie82

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.



Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Het grootste probleem is dat hij heeft gelogen.
Hij kon ontwijkend antwoorden en zeggen dat hij het moet opzoeken ofzo maar neen, hij wist van niks.

Nu blijkt dat hij wel van iets wist dus hij bewust heeft gelogen.

Voor de rest kon hij zich afzijdig houden door te zeggen dat onderzoek nog liep en hij dus niet kon ingrijpen tot alle feiten bekend waren etc

zarathustra

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.



Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Het is 2 jaar geleden gebeurd zijn kabinet en dus ook hij hadden op de hoogte moeten zijn van wat daar gebeurde, het is de VS hier niet eh. Ik mag hopen dat mensen die aangehouden zijn door de politie niet dagelijks sterven. Dat is iets dat de bevoegde minister *direct* van op de hoogte moet zijn. Als hij dat niet is dan heeft hij zijn mensen niet onder controle.

Nahrtent

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Niet moeilijk?
Neem nu heel het gezeik met die bekende YouTubers. Men trachte die Acid te contacteren om een reactie te bekomen via sociale media en dergelijke zonder resultaat. Dan is men hem maar thuis gaan opzoeken.
In andere gevallen kan je bijna spreken of stalking, bij media noemt dit onderzoeksjournalistiek...
Dus ja, ik denk dat het voor een politieker als Jambon moeilijk is om niet te reageren.

Wat heeft dat er nu in godsnaam mee te maken? :')

Sylverscythe

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Niet moeilijk?
Neem nu heel het gezeik met die bekende YouTubers. Men trachte die Acid te contacteren om een reactie te bekomen via sociale media en dergelijke zonder resultaat. Dan is men hem maar thuis gaan opzoeken.
In andere gevallen kan je bijna spreken of stalking, bij media noemt dit onderzoeksjournalistiek...
Dus ja, ik denk dat het voor een politieker als Jambon moeilijk is om niet te reageren.

Is dat niet een beetje "omgaan met je job"? Die krijgen toch mediatraining? Allezja ik mag hopen dat er een verschil is tussen de ex-minister van binnenlandse zaken en huidig Vlaams minister-president en een random twintiger die domme filmpjes op youtube zet :)

Uiteindelijk toch al vaak genoeg dat men enkel "geen commentaar" te horen kreeg.

TYPHOON-online

Legacy Member
Loser zei:
Maar nee? Vanaf pagina 1 staat hier toch al duidelijk dat hij op dat moment nog NIET die beelden had.
Maar zodra de ambassadeur ernaar gevraagd had, zou hij die wel moeten hebben of opvragen.
Maar wat zijn uw bronnen dat de ambassadeur ernaar gevraagd heeft. Heb jij inzage in de communicatie tussen het kabinet en de ambassadeur?
Is het daaraast geoorloofd dat een minister zich gaat moeien met een lopend gerechtelijk onderzoek?

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Niet moeilijk?
Neem nu heel het gezeik met die bekende YouTubers. Men trachte die Acid te contacteren om een reactie te bekomen via sociale media en dergelijke zonder resultaat. Dan is men hem maar thuis gaan opzoeken.
In andere gevallen kan je bijna spreken of stalking, bij media noemt dit onderzoeksjournalistiek...
Dus ja, ik denk dat het voor een politieker als Jambon moeilijk is om niet te reageren.





Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Er is nog een wezelijk verschil tussen die 2 gevallen he. Die youtubers, daar zou de media serieus voor op hun vingers getikt mogen worden. Dat is imo gewoon stalking en dus strafbaar.
Jambon is een publiek figuur die dagelijks voor de camera staat. Die zou getraind moeten zijn om daarmee om te gaan. Hij (en de meeste politici) wil gewoon geen gezichtsverlies leiden door eerlijk te antwoorden. Meestal komt het dan op een "geen commentaar" dat overkomt als "ik mag het niet zeggen" ipv "ik moet het bekijken".

Daarnaast is "Ik wist van niks" echt het domste dat je als minister kan zeggen. Daar kan je u onmogelijk onderuit lullen, en zelfs al wist je effectief van niks, had je het wel moéten weten.

Loser

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Maar wat zijn uw bronnen dat de ambassadeur ernaar gevraagd heeft. Heb jij inzage in de communicatie tussen het kabinet en de ambassadeur?
Is het daaraast geoorloofd dat een minister zich gaat moeien met een lopend gerechtelijk onderzoek?

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Heb ik toch gepost?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...er-en-de-politietop-over-affaire-in-charlero/

"De mail en de nota van de ambassadeur werden volgens minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V) op 27 febuari overgemaakt aan de federale politie."
"Zo is er op 26 februari 2018 – nog voor het overlijden van Jozef Chovanec - een mail van de luchthavenpolitie aan een medewerker van Jan Jambon. In de mail zit als bijlage ook een verslag van wat er in de cel is gebeurd." (met niet de beelden in)

"Ook uit andere mails blijkt dat het kabinet Jambon op de hoogte was van de zaak. Zo is er een communicatie aan de politie waarin het kabinet spreekt van een "vreemd verhaal" en "morgen ontmoeten we de (Slovaakse) ambassadeur".

Het verslag van dat onderhoud is bij zijn kabinetschef beland.

TYPHOON-online

Legacy Member
Loser zei:
Heb ik toch gepost?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...er-en-de-politietop-over-affaire-in-charlero/

"De mail en de nota van de ambassadeur werden volgens minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V) op 27 febuari overgemaakt aan de federale politie."
"Zo is er op 26 februari 2018 – nog voor het overlijden van Jozef Chovanec - een mail van de luchthavenpolitie aan een medewerker van Jan Jambon. In de mail zit als bijlage ook een verslag van wat er in de cel is gebeurd." (met niet de beelden in)

"Ook uit andere mails blijkt dat het kabinet Jambon op de hoogte was van de zaak. Zo is er een communicatie aan de politie waarin het kabinet spreekt van een "vreemd verhaal" en "morgen ontmoeten we de (Slovaakse) ambassadeur".

Het verslag van dat onderhoud is bij zijn kabinetschef beland.

Neen, je hebt enkel gepost dat er communicatie geweest was wat ik overigens nergens ontken. Echter de inhoud van deze communicatie is juist het belangrijkste in deze zaak om te bekijken of Jambon fouten gemaakt heeft of niet.
En laat het nu juist die exacte inhoud zijn die ons ontbreekt.

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Loser

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Neen, je hebt enkel gepost dat er communicatie geweest was wat ik overigens nergens ontken. Echter de inhoud van deze communicatie is juist het belangrijkste in deze zaak om te bekijken of Jambon fouten gemaakt heeft of niet.
En laat het nu juist die exacte inhoud zijn die ons ontbreekt.

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Heb je op de link geklikt? Daar staat die inhoud toch!

MrKend54l

Legacy Member
Loser zei:
Heb ik toch gepost?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...er-en-de-politietop-over-affaire-in-charlero/

"De mail en de nota van de ambassadeur werden volgens minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V) op 27 febuari overgemaakt aan de federale politie."
"Zo is er op 26 februari 2018 – nog voor het overlijden van Jozef Chovanec - een mail van de luchthavenpolitie aan een medewerker van Jan Jambon. In de mail zit als bijlage ook een verslag van wat er in de cel is gebeurd." (met niet de beelden in)

"Ook uit andere mails blijkt dat het kabinet Jambon op de hoogte was van de zaak. Zo is er een communicatie aan de politie waarin het kabinet spreekt van een "vreemd verhaal" en "morgen ontmoeten we de (Slovaakse) ambassadeur".

Het verslag van dat onderhoud is bij zijn kabinetschef beland.

Het grote probleem is dat jij en vele andere hier heel snel tot conclusies komen, die misschien aannemelijk klinken, maar misschien niet stroken met de realiteit.
We hebben momenteel echt nog niet voldoende informatie om de beweringen en insinuaties die jij maakt echt hard te maken.

Wat we effectief weten is dat het bij zijn kabinet is geraakt. Maar hoeveel mensen zijn dat? Een goed 30-tal (chauffeurs incluis). Je kan zeggen dat je alles wat zij uitvreten moet weten als manager.
Maar ben je zelf werkzaam in een onderneming? Dan weet jij donders goed dat je niet elk dossier als manager kan vastpakken, je kan niet alles zelf doen. Moet je alle belangrijke events weten?
Uiteraard wel, maar als er op een bepaalde punt de informatie achterblijft. Of erger nog men komt met halve informatie naar u. Misschien is het naïef dat je mensen op hun woord vertrouwd en niet alles zelf natrekt.
Maar nogmaals, je hebt medewerkers voor een reden, alles zelf doen ondergraaft heel dat principe.

Dat mensen hier zo snel Jambon zijn kop op het slachtblok willen is echt frappant. Dat er hier weer onmiddellijk met "LEUGENS" moet gestrooid worden is echt om een beetje ziek van te worden.

Vinceness

Legacy Member
Heeft de toenmalige kabinetschef van Jambon hier eigenlijk al een reactie op gegeven? Want in de communicatie wordt nu ook wel benadrukt dat de mail niet zo ophefmakend is als de beelden (duh, beelden hebben altijd meer impact) en dat de communicatie altijd werd verstuurd naar het kabinet Jambon.

Nu, we mogen er wel van uit gaan dat Jambon weet waar zijn kabinet mee bezig is en zijn kabinet hem op de hoogte houdt, maar daarom dus mijn vraag. Als de kabinetschef bevestigt dat Jambon persoonlijk betrokken en op de hoogte was van het dossier, dan ziet het er voor Jambon toch echt niet goed uit. Als Jambon niet meer heeft gedaan dan zijn handtekening en stempel op een papier zetten tussen de andere stapel papieren, dan kan ik mij wel inbeelden dat hij inderdaad - ten onrechte, voor alle duidelijkheid - van niks af wist.

bassie82

Legacy Member
lol we spreken hier niet over een incident tijdens een arrestatie hé
We spreken over een overlijden waar zelfs een ambassadeur van EU land vraagt hoe het zit.

Als je dan als minister nog niet op de hoogte bent dan zit het goed verkeerd in zijn kabinet die hij zelf aanstelt.

Vinceness

Legacy Member
bassie82 zei:
lol we spreken hier niet over een incident tijdens een arrestatie hé
We spreken over een overlijden waar zelfs een ambassadeur van EU land vraagt hoe het zit.

Als je dan als minister nog niet op de hoogte bent dan zit het goed verkeerd in zijn kabinet die hij zelf aanstelt.

Tuurlijk. Maar dat is een andere discussie dan "heeft Jambon gelogen". Als hij niet heeft gelogen, draait zijn kabinet gewoon vierkant. Echt goeie opties zitten er niet tussen, de vraag is gewoon wat het achterliggende probleem hier is - een liegende minister of een minister met heel ontoereikende managementcapaciteiten.

nestorius

Legacy Member
Imo slaat jambon hier gewoon een erg slecht figuur. Hij is echt niet capabel om een hoge functie als binnenlandse zaken te bekleden. Eigenlijk bijna niemand binnen de nva. Ze hebben daar echt wel een tekort aan capabel volk binnen de nva maar dat is volgens mij een gevolg van hun snelle groei. Imo had de wever beter afstand gedaan van zijn burgemeesterschap en minister president geworden. En jambon de plaats ingenomen van weyts, nog een slappere vod dan jambon.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

TheBud

Legacy Member
beton zei:
Bij SPA kan ik me er een aantal voor de geest halen. Mogelijk ben ik wat blind voor die van Groen. Kan je me wat richting Groen schandalen hinten?

Reden waarom ik nooit voor Groen zou stemmen -> Ontslagvergoeding van Mieke Vogels
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan