Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Vinceness zei:
Blijkbaar omdat "dierenvrienden" vinden dat ze de arme katjes in andere landen moeten redden...
Ik vind het wel super dat die steun door BV's nu enorm backfired. Hopelijk leren er een paar nu eens van om eerst eens te googlen waarover het gaat voor ze zo'n filmpjes maken.
Ik vraag mij af wat de reactie zou zijn moesten we vleermuizen uit Wuhan zouden beginnen importeren.
Ik heb ook zo'n voorgevoel dat ze tegen het opsluiten van panda's in dierentuinen gaat zijn...
Tonerider
Legacy Member
paradijsappel zei:
Het is goedkoper als mensen de regels volgen en geen dieren waarvan ze weten dat ze gevaarlijk ziek kunnen zijn importeren.
Het is hier uitgeroeid, ergo er is geen infrastructuur nodig. We klagen nu al dat alles onderbemand is en dan gaat ge nog eens budget toekennen aan een infrastructuur die misschien een keer in een jaar wordt gebruikt.
En dat het beestje dan een spuitje krijgt is de schuld van degene die het illegaal in het land brengt.
Vinceness
Legacy Member
paradijsappel zei:
Dat is wel zeer kort door de bocht. De infrastructuur is sinds 2001 (!!) 0 keer nodig geweest. Die zal er waarschijnlijk ervoor wel geweest zijn, en nog een tijdje na 2001, maar wat jij hier nu de maatschappij kwalijk neemt is dat we niet 19 jaar geld en middelen hebben geïnvesteerd in faciliteiten waarvan we objectief kunnen aantonen dat ze niet nodig waren, allemaal om ons voor te bereiden op een situatie waarin een of andere toerist uit Peru een kat meeneemt, tegen het advies van het FAVV in, waardoor die faciliteiten plots toch terug noodzakelijk zouden zijn.
Geef nu zelf toe dat het absurd is om in die situatie de schuld in de schoenen van het beleid te gaan schuiven. Dit heeft niks te maken met "het is goedkoper om die kat af te maken".
Anoniem13
Legacy Member
stungunner zei:
Theoretisch klopt dat natuurlijk, maar ik leef in de echte wereld waar sommige mensen de regels bewust of onbewust overtreden. Jullie niet dan?Tonerider zei:
Waar vind jij de cijfers terug van al de geïmporteerde huisdieren die wegens een risico op hondsdolheid een spuitje gekregen hebben? Het lijkt me zéér onwaarschijnlijk dat dit 0 is, maar als dat inderdaad het geval is dan volg ik jou volledig.Vinceness zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
paradijsappel zei:
Dan moet niet de maatschappij opdraaien voor die kosten maar het individue. En die mogelijkheid is er perfect (enerzijds de quarantaine in peru of een noodoplossing door er langer te blijven OF iemand te betalen om gastgezin te spelen).
Daar heeft de persoon niet voor gekozen, waardoor het gevolg in de echte wereld : een spuitje is.
Of geloof jij nog in sprookjes of theoretische uitleg dat wij maar x jaar een infrastructuur op poten moeten zetten die handen vol geld kost voor iets waar wij in de echte wereld perfect valabele oplossingen voor hebben. We zitten te besparen in de mensenzorg omdat het geld op is. Maar voor dieren, waar er in ons asiel er meer dan genoeg alternatieven zijn, kan zo te zien volgens de paradijsvogel hier het geld niet op.
Vinceness
Legacy Member
paradijsappel zei:
We hebben het hier toch over de faciliteiten om dat dier in quarantaine te zetten, en niet over de faciliteiten om spuitjes te geven? Die hebben we zeer duidelijk, maar het probleem is dat Selena niet wil dat die gebruikt worden voor die kat.
Er is sinds 2001 geen enkel dier met mogelijkse rabiës in quarantaine gezet. Ze worden gewoon ingeslapen van zodra ze opgespoord worden, zelfs bij gewoon vermoedens van rabiës.
Anoniem13
Legacy Member
Maar die faciliteiten bestaan momenteel niet, dan kan je ze toch niet gebruiken? Je moet gaan kijken naar hoe vaak die dieren een spuitje krijgen om te weten hoe groot de behoefte is om zo'n faciliteit op te zetten. Het spreekt vanzelf dat kosten hier een belangrijke factor zijn en ik vind niet dat de maatschappij daar moet voor opdraaien. Dat heb ik al meerdere keren gezegd maar Renegadexxripxx heeft daar blijkbaar steeds over gelezen. Een andere belangrijke factor (de belangrijkste wat mij betreft) is dat je dan het risico loopt dat er veel meer mensen dieren gaan proberen importeren van landen met een hoog risico op rabiës en dat is niet wenselijk, dus daar moet je ook rekening mee houden.Vinceness zei:
Vinceness
Legacy Member
paradijsappel zei:
Volgens de website van het FAVV: In 2018 werden 424 ingevoerde honden en katten gecontroleerd op het volledige Belgisch grondgebied: 47 dieren werden teruggestuurd en 3 moesten worden geëuthanaseerd, omwille van het veel te grote risico voor de volksgezondheid.
Tenzij dit een hoogst uitzonderlijk jaar was, gaat het dus over 3 gevallen per jaar. Dat lijkt me nu toch niet van die grootteorde te zijn dat we hiervoor een volledige infrastructuur op poten moeten zetten.
Five-seveN
Legacy Member
Ik vraag me wel af wat voor infrastructuur er meer nodig is dan 1 overdekt kot (eventueel dubbelwandig met inkomsas) met wat katten spulletjes, een kussen, een raam of tralies, een voederbakske waar je vanaf afstand aan kunt + 1 beschermend pak. Volgens mij kan menig asiel zo’n kot voorzien en daar de nodige veiligheidsmaatregelen rond bouwen met een asielmedewerker of asiel arts dat opgeleid is hier veilig mee om te gaan. Dat kan perfect betaald worden met het boetegeld van al die illegaal geïmporteerde dieren wat er dus veel meer zijn dan 3. In my opinion.Vinceness zei:
We doen precies of ze eerst het nieuwe nasa ruimtestation moeten gaan bouwen, inclusief labo, clean room, 2 virologen, en een 24/7 gewapende wachtdienst. dat is nu ook weer niet.
Vinceness
Legacy Member
Five-seveN zei:
Dus jij zou de maandenlange quarantaine van een dier dat mogelijks een van de dodelijkste ziektes die er bestaat terug op ons grondgebied kan brengen, in de handen laten van een asielmedewerker (= vrijwilligers met weinig andere relevante kwalificaties dan "ik werk graag met dieren" !!!).
Jij kan van mening zijn dat menig asiel de mogelijkheid heeft om die faciliteiten voor een relatief lage kost aan te bieden, maar ik vrees persoonlijk dat dat absoluut geen optie is. Ik zou liefst hebben dat dit in de handen blijft van virologen, wetenschappers en officiële instanties die de voor- en nadelen grondig hebben bekeken. Het FAVV lijkt me in België het dichtst hiervan in de buurt te komen.
Het gaat hier ook niet over hoe moeilijk het is om die faciliteiten te bouwen hé. Het gaat over of het de moeite is om die faciliteiten te bouwen voor een ziekte die op ons grondgebied uitgeroeid is sinds 2001, waarvan potentiële gevallen aan de grens worden geëuthanaseerd en waarvan er amper een tiental gevallen per jaar naar ons land komen.
Five-seveN
Legacy Member
het favv kan perfect met hun wetenschap steam de voorwaarden oplijsten waaraan zo’n quarantaine moet voldoen. Zoals jij al aangeeft.Vinceness zei:
Dat betekent niet dat daar een gebouw van 2 miljoen moet gezet worden continue bemand door top virologen en wetenschappers.
Sylverscythe
Legacy Member
Five-seveN zei:
Buiten het feit dat het volgens mij wat meer inhoudt dan jij voorstelt, blijft er wel nog altijd het feit dat er erkenningsprocedures zijn, mensen aangeworven en gevonden moeten worden (of dit bij iemand zijn takenpakket bijkomt), ... En dan wat, dat jaren laten verkommeren tot het volgende geval? Lijkt mij een beetje nutteloos.
Avondland
Legacy Member
Five-seveN zei:
Als je dat door een asielmedewerker laat doen krijg je een storm van protest over je heen. Dat is een beetje zoals arbeidskrachten importeren voor het vuile werk te doen waar de autochtoon zich te goed voor voelt (of te onveilig is om door "eigen volk" te laten gebeuren).
stungunner
Legacy Member
Five-seveN zei:
Nee inderdaad, het is niet alsof uit zo een centrum een geïnfecteerd beest zou kunnen ontsnappen en het virus op een mens zou kunnen overdra.... oh, nee, wacht...
En ja, ik weet dat ondertussen bewezen is dat SARS-CoV-2 een natuurlijk geëvolueerd virus is, maar denk dat de optie dat het uit een lab kwam toch heel plausibel was en lang door velen als waar werd aanzien.
beryl
Legacy Member
Five-seveN zei:
Maar waarom zou je dat doen? Ik kan me voorstellen dat het risico hoe dan ook groter zal zijn dan als mogelijk besmet dier hier gewoon niet was. Bovendien zijn er perfecte alternatieven die niets kosten en met 0 risico: de wet naleven of het dier terugsturen. Dat terugsturen is nu uitzonderlijk niet mogelijk maar permanent zo'n quarantaine voorzien omdat er om de paar decennia eens iets voorvalt waardoor we een maand niet kunnen vliegen lijkt met wat overkill.
En voor wie zijn we die kost dan aan het maken? Voor de eigenaars die wet overtreden hebben en het niet zien zitten om voor de repatriëring te betalen? Die moeten op niet teveel sympathie en solidariteit rekenen vind ik. Of voor de dieren zelf? Maar als het dat is, kunnen we dan niet beter dat geld steken in de gewone opvang van dieren? Met datzelfde geld kan je waarschijnlijk een veelvoud van het aantal huisdieren redden dan anders een spuitje krijgt omdat er geen plaats is.
Wat is volgens jouw de economische en morele logica achter de investering in zo'n quarantaine voor dit soort gevallen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.