Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

gumball4000

Legacy Member
Lothorion zei:
Partij politieke spelletjes?

Als ge iets verzwijgt tegen beter weten in is dat een leugen. Als ge zegt dat ge 100 000 jobs kunt creëren met een maatregel waarvan ge weet dat ge niet alles in rekening neemt, dan is dat een leugen.

Verzwijgen =/= leugen hé..
Verzwijgen = iets niet vertellen
Leugen = iets vertellen dat niet waar is

Als ge tegen uw moeke niet zegt dat ge ooit drugs hebt genomen (ook al vraagt ze het niet) = verzwijgen
Als ge tegen uw moeke niet zegt dat ge ooit drugs hebt genomen, terwijl ze het vraagt = leugen

k995

Legacy Member
SinDweller zei:
In politieke context is een leugen anders wel moeilijker te definiëren dan een standaardzinnetje uit de Van Dale. Als we echt gaan verzanden in semantische discussies, is deze thread nutteloos.

Lothorion zei:
Over welke partijen hebt gij het dan?




Lothorion zei:
Partij politieke spelletjes?

Als ge iets verzwijgt tegen beter weten in is dat een leugen. Als ge zegt dat ge 100 000 jobs kunt creëren met een maatregel waarvan ge weet dat ge niet alles in rekening neemt, dan is dat een leugen.

Tja het verzand dan toch in de eeuwige "ze zijn allemaal even slecht"


Sorry een leugen als in iets zeggen dat je weet dat niet juist is lijkt me duidelijk . Zeggen dat een maatregel 100000 jobs zal creeren is dat mogelijk , moesten hun eigen berekening 0 aanduiden en ze zeggen 100000 is dat duidelijk een leugen . Maar onmogelijk te bepalen .

Lothorion

Legacy Member
Gij claimt dat er partijen zijn die nooit liegen, ik vraag welke.

Bongobong

Legacy Member
N-VA zegt "België heeft twee democratieën".

Maar na diepgravend onderzoek ontdekte ik dat België wel degelijk 3 democratieën heeft. De Vlaamse, Waalse en Brusselse.

k995

Legacy Member
Lothorion zei:
Gij claimt dat er partijen zijn die nooit liegen, ik vraag welke.

Ik zeg : als je leugens hebt geef ze maar, meer nog maar eens wil je een discussie ergens anders op brengen.

k995

Legacy Member
Bongobong zei:
N-VA zegt "België heeft twee democratieën".

Maar na diepgravend onderzoek ontdekte ik dat België wel degelijk 3 democratieën heeft. De Vlaamse, Waalse en Brusselse.
Dat lijkt me verschil van mening :)

denkimi

Legacy Member
k995 zei:
Sorry een leugen als in iets zeggen dat je weet dat niet juist is lijkt me duidelijk . Zeggen dat een maatregel 100000 jobs zal creeren is dat mogelijk , moesten hun eigen berekening 0 aanduiden en ze zeggen 100000 is dat duidelijk een leugen . Maar onmogelijk te bepalen .
als ze zelf willens en wetens de parameters van hun berekeningen aanpassen om de gewenste uitkomst te bekomen is dat gewoon een leugen.

en dat doen ze allemaal.

dJeez

Legacy Member
Bongobong zei:
N-VA zegt "België heeft twee democratieën".

Maar na diepgravend onderzoek ontdekte ik dat België wel degelijk 3 democratieën heeft. De Vlaamse, Waalse en Brusselse.
Je bent er zelfs nog 1 vergeten. De Duitstalige gemeenschap is ook een democratie :p.

dJeez

Legacy Member
stinky zei:
Econoom kraakt becijferde verkiezingsprogramma's af - Wetstraat - De Morgen

De berekeningwijze die ze gebruiken slaagt op niets. Iedere econoom die ooit een cursus macro-economie heeft doorlopen, ziet dat. Dus ofwel laten ze hun programma's uitrekenen door idioten ofwel zijn ze aant manipuleren.

Bij Open Vld gaat Vlaams Parlementslid Lode Vereeck, die mee de liberale berekeningen maakte, frontaal in de tegenaanval. "Dit is een onterechte, ondoordachte en ronduit foute aanval van Peersman", zegt de professor overheidsfinanciën. "Hij wil als academisch econoom zijn grote gelijk halen. Maar ik, als beleidseconoom, gebruik steeds de best beschikbare modellen en tabellen. Net zoals mijn collega's bij de andere partijen. Aan het plan van Open Vld werkten tien experts mee. Als onze resultaten flauwekul zijn, dan is het achterliggend academisch werk ook flauwekul. Ik ben zeer ontgoocheld dat iemand met een publieke functie zo aan antipolitiek doet."
De professoren zijn het duidelijk wel niet echt eens. Maar dat de politiek over de gehele lijn de dingen rooskleurig voorstelt dan ze zijn hoeft toch niet echt te verbazen?

stinky

Legacy Member
Het feit dat iemand aan een bepaalde partij verbonden is, doet niet veel goeds voor zijn geloofwaardigheid qua evaluatie van een beleid.

TYPHOON-online

Legacy Member
Het is ook geen exacte wetenschap hé.
Sommige mensen zijn van mening dat bepaalde coëfficiënten meegenomen moeten worden, andere dan weer niet...
Dat past natuurlijk allemaal in de partijpolitiek hé :D

Lothorion

Legacy Member
Volg 1 cursus economie en dan kom je tot dezelfde conclusie. Ik heb van Vereeck en co nog geen redelijke argumenten gezien. Ik heb politici op verschillende debatten vragen gesteld over die zogenaamde berekeningen. Geen enkele heeft mij zelf geprobeerd een technische uitleg te geven, het lijkt mij duidelijk waarom. Veel geblaas en gemor, maar geen enkele uitleg over de kwestie zelf.

stinky

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het is ook geen exacte wetenschap hé.
Sommige mensen zijn van mening dat bepaalde coëfficiënten meegenomen moeten worden, andere dan weer niet...
Dat past natuurlijk allemaal in de partijpolitiek hé :D

Welja, daar ben ik me zeker van bewust. Maar der is een verschil tussen een coëfficiënt groot of klein veronderstellen en hetgeen politiekers doen.

Tweak37

Legacy Member
Het officiële aandeel van Vlaanderen in het bbp is zo'n 57%. Zie bvb Waalse economische groei dubbel zo groot als Vlaamse - De Standaard of in vele andere bronnen als je even zoekt.

Maar, hieruit:

Het primair inkomen - dat is het inkomen uit arbeid én kapitaal - in Brussel bedroeg in 2010 23,4 miljard euro. In Vlaanderen bedroeg dat 156,4 miljard euro, en in Wallonië 70,8 miljard euro.

kun je afleiden dat Vlaanderen in werkelijkheid zo'n 62% binnenbrengt, wat alles te maken heeft met de pendelarbeid in Brussel natuurlijk.

Hoe dan ook, zeker geen 80%. :p

Remi

Legacy Member
Quote uit de chatsessie met Peter Mertens, GvA 19/5
SP.a daarentegen heeft zich opgeworpen als de voorstander van het Oosterweeltracé, dat in het referendum door 60% van de Antwerpenaren werd verworpen.
Niet het Oosterweeltracé werd verworpen, wel het voorstel dat er toen was, nml met de brug.
Tevens was er maar een opkomst van 34,75% en daarvan stemden 58,24% nee. 60% van 35% is bij mijn weten nog altijd geen 60% van alle Antwerpenaren.
Klein leugentje zeker?

TYPHOON-online

Legacy Member
Tweak37 zei:
Het officiële aandeel van Vlaanderen in het bbp is zo'n 57%. Zie bvb Waalse economische groei dubbel zo groot als Vlaamse - De Standaard of in vele andere bronnen als je even zoekt.

Maar, hieruit:



kun je afleiden dat Vlaanderen in werkelijkheid zo'n 62% binnenbrengt, wat alles te maken heeft met de pendelarbeid in Brussel natuurlijk.

Hoe dan ook, zeker geen 80%. :p
83% gaat over de export en klopt dus wel:
Vlaanderen neemt 83 procent van Belgische export voor zijn rekening - Finance - Nieuws - Trends.be

memorexxx

Legacy Member
Inco zei:
Nope, de statement was:
Waarom kan men dit land besturen zonder Vlaamse meerderheid, die 80% van het bbp maakt? Wij moeten het normaal vinden dat die meerderheid wordt geminoriseerd." (BDW)

Bbp =/= export

Hmm die 80% hebbek nog ergens gehoord. Ik dacht verhofstad, tijdens De Zevende Dag gisteren?
Ik moet die aflevering nog eens te goeie bekijken, maar met een half uur geluisterd.

Of was het de decker in Het Beloofde Land? Allesinds niet de eerste keer datk dat cijfer hoor... :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan