Archief - Meerdere koppels weigerden huwelijk door zwarte schepen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
a) "zijn job niet mag uitoefenen"? Hij mag zijn job wel uitoefenen eh, er zijn gewoon mensen die nu niet van zijn diensten gebruik willen maken

b) Mensen mogen van mij het recht hebben om een schepen te weigeren, de enige die ze daar last met bezorgen is zichzelf

c) die mensen zijn idioot

volpetrolski

Legacy Member
zarathustra zei:
a) "zijn job niet mag uitoefenen"? Hij mag zijn job wel uitoefenen eh, er zijn gewoon mensen die nu niet van zijn diensten gebruik willen maken

b) Mensen mogen van mij het recht hebben om een schepen te weigeren, de enige die ze daar last met bezorgen is zichzelf

c) die mensen zijn idioot

ga je mij nu op mijn woorden nemen of wat?

edit : *deleted*

zarathustra

Legacy Member
volpetrolski zei:
ga je mij nu op mijn woorden nemen of wat?

goe bezig. tot zover mijn reactie. :niceone:

nee, maar als je zegt 'hij mag zijn job niet uitoefenen' klinkt het alsof er vanuit het gemeente/stads bestuur aan toe gegeven wordt wat dus niet het geval is.

maar goed, als we met smiley's en 'goe bezig' gaan beginnen kan ik bedenken wat voor discussie we gaan krijgen, dus laat maar.

volpetrolski

Legacy Member
zarathustra zei:
nee, maar als je zegt 'hij mag zijn job niet uitoefenen' klinkt het alsof er vanuit het gemeente/stads bestuur aan toe gegeven wordt wat dus niet het geval is.

maar goed, als we met smiley's en 'goe bezig' gaan beginnen kan ik bedenken wat voor discussie we gaan krijgen, dus laat maar.

allright. vergeet die smilies maar dan. bij deze gecorrigeerd.

en verander dan ook maar ineens 'mag' door 'kan zijn job niet uitoefenen'. inderdaad geen juiste woordkeuze. mea culpa,mea culpa.

wlibaers

Legacy Member
Een vrij domme houding, maar vermits de stad niet toegeeft brengen ze hiermee enkel zichzelf in de problemen, door hun trouwplanning in de war te sturen. En het zijn maar drie gevallen. Ik zou het dus niet als een probleem beschouwen.

Ssup

Legacy Member
Ik ben er zeker van dat er el meerdere gevallen geweest zijn waarbij een schepen geweigerd wordt om te huwen maar als het om ne zwarte gaat is het weer koekenbak.

En dat ene met nen avatar my suv loves Iraqi oil hier over zoiets komt leuteren is wel pakken hypocriet maar jah.

[TFT]Poky

Legacy Member
Ssup zei:
Ik ben er zeker van dat er el meerdere gevallen geweest zijn waarbij een schepen geweigerd wordt om te huwen maar als het om ne zwarte gaat is het weer koekenbak.

En dat ene met nen avatar my suv loves Iraqi oil hier over zoiets komt leuteren is wel pakken hypocriet maar jah.

omdat het om een zwarte gaat ist koekenbak?
Dit is gewoon een geval van puur racisme niet meer niet minder.

Ik vind ook dat er eventueel een schepen mag geweigerd worden maar bv. in een paar goed gedefinieerde gevallen.
Bv. als schepen en koppel echt een slechte relatie met elkaar hebben. Huidskleur is geen reden om schepen te weigeren.

ComputerVISTA

Legacy Member
Op't nieuws gezien gisteren. Compleet verwerpelijk en dan in't bijzonder de reden waarom.

Nog een vraag, mensen zeggen dat ge een schepen moet kunnen weigeren, voor welke reden dan wel?

Time

Legacy Member
Time^- zei:
Wat ga je doen als de bruidegom en de schepen in de privésfeer gezworen vijanden (met andere dan racistische motieven) zijn en de schepen toevallig zwart van huidskleur is? Heeft dat koppel geen recht op een andere schepen? Of wat als je exact diezelfde situatie hebt en de schepen blank is, dan kan het plots wel?

Deze bijvoorbeeld.

ComputerVISTA

Legacy Member
De burgemeester? En mocht de burgemeester ooit je hond omver gereden hebben kunde nog in andere gemeenten gaan trouwen, toch? Dacht van wel.

In alle geval vind ik het maar triestig.

Piejie

Legacy Member
Ssup zei:
En dat ene met nen avatar my suv loves Iraqi oil hier over zoiets komt leuteren is wel pakken hypocriet maar jah.
:oink:

Die heb ik nu eens niet door :s

_DM_

Legacy Member
Toen ik het voor het eerst hoorde op de radio en ze zijn naam zeiden moest ik toch even nadenken...
Wouter van Bellingen, klinkt niet bepaald Afrikaans.
En hij sprak dan nog perfect Nederlands...
Dit is puur racisme, tof van het stadsbestuur van St Niklaas dat ze hier niet aan toegeven.

volpetrolski

Legacy Member
Piejie zei:
:oink:

Die heb ik nu eens niet door :s

ik evenmin. Ofwel moet hij wel heel simpel wezen. hij moest trouwens eens weten WAAR ik dat tagje ooit gevonden heb.

soit, :offtopic:

ComputerVISTA

Legacy Member
volpetrolski zei:
ik evenmin. Ofwel moet hij wel heel simpel wezen. hij moest trouwens eens weten WAAR ik dat tagje ooit gevonden heb.

soit, :offtopic:

Hij neemt u voor nen Amerikaanse soldaat die in z'n hummer de olie pikt, naar ik vermoed tenminste.

zweebee

Legacy Member
ik heb dit geleze vanuit het buitenland en ik moest bijna overgeven
dit is het meest degoutante dat er in jaren gebeurd is in Belgie

ik denk da 'wij' nog van geluk mogen spreken dat wij een klein land zijn en dat niemand een fuck geeft om hoe racistisch wij wel zijn. Moest heel de wereld dit weten dan zouden er toch een paar met ferm rooi kaken op een paar partijbureaus zitten.

schandalig, degoutant etc.

en die zever van vrije meningsuiting komaan e ... hou uw elitarisme voor uw eigen want dit heeft absoluut niets met een realistische 'vrije meningsuiting' te maken

Boris Barowski

Legacy Member
domme houding van die mensen: ja
moet de staat hen straffen (boete) of verplichten toch getrouwd te worden door die schepen: neen

De staat heeft zich met de idealen, ideeën en meningen van de bevolking niet te moeien. Zolang deze geen mensen kwaad doen (en "gevoelens kwetsen" is volgens mij niet kwaad doen, gebouwen opblazen wel) moet de staat daar niets aan doen.

ok, racisme is strafbaar in belgie. %aar dat vind ik maar een rare regeling, dat het hebben van bepaalde denkwijzen onwettelijk is. Het is veel te rekbaar. Het ineenslaan van een allochtoon wegens zijn kleur is erger dan het ineenslaan van een blanke om zijn geld? Ook kan je op die basis ook verdergaan, waarom zou je dan geen wet uitvoeren die het bekritiseren van de democratie/koningshuis/socialisme/liberalisme etc verbied ? kan je ook onder het mom van bescherming van de maatschappij. Of tegen de uitbreiding van de EU? dan ben je racist/xenofoob en kunnen we u veroordelen

Kortom
1- ik vind dat de staat zich niet moet moeien met denkbeelden.
2- ik vind dat de staat ze niet kan verplichten om toch met die schepen te trouwen.


Let wel, ik blijf het maar een achterlijke houding vinden van die mensen (ik vermoed niet echt veel onderricht boven lager middelbaar genoten).

Piejie

Legacy Member
De staat zal die mensen toch ook op geen enkele manier "verplichten"? :wtf:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan