Archief - Migratiebeleid in Europa

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sonny Crockett

Legacy Member
jack|herrer zei:
Daar wil ik je nog in volgen, MAAR wij zijn ook mensen en denken ook na en willen NIET het OCMW van de wereld zijn.

trouwens, ik zou de reactie van de moslim landen eens willen zien met een omgekeerde wereld. Christenen onderweg nar Saudi Arabia. Ze zullen on tonen hoe het beter moet zeker?

Het zal in elk geval 'aanpassen' zijn.
Voor ons dan. Vrouwen in T-Shirt op straat, ... vergeet het maar.

En maar terecht ook. Ik vind dat een land/natie best mag eisen dat op haar grondgebied de regels worden nageleefd die er heersen.
Staat het je niet aan, dan kan je altijd vertrekken.

jack|herrer

Legacy Member
student23 zei:
Japan is zodanig vergrijst dat men geen andere keuze heeft om - met tegenzin - de poorten open te zetten voor migranten.

https://www.trouw.nl/samenleving/ve...r-open-voor-buitenlandse-werknemers~a30537d0/

Ik stem 100% voor. Alles dicht en alleen mensen op deze manier toelaten.

Daarin zijn twee groepen buitenlandse werknemers vastgelegd: lager geschoolden die maximaal vijf jaar mogen blijven en hogeropgeleiden, die hun verblijf kunnen verlengen en hun familie meenemen.

denkimi

Legacy Member
Bijna niemand kan hier zijn veiligheid inroepen als argument om asiel aan te vragen. Tenzij ze met het vliegtuig gekomen zijn zijn ze al minstens 1 ander veilig land tegengekomen.

Ik heb ook geen probleem met economische migranten, maar enkel diegenen die voldoen aan de normen die ook australië oplegt zouden mogen toegelaten worden.

Another J

Legacy Member
Het probleem is volgens mij dat er een opbod aan pacten, verdragen en conferenties is, opgedrongen door supranationale organisaties die leven bij gratie van dat soort papieren monsters.
Het zou beter zijn om eerst de aangegane verdragen (UVRM iemand?) toe te passen voor men er andere bij verzint.

Loser

Legacy Member
denkimi zei:
Bijna niemand kan hier zijn veiligheid inroepen als argument om asiel aan te vragen. Tenzij ze met het vliegtuig gekomen zijn zijn ze al minstens 1 ander veilig land tegengekomen.

Ik heb ook geen probleem met economische migranten, maar enkel diegenen die voldoen aan de normen die ook australië oplegt zouden mogen toegelaten worden.

Een veel gezonder internationaal vluchtelingenbeleid is dan om alle vluchtelingen van een land in oorlog in de rechtstreekse buurlanden te proppen tot dat land barst en er ook daar burgeroorlogen uitbreken, enzovoort, enzovoort. Nee, dan lijkt het me toch een veel beter idee om internationaal onze schouders daaronder te zetten en vluchtelingen uit landen in oorlog gezamenlijk te helpen. Met zo veel mogelijk schouders, zodat er niemand hoeft te barsten, hoogstens een béétje in te leveren.

Nessaja

Legacy Member
Loser zei:
Een veel gezonder internationaal vluchtelingenbeleid is dan om alle vluchtelingen van een land in oorlog in de rechtstreekse buurlanden te proppen tot dat land barst en er ook daar burgeroorlogen uitbreken, enzovoort, enzovoort. Nee, dan lijkt het me toch een veel beter idee om internationaal onze schouders daaronder te zetten en vluchtelingen uit landen in oorlog gezamenlijk te helpen. Met zo veel mogelijk schouders, zodat er niemand hoeft te barsten, hoogstens een béétje in te leveren.

Toch een bemerking, 150 landen keuren het "pact" goed maar we weten ook wel dat er slechts hoogstens 40 van die landen zijn waar vluchtelingen werkelijk naartoe willen en die andere 110 hebben eigenlijk een deel van de bevolking die willen emigreren naar die 40 andere landen.

Charles Michel die "het koninkrijk Belgie -zoals altijd- aan de juiste kant van de geschiedenis" zet is ook wel een beetje ironisch het kolonisatie verleden in gedachten.

Dit pact is ook allesbehalve iets voor de geschiedenis, zoals hier al vermeld staat er niks in dat nog niet in een ander pact of verklaring of verdrag staat.

Général Zantas

Legacy Member
Tonerider zei:
waarom gaat niemand naar Oost-Europa? Euh, de levenskwaliteit al eens bekeken daar? Als je vlucht voor economische redenen of veiligheid, dan is Oost-Europa niet de streek die in uw gedachte springt. Genoeg Russen, tjetjenen, roemenen, etc. die ook naar hier vluchten voor economische of politieke redenen. Waarom zou je naar daar vertrekken vanuit Afrika?

Als er morgen hier oorlog uitbreekt gaan we ook niet vluchten naar daar hoor. Dan trekken we (zoals in de WO'en) naar UK of USA, maar geen haar op ons hoofd dat zegt dat we ons geluk gaan beproeven in Oost-Europa.



Neen, want het gaat niet enkel om wat geld krijgen, maar ook een toekomst voor uw familie uitbouwen. Rusland, Bulgarije, Roemenië, etc.: het zijn niet direct de landen die in uw hoofd schieten als land van opportuniteiten. Geen haar op m'n hoofd dat er aan zou denken om naar daar te trekken al zouden ze geld geven.
Griekenland en Spanje: geen werkgelegenheid, dus geen toekomst. Ja, dan trek je verder. Hier hebben we de reputatie dat je er wel iets van kan maken als je maar wil werken.

Met alle respect, maar je weet niet waarover je spreekt. De levenskwaliteit in Polen, Tsjechie, Slowakije, Hongarije en de Baltische staten is geweldig gestegen (sinds ze de EU toegetreden zijn) en op de taal na, ga je heel weinig verschil merken tegenover een normaal leven in Belgie. Salarissen liggen in absolute cijfers ook wat lager, maar koopkracht is bv veel groter omdat de prijzen zo laag zijn. Langs de andere kant, ik hou 1700-1800 euro netto over als team lead op een simpele Service Desk (zonder bachelor diplomas ofzo), ik denk niet dat ze in Belgie veel meer verdienen.

JPV zei:
Voor OCMW vind ik de volgende cijfers:

Volgens nationaliteitsgroep: 26,7% Niet-EU burgers, 7,2% EU-burgers en 66,1% Belgen. Zoals hierboven reeds gezegd: niet abnormaal, gezien je van leefloon kan genieten als je geen recht hebt op wlh.

Als je echter wil weten hoe het zit met vluchtelingen, heb je daar ook andere cijfers van, want leefloon wordt ook daarop onderverdeeld:
Eind 2017 waren 17,6% van de leefloners vluchtelingen.

Momenteel in Belgie hebben we 1 miljoen mensen die tot Belg genaturaliseerd zijn maar als vreemdeling geboren werden, op een totaal van een goeie 2 miljoen.
Je kan geen debat over de kost van de migratie voeren op basis van nationaliteiten. Een eerlijk debat kan enkel op basis van afkomst. Enkel dan kan je de effectieve kost van migratie bepalen.

Nesjamag

Legacy Member
jack|herrer zei:
Ik stem 100% voor. Alles dicht en alleen mensen op deze manier toelaten.

Dan gaan we u pas horen neuten over hoe immigranten "onze" jobs afpakken.
Of gaat het dan plots geen probleem meer zijn?

jack|herrer

Legacy Member
Nesjamag zei:
Dan gaan we u pas horen neuten over hoe immigranten "onze" jobs afpakken.
Of gaat het dan plots geen probleem meer zijn?
Nee, want dat is omdat de jobs niet ingevuld geraken. Wel het artikel lezen als ge commentaar wilt hebben.

denkimi

Legacy Member
Loser zei:
Een veel gezonder internationaal vluchtelingenbeleid is dan om alle vluchtelingen van een land in oorlog in de rechtstreekse buurlanden te proppen tot dat land barst en er ook daar burgeroorlogen uitbreken, enzovoort, enzovoort. Nee, dan lijkt het me toch een veel beter idee om internationaal onze schouders daaronder te zetten en vluchtelingen uit landen in oorlog gezamenlijk te helpen. Met zo veel mogelijk schouders, zodat er niemand hoeft te barsten, hoogstens een béétje in te leveren.
immigration simplified

Five-seveN

Legacy Member
denkimi zei:
Dit filmje covert alleen de economische vluchtelingen of de goudzoekers. Niet oorlogsvluchtelingen. Als hij kauwgomballen zou bovenhalen van de mensen wiens directe familieleden uitgemoord werden, zouden er wel wat minder zijn. "Let's help them in their country" zou betekenen ten oorlog trekken.

denkimi

Legacy Member
Dieter85 zei:
Dit filmje covert alleen de economische vluchtelingen of de goudzoekers. Niet oorlogsvluchtelingen. Als hij kauwgomballen zou bovenhalen van de mensen wiens directe familieleden uitgemoord werden, zouden er wel wat minder zijn.
maar zoals ik eerder zei zijn er hier geen oorlogsvluchtelingen, want er is nergens oorlog dicht in de buurt. iedereen die hier aankomt heeft al meerdere veilige landen doorkruist en is dus een economische vluchteling.

JPV

Legacy Member
Général Zantas zei:
Met alle respect, maar je weet niet waarover je spreekt. De levenskwaliteit in Polen, Tsjechie, Slowakije, Hongarije en de Baltische staten is geweldig gestegen (sinds ze de EU toegetreden zijn) en op de taal na, ga je heel weinig verschil merken tegenover een normaal leven in Belgie. Salarissen liggen in absolute cijfers ook wat lager, maar koopkracht is bv veel groter omdat de prijzen zo laag zijn. Langs de andere kant, ik hou 1700-1800 euro netto over als team lead op een simpele Service Desk (zonder bachelor diplomas ofzo), ik denk niet dat ze in Belgie veel meer verdienen.
PPP in België tov Polen: 46k tov 29k, volgens het IMF. Groot verschil dus. Mss niet in de steden, maar dan toch zeker in het platteland.

Tonerider

Legacy Member
Général Zantas zei:
Met alle respect, maar je weet niet waarover je spreekt. De levenskwaliteit in Polen, Tsjechie, Slowakije, Hongarije en de Baltische staten is geweldig gestegen (sinds ze de EU toegetreden zijn) en op de taal na, ga je heel weinig verschil merken tegenover een normaal leven in Belgie. Salarissen liggen in absolute cijfers ook wat lager, maar koopkracht is bv veel groter omdat de prijzen zo laag zijn. Langs de andere kant, ik hou 1700-1800 euro netto over als team lead op een simpele Service Desk (zonder bachelor diplomas ofzo), ik denk niet dat ze in Belgie veel meer verdienen..
Ja, enkele landen hebben nu een goede economie en sommige, zoals Polen, trekken nu aan. Maar een groot deel waaronder de bekendste zijn nog steeds ronduit slecht.
Welke reputatie zouden ze in de arme landen met gematigd tot amper onderwijs/ beperkte wereldinfo hebben, denkt ge?

{BK}Black Devil

Legacy Member
Welja wat je bekend noemt , feit is dat men in de visegrad weer nee zeggen tegen migranten , toch de rijkste landen van 'Oost-Europa' . Europese Unie is op vlak van migratie een grote klucht .

Général Zantas

Legacy Member
JPV zei:
PPP in België tov Polen: 46k tov 29k, volgens het IMF. Groot verschil dus. Mss niet in de steden, maar dan toch zeker in het platteland.

Als jij zou vluchten uit Belgie, ga jij dan op het platteland werken in Polen of in de steden?

Ruben666

Legacy Member
RETYPE zei:
Men zou ook moeten inzetten op terugkeer nu de oorlog in Syrië voorbij is, helaas gebeurt dit niet, kijk naar de grote groepen afghanen, tsjetsjenen en albanezen die hier reeds gevestigd zijn.

Inderdaad. Overigens, vermits de Falklandoorlog intussen afgelopen is, zou er eveneens moeten ingezet worden op de terugkeer van de (reeds in grote getale hier aanwezig zijnde) Dagestani!

JPV

Legacy Member
Général Zantas zei:
Als jij zou vluchten uit Belgie, ga jij dan op het platteland werken in Polen of in de steden?

ik zou vooreerst al nooit naar Polen gaan, maar dat terzijde: mijn reactie ging niet over waar ik naartoe zou vluchten of naar waar anderen moeten vluchten. Wel ging mijn reactie over je stelling dat de koopkracht zoveel hoger zou zijn. Wat absolute quatsch is, de koopkracht is zo'n 35% lager.

Het "heel weinig verschil met België" is dus ferm bij de haren gegrepen. De beste regio van Polen doet het zo'n 10% lager dan Vlaanderen, dat valt nog mee. de 2e beste regio doet het niet beter dan pakweg Wales, de Algarven of Noord-Ierland. Landelijke regio's dus. De gewone regio's van Polen zijn te vergelijken met regionale "betere middenmoten" in Chili, Mexico en Turkije.

Sonny Crockett

Legacy Member
Inzetten op terugkeer is iets waar ik dan weer niet achtersta. Of beter gezegd, liever niet zou moeten achterstaan.
Indien migratie anders zou georganiseerd zijn, zou het ook niet nodig zijn om speciaal aandacht te besteden aan een terugkeerbeleid.
En met 'anders' bedoel ik 'minder chaotisch', 'minder ongeorganiseerd'.

Als we al in staat zouden zijn om selectief te bepalen wie wel; en wie niet in aanmerking komt voor asiel, dienen we ons achter ook minder bezig te houden met terugkeerbeleid. Meer nog, idealiter zelfs helemaal niet.

Wie we aanvaarden, zouden in mijn ogen enkel die mensen mogen zijn die ofwel op de vlucht zijn voor oorlog of omwille van (en dat is wel niet zo eenvoudig te controleren) wie of wat ze zijn. Denk maar aan geaardheid of welbepaalde politieke opvatting de ze erop nahouden, welke in eigen land het risico inhouden op bestraffing.

Vluchtelingen die uit oorlogsgebied komen, zullen uiteraard nooit als eerste voet in België zetten. Wat dat betreft kan ik er me wel in vinden dat er afspraken worden gemaakt. We 'moeten' ons deel doen. Maar, en ik herhaal het nogmaals, niet op de manier waarop dat vandaag is georganiseerd, waarbij we totaal geen controle hebben op wie binnenkomt. Het probleem daarbij immers is, dat wij niet zomaar iemand kunnen/mogen terugsturen, eens wordt vastgesteld dat die persoon ofwel niet uit een oorlogsgebied komt of gewoon niet is wij hij/zegt te claimen te zijn. Zodra zo iemand aangeeft te komen (en hoe gaan we dat controleren?) uit een land/gebied waar de mensenrechten worden geschonden, mogen wij al niemand terugsturen. Met andere woorden, dit systeem maakt dat het voor mensen die daadwerkelijk op de vlucht zijn en met recht en rede een asielaanvraag wensen in te dienen, moeilijk, zo niet onmogelijk wordt gemaakt. En dat is vind ik een stuk erger/onmenselijker dan terecht iemand terugsturen die in de eerste plaats nooit voet aan de grond had mogen zetten.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
ik zou vooreerst al nooit naar Polen gaan, maar dat terzijde: mijn reactie ging niet over waar ik naartoe zou vluchten of naar waar anderen moeten vluchten. Wel ging mijn reactie over je stelling dat de koopkracht zoveel hoger zou zijn. Wat absolute quatsch is, de koopkracht is zo'n 35% lager.

Het "heel weinig verschil met België" is dus ferm bij de haren gegrepen. De beste regio van Polen doet het zo'n 10% lager dan Vlaanderen, dat valt nog mee. de 2e beste regio doet het niet beter dan pakweg Wales, de Algarven of Noord-Ierland. Landelijke regio's dus. De gewone regio's van Polen zijn te vergelijken met regionale "betere middenmoten" in Chili, Mexico en Turkije.

Zou jij (als het zover is) niet in de eerste plaats veiligheid voor jezelf en je gezin laten primeren, bovenop het (als het er echt op aankomt) secundaire aspect, namelijk economische belangen?
Als (in het gegeven voorbeeld) Polen, het eerste en meest snelle toegankelijke land is, waar ik mijn gezin in veiligheid kan brengen, dan zal dat Polen worden. Dan ga ik geen risico nemen om zelfs maar een dag langer onderweg te zijn.
Eens in Polen zie ik dan wel verder; en zal ik indien nodig op een 'correcte' manier een aanvraag tot asiel indien voor een andere bestemming/ander land.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan