Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Gavin · 9 dec 2019

stungunner zei:
Maar wie weet zorgt die regel toch voor wat vlotter doorgaand en rustiger verkeer. Maar ik betwijfel het.

Maar het is een milieumaatregel he, geen mobiliteitsmaatregel. Trager rijden = minder uitstoot en minder geluidshinder, of dat verkeer nu vlotter verloopt of niet ...

Wat mij het meest irriteerde, is de communicatiestijl van een minister:
https://twitter.com/dalle_benjamin/status/1203960667860017152

Wat emojikes naast loze slagzinnen, en dan die "en yes, minder ongelukken!!!" Wat een niveau.

stungunner · 9 dec 2019

Gavin zei:
Maar het is een milieumaatregel he, geen mobiliteitsmaatregel. Trager rijden = minder uitstoot en minder geluidshinder, of dat verkeer nu vlotter verloopt of niet ...

Wat mij het meest irriteerde, is de communicatiestijl van een minister:
https://twitter.com/dalle_benjamin/status/1203960667860017152

Wat emojikes naast loze slagzinnen, en dan die "en yes, minder ongelukken!!!" Wat een niveau.

Mja, de echte impact op het milieu lijkt op het eerste zicht toch verwaarloosbaar, dus hopelijk heeft het op zijn minst effect op de files.

mac-bc · 9 dec 2019

Oei, ik heb het woordje "kernenergie" laten vallen blijkbaar. Had ik beter niet gedaan.
Ik ben daar a priori niet tegen maar omwille van milieu-ethische en economische argumenten vind ik dat we deze piste moeten afbouwen.

Maar goed, laat jullie dit vooral niet afleiden van de kern (pun intended) van het probleem: deze regering doet niets, niets en nog eens niets voor het klimaat. Alles schieten ze schaamteloos af. Terwijl al onze buurlanden de weg naar de toekomst hebben gekozen, blijven we in Vlaanderen hangen in een oerconservatief jaren '60 beleid. Slaapwandelend naar de gigantische uitdagingen. Ik moest vorige week nog onderstaande neerschrijven, waaruit opnieuw bleek hoe laf deze regering is. Hoe ze zich opnieuw verstoppen voor alle uitdagingen. Hoe ze opnieuw alles op de ander afschuiven door de federale regering in lopende zaken, die ze zelf in de steek hebben gelaten, in het gat steken om de zaakjes op te lossen.

mac-bc zei:
Ik was alweer te optimistisch. Te positief. Te naïef, misschien. Of de NVA is weer te teleurstellend. Te zwak. Te populistisch.

Blijkbaar is het enige wat Zuhal "PlanePooling" Demir gezegd heeft, is het feit dat iemand anders ervoor moet zorgen dat alle salariswagens elektrisch moeten worden. Het is namelijk federale bevoegdheid. Toevallig zeg. Dus al jaren breekt de NVA alles af wat ook maar iets met milieu en klimaat te maken heeft, dan denk je dat ze eindelijk iets zullen doen voor het milieu, dan blijkt dat ze gewoon een ander in het gat steken omdat ze zelf te tam en populistisch zijn. :')

Schitterend, dat cynisme. Zo gaan we er geraken.

Maar deze lafbekken zijn niet te beroerd om het nog wat cynischer en laffer te maken. Vandaag lees ik dit op De Tijd: "Vlaamse regering schroeft klimaatambitie terug"

Oh verrassing. Hun compleet onbestaande klimaatambitie, nog verder terugschroeven. Chapeau, hoe je een dergelijk lage lat nóg lager kan en durft leggen. Een fragmentje over hoe ze het willen aanpakken:

Lat lager
De Vlaamse regering laat haar ambitie los om de uitstoot van CO2 met 35 procent te doen dalen tegen 2030. Het wordt 32,6 procent. De Vlaamse regering rekent er op dat innovatie, federaal beleid, Europese maatregelen en winsten uit de circulaire economie haar beleid kunnen aanvullen, zodat de kloof tegen 2030 alsnog gedicht wordt.

Lees: Wij doen niets. Iedereen anders mag het oplossen voor ons aub, dank u wel. En maar kakken op Europa, en maar kakken op België, ... maar hey, ze rekenen er wel op dat zij hun problemen oplossen natuurlijk, dat spreekt voor zich! :ironic:
En kijk eens aan, zie ik Bart De Wever daar ook terugkomen met zijn "innovatie"? Hoe ga je het klimaatprobleem aanpakken Bart De Wever? BDW: "Wel, goede vraag want wij zijn heel erg begaan met het milieu hoor. En daarom rekenen we op een niet-nader bepaalde uitvinding door een niet-nader bepaalde ingenieur die vanaf een niet-nader bepaalde datum zal zorgen voor een gigantische reductie van de CO2-uitstoot terwijl de burger daar niets voor moet doen! Echt waar!".

Wat een idioot moet je zijn om als burger deze ballonnetjes niet te doorprikken.

De Vlaamse regering schuwt in haar plan heffingen, belastingen. En op de snelheid op de ring rond Brussel na vermijdt ze het verbieden van gedrag.

Het lijkt wel de PS van Vlaanderen.
De PS liegt de bevolking voor dat het pensioenprobleem kan opgelost worden zonder inspanningen. De NVA liegt de bevolking voor dat het klimaatprobleem kan opgelost worden zonder inspanningen. Die partijen zijn eigenlijk voor elkaar gemaakt. Met een dergelijke gelijkaardige attitude zie ik hen perfect samen een regering vormen. Van fabeltjesland.

eniac · 9 dec 2019

Wacht, wat? "we gaan voor 32.6% CO2-verlanging en rekenen erop dat door initiatieven bij anderen dit aangevuld wordt tot 35%" moeten we volgens jou lezen als "wij doen niets"?
32.6% verlaging betekent "wij doen niets"?

kay-gell · 9 dec 2019

stungunner zei:
Mja, de echte impact op het milieu lijkt op het eerste zicht toch verwaarloosbaar, dus hopelijk heeft het op zijn minst effect op de files.

Heb de berekeningen eens gezien voor Nederland, daar deden ze het vooral voor stikstof. De impact was verwaarloosbaar daarvoor dus ben wel eens benieuwd naar de cijfers hier.

mac-bc · 9 dec 2019

eniac zei:
Wacht, wat? "we gaan voor 32.6% CO2-verlanging en rekenen erop dat door initiatieven bij anderen dit aangevuld wordt tot 35%" moeten we volgens jou lezen als "wij doen niets"?
32.6% verlaging betekent "wij doen niets"?

1) Er was eerder reeds aangetoond dat ze met de voormalige doelstellingen sowieso al tekort schoten om de Europese doelstellingen te halen
2) Er was eerder reeds aangetoond dat ze zelfs met die voormalige doelstellingen (die tekort schieten), dat ze zelfs die niet zullen halen. Dat heeft Demir kortgeleden nog openlijk bevestigd.
3) En nu gaan ze dus niet dat probleem aanpakken, maar ze gaan hun doelstellingen (die tekort schieten én die ze niet zullen halen), nog verder naar beneden te schroeven.

Dus neen, ze doen absoluut niets om de benodigde Europese doelstellingen te halen. Integendeel, ze zeggen eigenlijk gewoon dat de rest het maar moet oplossen. Waarom hebben wij dan eigenlijk een Vlaamse Regering, als die geen beleid durft voeren? Betaal jij uw boekhouder om u te laten zeggen dat je het maar zelf moet doen? Maak jij soms een Business Plan op uw werk waarmee je jezelf al rijk rekent met de inspanningen die iemand anders (hopelijk!) zal doen? Wel, ik zou hier niet mee moeten afkomen tenzij ik solliciteer voor mijn C4 en toch verdien ik slechts een fractie van wat deze heren ministers verdienen. Van zulke dure full-time consultants verwacht ik beter.

bassie82 · 9 dec 2019

kay-gell zei:
Heb de berekeningen eens gezien voor Nederland, daar deden ze het vooral voor stikstof. De impact was verwaarloosbaar daarvoor dus ben wel eens benieuwd naar de cijfers hier.

Je hebt gelijk. Ze zouden beter 80km/u nemen.

https://www.google.com/url?sa=t&rct...4-R11133.pdf&usg=AOvVaw2nE9FVJJVhwNkOxWK3wbfE

Zichtjaar 2015

[g/km] Stagnatie 80 km/h MSH 80 km/h 100 km/hMSH 100 km/h 120 km/h 130 km/h

Licht 251.6 127.8 136.4 142.8 144.8 158.6 164.4
middelzwaar 731.6 478.6 478.6 478.6 478.6 478.6 478.6
Zwaar 1514.4 748.6 748.6 748.6 748.6 748.6 748.6

ahja licht, middelzwaar en zwaar is niet het verkeer maar de voertuigen
https://www.wegenwiki.nl/Gemotoriseerd_verkeer

eniac · 9 dec 2019

mac-bc zei:
Dus neen, ze doen absoluut niets om de benodigde Europese doelstellingen te halen.

Ze doen wel iets. Als ze die 32.6% echt halen, dan lijkt mij dat toch een serieuze verwezenlijking. Dat het niet genoeg is voor de Europese doelstellingen kan dan wel, de vraag is echter ook hoe realistisch die Europese doelstellingen zijn. Wie heeft die bepaald? Op basis waarvan? Welk berekeningsmodel zit daarachter? Hebben die berekeningen rekening gehouden met de specificiteiten van elke lidstaat? Het is doorgaans een pak gemakkelijker om van bovenaf targets op te leggen, dan effectief je huiswerk doen om uit te zoeken hoe je die targets ook echt kan halen.

Om je vergelijking met een bedrijf door te trekken: ik denk dat er genoeg werknemers zijn op eender welk niveau van een onderneming die een boompje kunnen opzetten over het realisme van bovenaf opgelegde targets.

Integendeel, ze zeggen eigenlijk gewoon dat de rest het maar moet oplossen. Waarom hebben wij dan eigenlijk een Vlaamse Regering, als die geen beleid durft voeren? Betaal jij uw boekhouder om u te laten zeggen dat je het maar zelf moet doen?

Ze voeren een beleid dat (volgens hen tenminste) leidt naar 32.6% C02-reductie.
Ik betaal mijn boekhouder om mij te zeggen wat ik moet doen, maar zeker ook wat anderen voor mij kunnen doen.

Los daarvan, in welk opzicht is het vreemd om als deelregering binnen een groter geheel te verwachten dat er op het niveau bovenaf ook (OOK he, niet ALLEEN, zoals je lijkt te doen uitschijnen) inspanningen worden gedaan?
En staat in de Europese doelstellingen beschreven dat België de doelstellingen enkel op lager niveau dan de federale regering moet halen?

nestorius · 9 dec 2019

Nesjamag zei:
Typisch Belgische berekeningen en maatregelen.
Er wordt sowieso al geen 100 km/u gereden daar, dus deze maatregel zal nul effect hebben in realiteit. Enkel op papier heeft dit een positief effect voor milieu.
Achterlijk land.

Iedereen is nochtans vrij om te leven waar hij wil.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Five-seveN · 9 dec 2019

nestorius zei:
Iedereen is nochtans vrij om te leven waar hij wil.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Zo'n bericht lees je hier toch maar in 1 richting dan.

nestorius · 9 dec 2019

mac-bc zei:
Oei, ik heb het woordje "kernenergie" laten vallen blijkbaar. Had ik beter niet gedaan.
Ik ben daar a priori niet tegen maar omwille van milieu-ethische en economische argumenten vind ik dat we deze piste moeten afbouwen.

Maar goed, laat jullie dit vooral niet afleiden van de kern (pun intended) van het probleem: deze regering doet niets, niets en nog eens niets voor het klimaat. Alles schieten ze schaamteloos af. Terwijl al onze buurlanden de weg naar de toekomst hebben gekozen, blijven we in Vlaanderen hangen in een oerconservatief jaren '60 beleid. Slaapwandelend naar de gigantische uitdagingen. Ik moest vorige week nog onderstaande neerschrijven, waaruit opnieuw bleek hoe laf deze regering is. Hoe ze zich opnieuw verstoppen voor alle uitdagingen. Hoe ze opnieuw alles op de ander afschuiven door de federale regering in lopende zaken, die ze zelf in de steek hebben gelaten, in het gat steken om de zaakjes op te lossen.

Maar deze lafbekken zijn niet te beroerd om het nog wat cynischer en laffer te maken. Vandaag lees ik dit op De Tijd: "Vlaamse regering schroeft klimaatambitie terug"

Oh verrassing. Hun compleet onbestaande klimaatambitie, nog verder terugschroeven. Chapeau, hoe je een dergelijk lage lat nóg lager kan en durft leggen. Een fragmentje over hoe ze het willen aanpakken:

Lees: Wij doen niets. Iedereen anders mag het oplossen voor ons aub, dank u wel. En maar kakken op Europa, en maar kakken op België, ... maar hey, ze rekenen er wel op dat zij hun problemen oplossen natuurlijk, dat spreekt voor zich! :ironic:
En kijk eens aan, zie ik Bart De Wever daar ook terugkomen met zijn "innovatie"? Hoe ga je het klimaatprobleem aanpakken Bart De Wever? BDW: "Wel, goede vraag want wij zijn heel erg begaan met het milieu hoor. En daarom rekenen we op een niet-nader bepaalde uitvinding door een niet-nader bepaalde ingenieur die vanaf een niet-nader bepaalde datum zal zorgen voor een gigantische reductie van de CO2-uitstoot terwijl de burger daar niets voor moet doen! Echt waar!".

Wat een idioot moet je zijn om als burger deze ballonnetjes niet te doorprikken.

Het lijkt wel de PS van Vlaanderen.
De PS liegt de bevolking voor dat het pensioenprobleem kan opgelost worden zonder inspanningen. De NVA liegt de bevolking voor dat het klimaatprobleem kan opgelost worden zonder inspanningen. Die partijen zijn eigenlijk voor elkaar gemaakt. Met een dergelijke gelijkaardige attitude zie ik hen perfect samen een regering vormen. Van fabeltjesland.

Kom eens onder je steen vandaan en kijk een welke nieuwe centrales frankrijk gebouwd heeft. Of hoe de kolencentrales in duitsland draaien. Maar ja hoor, onze buurlanden zijn echt veel beter.

Stop met uw gezwets ovet NVA en kijk eens wat verder dan uw neus lang is.

Tot volgende week.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Zo'n bericht lees je hier toch maar in 1 richting dan.

O ja, waarom niet?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

mac-bc · 9 dec 2019

eniac zei:
Ze doen wel iets. Als ze die 32.6% echt halen, dan lijkt mij dat toch een serieuze verwezenlijking. Dat het niet genoeg is voor de Europese doelstellingen kan dan wel, de vraag is echter ook hoe realistisch die Europese doelstellingen zijn. Wie heeft die bepaald? Op basis waarvan? Welk berekeningsmodel zit daarachter? Hebben die berekeningen rekening gehouden met de specificiteiten van elke lidstaat? Het is doorgaans een pak gemakkelijker om van bovenaf targets op te leggen, dan effectief je huiswerk doen om uit te zoeken hoe je die targets ook echt kan halen.

Om je vergelijking met een bedrijf door te trekken: ik denk dat er genoeg werknemers zijn op eender welk niveau van een onderneming die een boompje kunnen opzetten over het realisme van bovenaf opgelegde targets.

Op wat Europa zich baseert met zijn doelstellingen? Europa baseert zich daarvoor op de wetenschappelijke consensus. Vreemd dat ik dat nog moet uitleggen in 2019. De doelstellingen komen dus niet van belanghebbende aandeelhouders maar van neutrale buitenstaanders die experts zijn in hun vakgebied.

Bovendien, je doet alsof wij Belgen al massaal inspanningen hebben geleverd voor het klimaat en dat we nu op de grenzen beginnen botsen. Maar de realiteit is dat onze overheid zelfs het laaghangend fruit nog niet heeft geplukt en bijvoorbeeld nog steeds auto's en fossiele branstof subsidieert en al 4 jaar lang erin slaagt om alles af te schieten wat milieu en klimaat betreft.

eniac zei:
Ze voeren een beleid dat (volgens hen tenminste) leidt naar 32.6% C02-reductie.
Ik betaal mijn boekhouder om mij te zeggen wat ik moet doen, maar zeker ook wat anderen voor mij kunnen doen.

Los daarvan, in welk opzicht is het vreemd om als deelregering binnen een groter geheel te verwachten dat er op het niveau bovenaf ook (OOK he, niet ALLEEN, zoals je lijkt te doen uitschijnen) inspanningen worden gedaan?
En staat in de Europese doelstellingen beschreven dat België de doelstellingen enkel op lager niveau dan de federale regering moet halen?

Tiens, dat is vreemd.

Normaal is de NVA er als de kippen bij om bevoegdheden van federaal naar Vlaanderen te trekken. Maar nu het om milieudoelstellingen gaat, zie je ze zo snel mogelijk alles doorschuiven naar het federaal vlak. Het doet toch iets met een partij, dat laf populisme.

eniac · 9 dec 2019

mac-bc zei:
Op wat Europa zich baseert met zijn doelstellingen? Europa baseert zich daarvoor op de wetenschappelijke consensus. Vreemd dat ik dat nog moet uitleggen in 2019. De doelstellingen komen dus niet van belanghebbende aandeelhouders maar van neutrale buitenstaanders die experts zijn in hun vakgebied.

Neen sorry, "but science" is geen deftig antwoord op die vraag. Dat de wetenschap het eens is dat er inspanningen moeten gedaan worden en dat het de slechte kant uitgaat, uiteraard. Dat betekent niet dat de normen die Europa aan de lidstaten wil opleggen realistisch en haalbaar zijn.

Bovendien, je doet alsof wij Belgen al massaal inspanningen hebben geleverd voor het klimaat en dat we nu op de grenzen beginnen botsen.

Neen, dat doe ik ab-so-luut nergens. Mocht ik dat echt doen, dan zou ik zeggen dat 32.6% ronduit onhaalbaar is, want als je tegen grenzen aanbotst haal je hoogstens nog wat procentpuntjes hier en daar. Quod non.

Maar de realiteit is dat onze overheid zelfs het laaghangend fruit nog niet heeft geplukt en bijvoorbeeld nog steeds auto's en fossiele branstof subsidieert en al 4 jaar lang erin slaagt om alles af te schieten wat milieu en klimaat betreft.

Wat niet betekent dat:
- de opgelegde normen ineens zomaar realistisch zijn
- 32.6% geen mooie verwezenlijking zou zijn

Normaal is de NVA er als de kippen bij om bevoegdheden van federaal naar Vlaanderen te trekken. Maar nu het om milieudoelstellingen gaat, zie je ze zo snel mogelijk alles doorschuiven naar het federaal vlak. Het doet toch iets met een partij, dat laf populisme.

Neen, niet "zo snel mogelijk alles". De resterende procentpunten boven die 32.6%.

Het is overigens niet omdat de NVA bevoegdheden naar federaal wil trekken, dat dat ook feitelijk zo is en dat de Vlaamse regering in een compleet vacuum over Vlaanderen kan besturen. "Gek dat ik dat nog moet uitleggen".

jack|herrer · 9 dec 2019

mac-bc zei:
Op wat Europa zich baseert met zijn doelstellingen? Europa baseert zich daarvoor op de wetenschappelijke consensus. Vreemd dat ik dat nog moet uitleggen in 2019. De doelstellingen komen dus niet van belanghebbende aandeelhouders maar van neutrale buitenstaanders die experts zijn in hun vakgebied.

Toen die neutrale buitenstaanders met hun voorstel lwamen om alle bedrijfswagen te vervangen door een elektrische variant en kerncentrales open te houden, waren de neutrale buitestaanders die expert waren in hun vakgebied plots populisten.

Nessaja · 9 dec 2019

Zag net op Terzake na het voorstellen van het klimaatplan van de vlaamse regering, Mevrouw Marghem, federaal minister voor energie zeggen "Ik denk dat men in Vlaanderen zo redeneert. Aangezien wallonie een daling ambieert van -37% en en het brussels gewest -40% kunnen wij in onze cijfers veroorloven om een ambitieniveau te hebben van -32,6% minder uitstoot. Ik kan alleen maar vaststellen dat dat minder is dan 35% die Europa van Belgie wil, en ik kan dat alleen maar betreuren"
Dan zijn ze er in wallonie uiteraard snel bij om erop te wijzen dat een ander gewest zijn streng niet trekt en "profiteert" van de inspanningen van een ander gewest. Als het over bijdrage aan het BNP gaat en je wijst op en verschil tussen de regio's qua bijdrage dan schildert men je af als separatist en rechtse zak.
Ze had ook kunnen zeggen "ik begrijp dat het in Vlaanderen, de economische motor van Belgie, iets moeilijker is en meer tijd vraagt om de klimaatdoelstelling te halen en zolang we als Belgie de -35% halen en samen werken naar een beter klimaat steun ik elk initiatief en ben ik blij met de inspanningen die iedere Belg levert"

nestorius · 9 dec 2019

Dat is het volgende om de geldstromen van vlaanderen naar wallonie te rechtvaardigen, namelijk een lagere uitstoot. Al vind ik het rechtvaardiger dan wat nu gebeurd.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

mac-bc · 9 dec 2019

eniac zei:
Neen sorry, "but science" is geen deftig antwoord op die vraag. Dat de wetenschap het eens is dat er inspanningen moeten gedaan worden en dat het de slechte kant uitgaat, uiteraard. Dat betekent niet dat de normen die Europa aan de lidstaten wil opleggen realistisch en haalbaar zijn.

M.a.w.: de wil is er niet. Als je zelfs nog geen voorstel doet, als je zelfs nog geen poging doet, ... en je begint al te wenen over haalbaarheid, dan wil je het niet. Precies een student die zijn boek nog niet heeft opengedaan, en al gaat wenen dat het "niet haalbaar" is. Als ik met zoiets afkwam vroeger, kreeg ik vooral een stamp onder mijn kont.

Wees dan eerlijk. Ze zijn al laf omdat ze niets doen en het wordt nog eens extra laf omdat ze niet eens durven toegeven dat ze het eigenlijk niet eens willen.

We zijn verdomme aan 4 miljard euro auto's en brandstof aan het subsidiëren en er durft iemand in dit land nog zijn bek opendoen over het feit dat "de doelstellingen niet haalbaar zijn"? Het lijkt wel de politieke stijl van deze tijd: gewoon schaamteloos de meest onnozele dingen blijven beweren, en op den duur gaan sommigen het blijkbaar nog geloven. Ga ergens anders trollen.

eniac zei:
Neen, dat doe ik ab-so-luut nergens. Mocht ik dat echt doen, dan zou ik zeggen dat 32.6% ronduit onhaalbaar is, want als je tegen grenzen aanbotst haal je hoogstens nog wat procentpuntjes hier en daar. Quod non.

Wat niet betekent dat:
- de opgelegde normen ineens zomaar realistisch zijn
- 32.6% geen mooie verwezenlijking zou zijn

En wat denk je nu eigenlijk zelf, wanneer je constateert dat de bedrijven op vrijwillige basis al meer ambitie tonen dan onze lafaards-politici die eigenlijk de bakens zouden moeten uitzetten? Ze zetten niet de bakens uit, ze houden zelfs niet gelijke tred, ze werken zelfs tegen. Het zijn vandaag de bedrijven en (sommige) burgers die de overheid vooruit moeten trekken. Ballast. Meer dan ooit tevoren nutteloze ballast. Hoe kun je dan nog jezelf (en anderen) blijven voorliegen alsof deze regering "een mooie verwezenlijking" voorop stelt. Wie houd jij eigenlijk voor de gek?

eniac zei:
Neen, niet "zo snel mogelijk alles". De resterende procentpunten boven die 32.6%.

Het is overigens niet omdat de NVA bevoegdheden naar federaal wil trekken, dat dat ook feitelijk zo is en dat de Vlaamse regering in een compleet vacuum over Vlaanderen kan besturen. "Gek dat ik dat nog moet uitleggen".

Wat?

SomeDude · 10 dec 2019

mac-bc zei:
M.a.w.: de wil is er niet. Als je zelfs nog geen voorstel doet, als je zelfs nog geen poging doet, ... en je begint al te wenen over haalbaarheid, dan wil je het niet. Precies een student die zijn boek nog niet heeft opengedaan, en al gaat wenen dat het "niet haalbaar" is. Als ik met zoiets afkwam vroeger, kreeg ik vooral een stamp onder mijn kont.

Wees dan eerlijk. Ze zijn al laf omdat ze niets doen en het wordt nog eens extra laf omdat ze niet eens durven toegeven dat ze het eigenlijk niet eens willen.

We zijn verdomme aan 4 miljard euro auto's en brandstof aan het subsidiëren en er durft iemand in dit land nog zijn bek opendoen over het feit dat "de doelstellingen niet haalbaar zijn"? Het lijkt wel de politieke stijl van deze tijd: gewoon schaamteloos de meest onnozele dingen blijven beweren, en op den duur gaan sommigen het blijkbaar nog geloven. Ga ergens anders trollen.

En wat denk je nu eigenlijk zelf, wanneer je constateert dat de bedrijven op vrijwillige basis al meer ambitie tonen dan onze lafaards-politici die eigenlijk de bakens zouden moeten uitzetten? Ze zetten niet de bakens uit, ze houden zelfs niet gelijke tred, ze werken zelfs tegen. Het zijn vandaag de bedrijven en (sommige) burgers die de overheid vooruit moeten trekken. Ballast. Meer dan ooit tevoren nutteloze ballast. Hoe kun je dan nog jezelf (en anderen) blijven voorliegen alsof deze regering "een mooie verwezenlijking" voorop stelt. Wie houd jij eigenlijk voor de gek?

Wat?

Ten eerste dat zijn geen subsidies
Ten tweede is dat een federale bevoegdheid

Vinceness · 10 dec 2019

mac-bc zei:
Wat?

Voor iemand die zo gefixeerd is op de N-VA, lijk je nog steeds niet 100% te snappen wat ze hier aan het doen zijn. Geen haar aan mijn hoofd dat eraan denkt dat die andere 2,4 procentpunten niet haalbaar zouden zijn met iets meer inspanning. Daar gaat het ook niet over.

Door de bal terug te kaatsen naar de federale regering (waar zo goed als zeker is dat ze er geen deel van zullen uitmaken zoals de kaarten nu liggen), kunnen ze héél makkelijk hun confederalistische agenda naar voor duwen. "Ja beste Vlamingen, wij deden de inspanning om 32,6% minder uit te stoten, maar nu krijgen we onder onze voeten van Europa omdat de federale regering niet de moed en ambitie had om met hun beleid de uitstoot over gans België een reductie van 2,4 % te geven. Confederalisme! Alles naar Vlaanderen!"

Ge hoort ze dat toch al zó zeggen in Terzake? En eigenlijk, als we eerlijk zijn: zouden ze geen gelijk hebben? Bedrijfswagens, ook zo'n stokpaardje van jou, zijn federale materie. Als ze die vergroenen, zit je ineens snel aan die 2,4%, zéker op Vlaams niveau. Welke regering heeft dan het minste ambitie, het minste politieke moed?

Overigens wil ik je er ook op wijzen dat bv. de Waalse ambitie om 55% te verminderen qua uitstoot niet wil zeggen dat ze dat effectief gaan halen hé. Nu zien we de ambitie van de regeringen, op het einde van de rit zullen we zien hoe goed ze hun huiswerk gedaan hebben.

Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Gavin

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

eniac

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Nessaja

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member