Archief - Minder werknemers = meer winst

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

renaat6

Legacy Member
Vorige zondag sloeg mij, bij het volgen van het debat in tv-programma 'De zevende dag', de schrik om het hart. Paul De Grauwe, professor Economie trachtte er de Vlaamse ministers van werk en economie van te overtuigen dat financiële steun aan General Moters-Antwerpen een zinloze zaak is.

De geschiedenis van de bodemloze Textiel- Staal- en Scheepsbouwputten ,welke men in de jaren zeventig en -tachtig heeft trachten te vullen, is blijkbaar onvoldoende om zowel neoliberale als links-liberale salonsocialistische politici tot realistischer gedachten te brengen.

De voorbije decennia hebben, ook zonder financiële crisis, overcapaciteit en automatisering, gekoppeld aan de niet te winnen concurrentie met de lage-loonlanden, steevast afbouw van werkgelegenheid en sluiting van assemblagebedrijven als gevolg gehad.

Niemand roept multinationale automobielbedrijven zoals GM ter verantwoording voor het feit dat zij ondanks de honderden miljoenen winsten van de voorbije jaren, wegens een omzetdaling van twintig procent, binnen de paar maand failliet dreigen te gaan.

Wanneer gaat de goegemeente nu eindelijk begrijpen dat in een kapitalistische vrije markteconomie, voor 'werkgevers' de 'werknemers' alleen maar een noodzakelijk kwaad zijn, en dat in tijden van omzetstagnatie of -daling, alleen het verminderen van het personeelpotentieel toch nog winst kan opleveren .

'Innoveren' (het vinden en toepassen van nieuwe geavanceerde technieken en producten) werkt, voor zover zij bestaande technieken of producten vervangen, het verminderen van de werkgelegenheid in de hand.

Ondanks een stijgende productiviteit heeft zich in verschillende sectoren, waaronder de automobielsector, de voorbije decennia en grote en constante daling van werkgelegenheid voorgedaan. Dat is een blijvend fenomeen, de financiële crisis accentueert het alleen maar.

ClayDavis

Legacy Member
Als technologie werkloosheid veroorzaakt zou nu niemand nog een job hebben........

SlashDotDash

Legacy Member
renaat6 zei:
'Innoveren' (het vinden en toepassen van nieuwe geavanceerde technieken en producten) werkt, voor zover zij bestaande technieken of producten vervangen, het verminderen van de werkgelegenheid in de hand.

Innovatie is juist een bron van werkgelegenheid.

w00tw00t

Legacy Member
Ik ben sowieso geen fan van al die financieringen voor bedrijven met de huidige crisis. Het zorgt er enkel voor dat men een bepaalde periode kan doorstaan en mits geen deftige herstructurering staan ze na een tijd weer aan u deur.
Ik ben wel pro voor het financieren van financiële sector want, ook al waren het de boosdoeners, zorgen ze ervoor dat een economie blijft staan of in elkaar zakt. Bedrijven belonen omdat ze enkel en alleen maar werken met beperkt aantal scenario's mbt tot de toekomstige strategieën is FOUT. Men weet al langer dat GM retarded is op vlak van marktveranderingen. Diezelfde fout hadden ze gemaakt toen Japanse autoproducenten de VS markt binnendrongen. Laat ze maar hun afdelingen verkopen als ze in financiële nood zijn ipv voor de zoveelste keer bij de overheid komen bedelen.

My 2 cents

renaat6

Legacy Member
hitman47 zei:
Als technologie werkloosheid veroorzaakt zou nu niemand nog een job hebben........

Ik heb het wel over technologie en inovatie die dient om bestaande producten of productiemethoden te vervangen, met als doelstelling om binnen een bepaalde tijd meer te produceren. VB: automatisering in de banksector en automobielsector, die ondanks een steeds stijgende productie, het voorbije decenium een steeds dalende werkgelegenheid als gevolg heeft gehad.

Havoc

Legacy Member
renaat6 zei:
Ik heb het wel over technologie en inovatie die dient om bestaande producten of productiemethoden te vervangen, met als doelstelling om binnen een bepaalde tijd meer te produceren. VB: automatisering in de banksector en automobielsector, die ondanks een steeds stijgende productie, het voorbije decenium een steeds dalende werkgelegenheid als gevolg heeft gehad.

Automatisatie vereist ingenieurs en IT specialisten. Er is helemaal geen daling van de werkgelegenheid, wel een verschuiving naar hoger opgeleide werknemers. Ze noemen dit niet voor niets een kenniseconomie.

SpeedFreak.be

Legacy Member
Ok GM heeft indertijd slechte keuzes gemaakt daar is iedereen het over eens, maar het is zeker niet zo dat ze niet op de vingers worden getikt. Aan de overheidssteun die president Obama heeft toegezegd hangen behoorlijk zware eisen en de bedrijven op de vingers tikken leuk en aardig maar daar los je het probleem niet op.

En overheidssteun aan Opel Antwerpen is ook leuk, maar het is een feit dat GM/ Opel overcapaciteit heeft. Ik ben er ook voor dat Opel Antwerpen open blijft maar ergens moeten er banen verdwijnen en Opel Antwerpen is gewoon een kandidaat om gesloten te worden. Daar kan U of ik niets aan veranderen. Ik geef wel even mee dat Opel België een kleine productiefaciliteit is tov bv Opel Duitsland (ca. 55.000 werknemers) en daar gaan naar alle waarschijnlijkheid ook grote klappen vallen.

renaat6

Legacy Member
Havoc zei:
Automatisatie vereist ingenieurs en IT specialisten. Er is helemaal geen daling van de werkgelegenheid, wel een verschuiving naar hoger opgeleide werknemers. Ze noemen dit niet voor niets een kenniseconomie.

Die stelling wordt dan wel door de cijfers tegengesproken.
Gelieve eens uw licht op te steken bij het ministerie van econimische zaken.

ClayDavis

Legacy Member
renaat6 zei:
Ik heb het wel over technologie en inovatie die dient om bestaande producten of productiemethoden te vervangen, met als doelstelling om binnen een bepaalde tijd meer te produceren. VB: automatisering in de banksector en automobielsector, die ondanks een steeds stijgende productie, het voorbije decenium een steeds dalende werkgelegenheid als gevolg heeft gehad.

point still stands

Basisstatistieken werkloosheid - VDAB

2009.01 2008.01 2007.01 2006.01 2005.01 2009-2008 2009-2005
00 NWWZ 186.413 169.701 194.581 219.277 235.243 +9,8% -20,8%
.. - - - - - - -
01 Absolute aantallen - - - - - - -
Ma Mannen 95.378 80.651 90.999 101.993 108.413 +18,3% -12,0%
Vr Vrouwen 91.035 89.050 103.582 117.284 126.830 +2,2% -28,2%

ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/lf/aat1.txt

Voorlaatste kolom Renaat

ZOEK DE stijging 11!!!!11!1!1!1! en kom nu ni af da het ni representatief is eh kheb Vlaanderen en de USA

Bontus

Legacy Member
Wa nen hoop BS weer, te veel om op te reageren.
Dat links fabeltje van de werkgever vult zijn zakken en haat zijn werknemers mag ook wel eens verdwijnen.

nite

Legacy Member
renaat6 zei:
Ik heb het wel over technologie en inovatie die dient om bestaande producten of productiemethoden te vervangen, met als doelstelling om binnen een bepaalde tijd meer te produceren. VB: automatisering in de banksector en automobielsector, die ondanks een steeds stijgende productie, het voorbije decenium een steeds dalende werkgelegenheid als gevolg heeft gehad.

Er is geen stijging van structurele werkloosheid die veroorzaakt wordt door innovatie. Eventueel daalt de tewerkstelling in 1 sector, maar dat is niet slecht. Die werknemers kunnen (na een aanpassingsperiode) ergens anders terecht. Technische vooruitgang heeft ook voor een steeds stijgende productie in de landbouw gezorgd, en toch werkte vroeger 90% van de bevolking in de landbouw en nu is dit slechts 3%. Is dat dan een slechte ontwikkeling? Gaan we er echt op vooruit als we terug met zijn allen een primitieve ploeg voortduwen?

Technologische vooruitgang zorgt ervoor dat je met minder mensen meer kunt produceren. Dat is 1 manier om het te bekijken. De tweede manier is: technologische vooruitgang zorgt ervoor dat je met evenveel mensen meer kunt produceren. Dat is wat de laatste 300 jaar gebeurd is.

boostah

Legacy Member
no offense ma hun cijfers voor de crisis waren nu ook wel ni zo super te noemen.

GM's benefit funds were performing at higher than expected rates of return. Then, following a $10.6 billion loss in 2005, GM acted quickly to implement its restructuring plan. For the first quarter of 2006 GM earned $400 million, signaling a turnaround had already begun even though many aspects of the restructuring plan had not yet taken effect. Although retiree health care costs remain a significant issue, General Motors' investment strategy has generated a $17.1 billion surplus in 2007 in its $101 billion U.S. pension fund portfolio, a $35 billion reversal from its $17.8 billion of underfunding.[14]

van -10 naar +17 milliard is ook ni normaal, vooral dat ze tijdens een economische topperiode moesten herstructureren omdat ze er anders toch niet kwamen liet toen al niet veel goeds vermoeden. Zo goed draaiden ze in een topperiode niet, normaal dan dat ze ook de zware klappen vangen tijdens een crisis.

edit: dit zal er ook geen deugd aangedaan hebben (tov andere autobouwers), aangezien het de markt is die als eerste de klappen kreeg (en daarmee de financiele sector naar beneden trok)

The car maker has diversified into financial services, and is extending the reach of General Motors Acceptance Corp (GMAC), which has said it may enter the home loans market.

GMAC has been a strong contributor to profits in 2004 but GM said it will do less well this year, delivering net income of $2.5bn.

boostah

Legacy Member
renaat6 zei:
'Innoveren' (het vinden en toepassen van nieuwe geavanceerde technieken en producten) werkt, voor zover zij bestaande technieken of producten vervangen, het verminderen van de werkgelegenheid in de hand.


Wat moet men dan doen, een auto terug volledig met de hand maken, zodat enkel de echt rijken nog 1 kunnen veroorloven? Vergeet niet dat wanneer je de arbeid erbij houdt ipv te automatiseren dit het product duurder maakt (arbeid is nu eenmaal duur, zeker in belgie) en dus de welvaart (eigenlijk levenstandaard) naar beneden brengt, net zoals een lager loon zou doen (koopkracht daalt).

renaat6

Legacy Member
ThierryM zei:
Voila, point proven?

Renaat mag in ieder geval ook met cijfers afkomen als hij die van anderen eist.

Met tewerkstellingcijfers ben je niets als daar geen vergelijking is met de bevolkings- omzet- en productiestijging tegenover staat.

Bovendien is mijn punt is dat de tewerkstelling in de bankcector en automobielsector drastisch is gedaald, terwijl de productiviteit (zowzel omzet als winst) gestegen is.

Wie dan ook nog ontkend dat werkgelegenheid scheppen geenszins de bedoeling is van 'werkgevers en investeerders', en welke keuze zij maken tussen tussen behoud van wertkgelegenheid tegenover meer winst, getuigt vaan een bijzondere naiviteit, dan wel van ultieme dommiogheid!

nite

Legacy Member
Niemand roept multinationale automobielbedrijven zoals GM ter verantwoording voor het feit dat zij ondanks de honderden miljoenen winsten van de voorbije jaren, wegens een omzetdaling van twintig procent, binnen de paar maand failliet dreigen te gaan

Financiële steun geven aan die bedrijven wil zeggen dat ze bij de volgende crisis exact hetzelfde zullen doen. Waarom zouden ze een spaarpotje aanleggen als het goed gaat, wanneer ze weten dat als het slecht gaat ze toch op belastinggeld kunnen rekenen.

nite

Legacy Member
renaat6 zei:
Bovendien is mijn punt is dat de tewerkstelling in de bankcector en automobielsector drastisch is gedaald, terwijl de productiviteit (zowzel omzet als winst) en de lonen gestegen is.

Even wat toegevoegd.

spray-bunny

Legacy Member
renaat6 zei:
Bovendien is mijn punt is dat de tewerkstelling in de bankcector en automobielsector drastisch is gedaald, terwijl de productiviteit (zowzel omzet als winst) gestegen is.
En? Da's toch goed? Meer werkkrachten voor andere sectoren?
De tewerkstelling in de automobielsector was en is in België dan ook abnormaal hoog.
renaat6 zei:
Wie dan ook nog ontkend dat werkgelegenheid scheppen geenszins de bedoeling is van 'werkgevers en investeerders', en welke keuze zij maken tussen tussen behoud van wertkgelegenheid tegenover meer winst, getuigt vaan een bijzondere naiviteit, dan wel van ultieme dommiogheid!
Da's toch goed? Stel u voor dat bedrijven niet naar de winst zouden kijken, maar enkel tewerkstelling als doel hebben: er zouden op lange termijn niet veel jobs overblijven... Failliete bedrijven bieden helemaal geen jobs....

SlashDotDash

Legacy Member
renaat6 zei:
Wie dan ook nog ontkend dat werkgelegenheid scheppen geenszins de bedoeling is van 'werkgevers en investeerders', en welke keuze zij maken tussen tussen behoud van wertkgelegenheid tegenover meer winst, getuigt vaan een bijzondere naiviteit, dan wel van ultieme dommiogheid!

Zoek de contradictie :crazy:

Matt.

Legacy Member
renaat6 zei:
Bovendien is mijn punt is dat de tewerkstelling in de bankcector en automobielsector drastisch is gedaald, terwijl de productiviteit (zowzel omzet als winst) gestegen is.

Wie dan ook nog ontkend dat werkgelegenheid scheppen geenszins de bedoeling is van 'werkgevers en investeerders', en welke keuze zij maken tussen tussen behoud van wertkgelegenheid tegenover meer winst, getuigt vaan een bijzondere naiviteit, dan wel van ultieme dommiogheid!

7 fouten in één zin, dan nog wel een waarin je spreekt over "naiviteit en ultieme dommiogheid". :niceone:

Voor zover ik mij herinner, is productiviteit trouwens een evenwicht tussen kapitaal en arbeid. Ook wel: de tewerkstelling is misschien gedaald, maar ze zal niet blijven dalen, tenzij bedrijven failliet gaan natuurlijk.
Die professor zal dus wel een andere reden hebben om te zeggen dat investeren geen goeie zaak is.
Voor de rest volg ik reteiP.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan