RB26DETT zei:
Ik wilde dat artikel ook komen posten. Terechte bemerkingen. Er is gewoon te veel ruimte in onze stadscentra voorbehouden aan de auto.
In verhouding tot het gebruik is er helemaal niet teveel ruimte voor wagens voorbehouden.
Sommige bemerkingen zoals waarom zowel fietsers, auto's en trammen gebruik maken van eenzelfde ruimte zijn inderdaad terecht. Maar dat is nu eenmaal zo organisch gegroeid en je kan gevels van huizen niet zomaar verplaatsen. Je hebt nu eenmaal verschillende soorten van verkeer die met z’n allen alsmaar drukker worden zonder de mogelijkheid tot capaciteitsuitbreiding. De voorstellen die in het filmpje gedaan worden zijn dan ook alles behalve verbeteringen. Ik lees vooral veel kortzichtigheid en louter een verschuiving van de problemen.
'autorijstroken moeten enger en hoekiger gemaakt worden zodat voetgangers in een rechte lijn de baan overkunnen' -> dat slaat op niets, voetgangers horen de aanwezige zebrapaden te gebruiken in plaats van compleet onverantwoord een 5-straten kruispunt dwars doormidden over te steken omdat ze de kortst mogelijke afstand in een rechte lijn willen afleggen. Door het verlengen van de afstand voor en het vertragen van de wagenbestuurder verschuif je het probleem gewoon naar een andere type gebruiker. Bovendien is dit ecologisch gezien alleen maar achteruitgang want een voetganger heeft geen uitstoot, een wagen wel. De enige manier dat dit eventueel kan werken is met een tunnel of luchtbrug voor voetgangers en fietsers.
‘autoparking langs de baan moet weg’ -> Maar naar waar ga je de bestaande autoparkings dan schuiven? Je kan geen auto’s wegtoveren. Die mensen die daar wonen moeten ergens hun wagen kwijt geraken. En afkomen dat iedereen dan maar een bakfiets moet kopen is ook belachelijk. 2 bakfietsen nemen al evenveel plaats in als een auto, en daarbij gaan mensen er hun auto niet door verkopen want die hebben ze nog steeds nodig voor lange verplaatsingen, of vracht, of vervoer van meerdere personen, of een combinatie van dit alles. Dus netto ga je per inwoner nog MEER parkeerruimte nodig hebben.
Kortom weer zo’n typisch gevalletje stadshippie dat de waarde van een auto niet begrijpt. Er is een reden dat de auto zo populair is. Dat is omdat er gewoon geen alternatieven bestaan die opwegen tegen de voordelen en vrijheden van een wagen. De wagen is en blijft intournable als all-in-one vervoersmiddel en dus hoor je dit helemaal niet te bemoeilijken in een poging om gedrag aan te passen. Halsstarrig blijven vasthouden aan deze visie heeft maar 1 effect: stadsontvluchting 2.0 + verpaupering van de stadskernen. Want dat zijn de enige bevolkingsgroepen die daar nog willen wonen. Niet uit keuze, maar simpelweg uit noodzaak omdat ze geen geld voor een wagen of parking hebben en dus alle voorzieningen in de voetafstandse nabijheid moeten zijn.
Dat is het effect dat je nu in Leuven ziet: sociale gevallen die ofwel op straatbankjes rondhangen (en die doen dus de hele dag werkelijk niets, je kan ze daar op ieder moment van de dag aantreffen), ofwel in 1 van de sociale cafes zich zitten te bezatten, of zich nog armer kopen aan overpriced etenswaren in lokale supermarkten en exotische nachtwinkels. Mattheus effect ten top.
schpijtig