Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Creeping Death

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Nu, ik ben het er absoluut mee eens dat veel fietsers zich veel beter bewust moeten zijn van hun omgeving en zich houden aan de verkeersregels. Maar als een fietser in fout gaat ten opzichte van een automobilist, dan gaat het letsel zich in 99% van de gevallen uitsluitend bij de fietser bevinden. Maakt een automobilist een fout ten opzichte van een fietser, dan ligt ook in 99% van de gevallen het letsel bij de fietser. Met andere woorden, als een fietser een fout maakt brengt hij daar in de regel enkel zichzelf mee in gevaar. Terwijl als een automobilist (ten opzichte van een fietser) een fout maakt, hij in de regel enkel de fietser in gevaar brengt. Ja, iedereen moet zich aan de regels houden, maar de verantwoordelijkheid van de 'sterke' weggebruiker ligt voor mij toch een stuk hoger.

Technisch gezien correct maar je zal maar eens de bestuurder zijn die een fietser dood rijdt zonder dat je er kan doen. Denk dat de psychologische impact niet onderschat mag worden.

eniac

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Met andere woorden, als een fietser een fout maakt brengt hij daar in de regel enkel zichzelf mee in gevaar.

Lijkt me dat een fietser afhankelijk van zijn snelheid serieus letsel kan aanrichten bij voetgangers of andere fietsers toch.

Sir.Killalot

Legacy Member
eniac zei:
Lijkt me dat een fietser afhankelijk van zijn snelheid serieus letsel kan aanrichten bij voetgangers of andere fietsers toch.

In mijn tekst had ik het duidelijk ten opzichte van automobilisten.

eniac

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
In mijn tekst had ik het duidelijk ten opzichte van automobilisten.
In uw tekst gaat het over hoe fietsers zich meer bewust moeten zijn van de situatie rond zich en van de regels. Dat is relevant ten opzichte van nog zwakkere weggebruikers ook.

Sir.Killalot

Legacy Member
eniac zei:
In uw tekst gaat het over hoe fietsers zich meer bewust moeten zijn van de situatie rond zich en van de regels. Dat is relevant ten opzichte van nog zwakkere weggebruikers ook.

Ja ... en uw punt is? Het risico op ernstige letsels bij anderen ligt onnoemelijk veel hoger wanneer een automobilist in fout gaat, dan wannneer een fietser of voetganger in fout gaat. Iedereen moet zich aan de regels houden en zich bewust zijn van zijn omgeving, maar automobilisten hebben voor mij een (veel) grotere verantwoordelijkheid, want veel groter risico op letsel bij anderen wanneer ze in fout gaan.

eniac

Legacy Member
Mijn punt is dat je de verantwoordelijkheid van de fietser lijkt te minimaliseren want "als er iets gebeurd zijn zij toch degenen die letsel oplopen", en dat dat onterecht is gezien fietsers die maar wat opdoen ook serieus schade kunnen berokkenen en niet noodzakelijk enkel aan henzeld.

Waelvis

Legacy Member
Er moet maar een fietser iets uitsteken waardoor een onschuldige auto plots moet uitwijken en daardoor een voetganger of andere fietser mee heeft...

chimay123

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member
eniac zei:
Mijn punt is dat je de verantwoordelijkheid van de fietser lijkt te minimaliseren want "als er iets gebeurd zijn zij toch degenen die letsel oplopen", en dat dat onterecht is gezien fietsers die maar wat opdoen ook serieus schade kunnen berokkenen en niet noodzakelijk enkel aan henzeld.

Ik minimaliseer niets. Maar hoe hoger het risico van je voertuig, hoe meer verantwoordelijkheid je hebt. Dat lijkt me evident. Iedereen in het verkeer heeft het potentieel om anderen letsel te berokkenen wanneer ze in fout gaan. Dat potentieel is gewoon veel groter wanneer je je met een auto door het verkeer beweegt dan wanneer je hetzelfde doet met een fiets of te voet.

Nogmaals, iedereen moet zich aan de regels houden en rekening houden met zijn omgeving. Maar als we (beleids)keuzes moeten maken, dan moet je prioriteiten stellen. En dan lijkt het me van heel slechte wil getuigen om de groepen die het minst risico voor anderen hebben, ter verantwoording te roepen. Zwakke weggebruikers die de regels overtreden en gevaarlijk gedrag stellen, moeten bestraft worden. Maar sterke weggebruikers die hetzelfde doen, moeten enerzijds (veel) zwaarder bestraft worden en anderzijds ook actiever opgespoord worden. Want het potentiële risico ligt gewoon veel hoger. Sure, een zwakke weggebruiker kan een situatie veroorzaken waardoor een sterke weggebruiker een zwakke weggebruiker aanrijdt ... alles kan. Maar dat maakt geen sikkepit uit aan het feit dat het potentieel voor zware ongevallen bij fouten van sterke weggebruikers 100 keer hoger ligt.

stungunner

Legacy Member
Een fietser is tov een voetganger de sterke weggebruiker.

Voor voetgangers is het mobiliteitsplan en de ongenaakbaarheid van koning fiets in Gent bv een ramp. Ik woon sinds kort in het centrum, moet de straat over om naar mijn garagebox te lopen, en echt, lettterlijk nul fietsers zijn al voor mij gestopt terwijl ik over het zebrapad de straat oversteek. Echt, nul. Integendeel ze kijken zelfs geergerd naar mij omdat ze mss wel eens zouden moeten vertragen voor mij.

Sir.Killalot

Legacy Member
stungunner zei:
Een fietser is tov een voetganger de sterke weggebruiker.

Ja ... maar wie gaat er u eerder een enkeltje richting kerkhof sturen? Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig, of een fietser? Als je prioriteiten moet stellen, kies jij dan als voetganger voor meer veiligheid ten opzichte van fietsers of ten opzichte van auto's?

Ik zou in Gent ook alle fietsers die niet stoppen voor een zebrapad een klets rond hun oren willen geven, maar automobilisten die niet stoppen voor een zebrapad zou ik het rijbewijs afnemen. Want opnieuw, de kans op een (ernstig) ongeval is gewoon veel groter.

Avilowca

Legacy Member
chimay123 zei:
https://www.tijd.be/dossier/krant/we-rijden-ons-overal-vast-maar-vinden-geen-alternatieven/10107970.html

Erg interessant en evenwichtig stuk.
Zoals al eerder aangegeven door experts is het fundamentele probleem de ruimtelijke ordening. Investeringen in openbaar vervoer zouden dan ook best vooral gebeuren in en rond de steden. Ook het compleet idiote systeem van het kadastraal inkomen komt ook ter sprake (veel te hoog in de stad in vergelijking met het platteland).

Artikels graag integraal postbezorger voor mensen zonder toegang

eniac

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ja ... maar wie gaat er u eerder een enkeltje richting kerkhof sturen? Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig, of een fietser? Als je prioriteiten moet stellen, kies jij dan als voetganger voor meer veiligheid ten opzichte van fietsers of ten opzichte van auto's?

Ik zou in Gent ook alle fietsers die niet stoppen voor een zebrapad een klets rond hun oren willen geven, maar automobilisten die niet stoppen voor een zebrapad zou ik het rijbewijs afnemen. Want opnieuw, de kans op een (ernstig) ongeval is gewoon veel groter.
Maar de huidige willekeur die fietsers hanteren in sommige steden is net het gevolg van een chronische onderprioritisering van het controleren en bestraffen van fietsers. Die merken dat ze toch maar kunnen doen wat ze willen. Op de duur geeft ook dat heel gevaarlijke situaties. Je kan dat niet blijven doen.

Sir.Killalot

Legacy Member
eniac zei:
Maar de huidige willekeur die fietsers hanteren in sommige steden is net het gevolg van een chronische onderprioritisering van het controleren en bestraffen van fietsers. Die merken dat ze toch maar kunnen doen wat ze willen. Op de duur geeft ook dat heel gevaarlijke situaties. Je kan dat niet blijven doen.

Dat gevaar verbleekt nog altijd in het niets ten opzichte van het gevaar van automobilisten die fouten en overtredingen begaan. Dus, punt blijft gewoon steeds hetzelfde hoor.

stungunner

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ja ... maar wie gaat er u eerder een enkeltje richting kerkhof sturen? Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig, of een fietser? Als je prioriteiten moet stellen, kies jij dan als voetganger voor meer veiligheid ten opzichte van fietsers of ten opzichte van auto's?

Ik zou in Gent ook alle fietsers die niet stoppen voor een zebrapad een klets rond hun oren willen geven, maar automobilisten die niet stoppen voor een zebrapad zou ik het rijbewijs afnemen. Want opnieuw, de kans op een (ernstig) ongeval is gewoon veel groter.

Eerlijk, quasi elke auto stopt wel voor mij wanneer ik wil oversteken. Het zit er bij fietsers gewoon (zeker in Gent) zo ingebakken dat zij king of the road zijn, en de rest moet maar uitwijken.

En uiteraard wanneer ik omver wordt gereden door een auto is de kans op letsel veel groter dan bij een fiets, maar de kans dat ik door een fiets wordt aangereden is dan weer wel veel groter.

Conradus

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Dat gevaar verbleekt nog altijd in het niets ten opzichte van het gevaar van automobilisten die fouten en overtredingen begaan. Dus, punt blijft gewoon steeds hetzelfde hoor.

Moet iemand die u met een mes neersteekt minder zwaar bestraft worden dan iemand die u neerschiet?

Sir.Killalot

Legacy Member
Conradus zei:
Moet iemand die u met een mes neersteekt minder zwaar bestraft worden dan iemand die u neerschiet?

Onnozel argument. Of zit jij mensen intentioneel aan te rijden?

chimay123

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Onnozel argument. Of zit jij mensen intentioneel aan te rijden?

Het juiste zou zijn: moet iemand die met een mes de idioot zit uit te hangen en rond te zwaaien minder zwaarder bestraft worden dan iemand die hetzelfde doet met een pistool?

Je kan toch niet buiten het feit om dat gevaarlijk rijden/verkeersovertredingen begaan met een auto gemiddeld grotere gevolgen heeft dan dit met de fiets te doen? (wat niet wegneemt dat fietsers ook dikwijls in de fout gaan).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan