Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

eniac

Legacy Member
bassie82 zei:
je zou nog beginnen te denken dat zulke scores rekening houden met de bevolking in het algemeen en niet met 1 specifiek persoon.
Klik om te vergroten...

Maar dan nog. Hier een dorp met station, nutsdiensten, alle winkels op wandelafstand, etc. 5.8/10.

OV = goed
Onderwijs = zeer goed
Winkels en diensten = zeer goed
Gezondheid en zorg = zeer goed

Enkel ontspanning, sport en cultuur => matig (nochtans wel sportclubs/Finse piste/voetbalvelden/tennisvelden/..., gemeentelijk ontmoetingscentrum voor culturele activiteiten, speelplein, hobbyclubs etc aanwezig in het centrum).

Lijkt me toch raar dat daar dan maar een 5.8/10 uit rolt.
C

Carrion

Legacy Member
eniac zei:
Maar dan nog. Hier een dorp met station, nutsdiensten, alle winkels op wandelafstand, etc. 5.8/10.

OV = goed
Onderwijs = zeer goed
Winkels en diensten = zeer goed
Gezondheid en zorg = zeer goed

Enkel ontspanning, sport en cultuur => matig (nochtans wel sportclubs/Finse piste/voetbalvelden/tennisvelden/..., gemeentelijk ontmoetingscentrum voor culturele activiteiten, speelplein, hobbyclubs etc aanwezig in het centrum).

Lijkt me toch raar dat daar dan maar een 5.8/10 uit rolt.
Klik om te vergroten...

Hier net hetzelfde, allemaal op 5 minuten fietsen, voor de deur een bushalte waar 3-4 verschillende lijnen passeren, 5 minuten naar het centrum fietsen voor sportparken, finse piste, tennisclub, voetbal, terraskes, 6 supermarkten, gemeentehuis, een hoop scholen (zowel kleuter, lager als middelbaar), postkantoor, medisch centrum, en op 2 km van een oprit van de E313 en dan een score van 6,3 :unsure:

Of het zou aan die fabriek hierachter moeten liggen :unsure: maar dan nog, er liggen industriezones met enorm veel bedrijven en werkgelegenheden op slechts 10-15 minuten fietsen.
V

Vinceness

Legacy Member
bassie82 zei:
de auto wordt genomen vanaf dat het 600m ver is.
Mss dat dat een grote invloed heeft op jullie lage scores.
Klik om te vergroten...

Dan zou het bij mijn schoonouders echt een stuk lager moeten liggen dan 7/10 - die geraken bijna nergens binnen 600m.
W

Waelvis

Legacy Member
6,3 hier.. Had slechter verwacht.. Bijna typevoorbeeld van de verafschuwde lintbebouwing.
G

Gavin

Legacy Member
bassie82 zei:
Dat jij er niet persoonlijk gebruik van maakt telt niet voor deze score.
Klik om te vergroten...
Waarom zou de score dan, in de andere richting bekeken, wel van toepassing zijn op mij?
V

Vinceness

Legacy Member
Gavin zei:
Waarom zou de score dan, in de andere richting bekeken, wel van toepassing zijn op mij?
Klik om te vergroten...

Is ze niet. Dat cijfer is compleet nikszeggend.

Mijn huisgenoot heeft ook een woonst met een score van 9,3/10 maar doet alles met zijn auto. Ik leg meer kilometers af dan hem en doe alles te voet of met het openbaar vervoer. Toch hebben we dezelfde score.

Je moet het cijfer eerder zien als een "capaciteit" om te handelen vanuit een ecologische mobiliteit. Of je het doet of niet, da's een andere zaak.
R

RB26DETT

Legacy Member
9,3 voor appartement waar we nu wonen, 6,0 voor onze nieuwe woning in een nieuwe wijk in een dorpje op een kleine 10 km van Sint-Niklaas.
M

M°°nblade

Legacy Member
eniac zei:
Enkel ontspanning, sport en cultuur => matig (nochtans wel sportclubs/Finse piste/voetbalvelden/tennisvelden/..., gemeentelijk ontmoetingscentrum voor culturele activiteiten, speelplein, hobbyclubs etc aanwezig in het centrum).

Lijkt me toch raar dat daar dan maar een 5.8/10 uit rolt.
Klik om te vergroten...
Er lijkt mij meer dan 1 probleem bij die mobiscore berekening. Naast een hoop irrelevante parameters, lijkt de gebruikte dataset incompleet en scheef. Iemand die op de buiten woont in de nabijheid van een fiets- of wandelnetwerk, die heeft bv. geen fitness center of finse piste nodig om zich te ontspannen. Iemand die in de stad woont wel.

Vinceness zei:
Is ze niet. Dat cijfer is compleet nikszeggend.

Mijn huisgenoot heeft ook een woonst met een score van 9,3/10 maar doet alles met zijn auto. Ik leg meer kilometers af dan hem en doe alles te voet of met het openbaar vervoer. Toch hebben we dezelfde score.

Je moet het cijfer eerder zien als een "capaciteit" om te handelen vanuit een ecologische mobiliteit. Of je het doet of niet, da's een andere zaak.
Klik om te vergroten...
Maar zelfs die capaciteitswaarde is nutteloos want de mate waarin die capaciteit benut kan worden is puur afhankelijk van de persoon die er gaat wonen.
Een woonst die bv. 4/10 scoort maar wel de directe nabijheid heeft van een huisarts en ziekenhuis gaat voor een gepensioneerde een hogere mobiliteitsefficiëntie halen dan een woonst dat 9/10 scoort door de nabijheid van kinderopvang en een school terwijl het dichtstbijzijnde dokter of ziekenhuis 10 km verderop ligt.

De variatie in specifieke en persoonlijke noden is zo gigantisch groot dat een algemeen mobiliteitscijfer nietszeggend is. Je kan er vanuit gaan dat als mensen een woonst willen kopen voor zichzelf al de rekensom gemaakt hebben van afstanden en dit globale cijfer geen enkele meerwaarde geeft. De locaties van de belangrijkste nabijheden staan er op immosites sowieso al bij vermeld met ook nog eens veel meer details dan deze score geeft.
s

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Die mobiscore trekt op geen zak.

Wij halen 6.5 /10 met minpunten op vlak van:
- onderwijs: terwijl wij in ons dorp maar liefst 2 scholen hebben op 600m en 900m afstand. Mobiscore zegt: Matig bereikbaar te voet of met de fiets
- zorg: terwijl er 1 apotheker 1km, 2 huisartspraktijken op 300m en 400 m wandelafstand zijn, een tandarts op 230m, een creche op 100 meter: Mobiscore zegt: Matig bereikbaar te voet of met de fiets :unsure:
Klik om te vergroten...

Hier dus 4,9. Overal minpunten. Nochtans hebben we bakker en slager op wandelafstand, cafe en speelplein in de volgende straat, net als de basisschool. Dat we slecht scoren op vlak van openbaar vervoer lijkt me logisch. De bushalte is in de parallelstraat en doet enkel de lijn Aalst-Zottegem. Voor verbindingen naar Gent moeten we dus met de bus al overstappen. Supermarkt is in het volgende dorp.
M

M°°nblade

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hier dus 4,9. Overal minpunten. Nochtans hebben we bakker en slager op wandelafstand, cafe en speelplein in de volgende straat, net als de basisschool. Dat we slecht scoren op vlak van openbaar vervoer lijkt me logisch. De bushalte is in de parallelstraat en doet enkel de lijn Aalst-Zottegem. Voor verbindingen naar Gent moeten we dus met de bus al overstappen. Supermarkt is in het volgende dorp.
Klik om te vergroten...
Wij hebben een bushalte voor onze deur en een station op 100 meter en nog scoren wij maar 'matig goed'. Het lijkt mij dus niet alleen de nabijheid maar ook de grootte van het station dat de score mee bepaalt;
s

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wij hebben een bushalte voor onze deur en een station op 100 meter en nog scoren wij maar 'matig goed'. Het lijkt mij dus niet alleen de nabijheid maar ook de grootte van het station dat de score mee bepaalt;
Klik om te vergroten...

Het blijft toch vreemd. Letterlijk alle voorzieningen op wandelafstand, behalve een cultureel centrum, en toch maar een matige score overal. Zoals gezegd, op vlak van openbaar vervoer is de gemeente een ramp, maar eigenlijk heeft de gemeente alles op wandel- of in het slechtste geval fietsafstand.

Mits personalisering komen we aan 6, trouwens, maar dat is dan vooral IMHO omdat openbaar vervoer iets is waar we toch geen gebruik van maken.
p

parabellum

Legacy Member
5.6 voor een huis in een dorpskern met binnen een straal van een kilometer een apotheek, een dokter, een slager, een bakker, een grote supermarkt, een bank, een kleuter- en lagere school. Met een bushalte op 30 meter en een station op 3 kilometer. Enkel qua cultuur en sport inderdaad matig (hoewel ik duizend keer liever ga lopen in de velden achter ons dan op een finse piste in een stad, maar buurtwegen zullen wel geen 'infrastructuur' zijn).
Moest ik zelf een cijfer moeten geven zou het toch eerder 7.5 zijn.
s

squalleke123

Legacy Member
parabellum zei:
5.6 voor een huis in een dorpskern met binnen een straal van een kilometer een apotheek, een dokter, een slager, een bakker, een grote supermarkt, een bank, een kleuter- en lagere school. Met een bushalte op 30 meter en een station op 3 kilometer. Enkel qua cultuur en sport inderdaad matig (hoewel ik duizend keer liever ga lopen in de velden achter ons dan op een finse piste in een stad, maar buurtwegen zullen wel geen 'infrastructuur' zijn).
Moest ik zelf een cijfer moeten geven zou het toch eerder 7.5 zijn.
Klik om te vergroten...

Dat van het lopen is wel een goede opmerking. Voor de sporten die ik beoefen blijf ik trouwens ook liefst uit de stad (lopen en fietsen)...
m

mac-bc

Legacy Member
Vinceness zei:
Is ze niet. Dat cijfer is compleet nikszeggend.

Mijn huisgenoot heeft ook een woonst met een score van 9,3/10 maar doet alles met zijn auto. Ik leg meer kilometers af dan hem en doe alles te voet of met het openbaar vervoer. Toch hebben we dezelfde score.

Je moet het cijfer eerder zien als een "capaciteit" om te handelen vanuit een ecologische mobiliteit. Of je het doet of niet, da's een andere zaak.
Klik om te vergroten...

Kijk eens aan, als ze niet goed scoren is het plots "een nutteloos cijfer".

Trouwens, jullie lezen het niet goed. Hier wordt een cijfer toegekend aan de woning, niet aan personen.
m

mac-bc

Legacy Member
Hier 9.1/10 trouwens: alles "zeer goed bereikbaar", OV is gewoon "goed bereikbaar" met nochtans bus, tram- en treinverbindingen op wandelafstand. Wellicht is de wandelafstand wat te groot om er een "zeer goed bereikbaar" van te maken.

Enfin, de goede score ligt perfect in lijn met de grootste reden waarom ik hier een huis heb gekocht: omwille van mijn voorspelling dat dit steeds belangrijker zal worden in de toekomst. Leuk om deze eerste aanzet te zien. Nu nog koppelen aan het KI en we zijn er.
V

Vinceness

Legacy Member
mac-bc zei:
Kijk eens aan, als ze niet goed scoren is het plots "een nutteloos cijfer".

Trouwens, jullie lezen het niet goed. Hier wordt een cijfer toegekend aan de woning, niet aan personen.
Klik om te vergroten...

Nee, jij leest het niet goed. Het is een cijfer dat wordt toegekend aan de locatie, niet aan de woning zelf. Als ik een dikke fermette op exact dezelfde locatie had gezet, had ik volgens dat cijfer evengoed 9,3/10 gehad. Zou je het dan nog altijd een goed cijfer vinden, of begin je al te merken waarom sommigen hier vinden dat het eigenlijk een cijfer is dat niks zegt?
D

DogFacedGod

Legacy Member
4,6 voor de plaats waar ik opgegroeid ben :p

9,7 voor mij in Gent. :)

3,8 voor een echte boer in putje Westhoek.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Hier 9.1/10 trouwens: alles "zeer goed bereikbaar", OV is gewoon "goed bereikbaar" met nochtans bus, tram- en treinverbindingen op wandelafstand. Wellicht is de wandelafstand wat te groot om er een "zeer goed bereikbaar" van te maken.

Enfin, de goede score ligt perfect in lijn met de grootste reden waarom ik hier een huis heb gekocht: omwille van mijn voorspelling dat dit steeds belangrijker zal worden in de toekomst. Leuk om deze eerste aanzet te zien. Nu nog koppelen aan het KI en we zijn er.
Klik om te vergroten...

Het toont vooral aan wat "iedereen" hier constant zegt, men wil iedereen in de semi-onbetaalbare grootsteden duwen iets wat jij steeds ontkende.

Zoals gezegd hier boven als je binnen de bebouwde kom van een gemeente met 25k inwoners, op 50m van een bushalte en midden tussen de 3 grootsteden met moeite 50% haalt.. dan kan je enkel die conclusie trekken.

Dus ja als het doel is om iedereen in Gent, Brussel, Antwerpen, etc te forceren dan klopt het cijfer inderdaad. Koppel dat aan het feit dat de meeste mensen zich nu al niet kunnen veroorloven om daar te wonen en dat wordt een mooi plaatje.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan