Archief - Moet de (lege) kerken afgestaan worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tw33tst3r
Legacy Member
Shinjiru zei:
mijne pa vertelde me ooit dat kerken eigendom van staat zijn geworden in ruil vr het uitkeren van "lonen" aan priesters en de Kerk is een instituut en de kerk is gwn een gebouw dat de Kerk verpatst heeft
ik weet jammer genoeg niet van welke bron hij dit juist heeft mr ik ga het em straks es vragen als ik mijn ogen kan openhouden (nachtje slaap overgeslagen
)dus vr mij mogen ze er gerust een herbestemming aan geven
Preske
Legacy Member
Goidse zei:
het protestantse geloof is een aftakking van het christendom. Er zijn heel veel raakpunten, en ze geloven in de zelfde god. Ik weet niet precies de verschillen, maar ze geloven (vereren is beter woord) bepaalde personen uit het katholiek geloof.
Other then that, is het praktish het zelfde.
Ze gaan echt geen kruisen vervangen door davidsterren of halve manen. Hooguit een beeldje van een of andere heilige vervangen door een ander beeldje van een heilige.
deyoeri
Legacy Member
Een echte protestant gelooft niet in de "vertegenwoordigers" in de vorm van: Maria, de paus natuurlijk en heiligen. Voorts is enkel de bijbel de waarheid voor een protestant en moet er volgens die bijbel geleeft worden, protestanten geloven over het algemeen in zelfpredikatie: iedereen interpreteert de bijbel zoals hij het zelf wil. Natuurlijk heb je ik weet niet hoeveel vertakkingen in het protestantisme...Lutheranisme, Calvinisme, Leer van Zwingli, Anglicanisme etc.
Na deze info ^^. Mja, kerken afstaan aan protestantse gemeenschappen vind ik geen slecht idee. Het enige wat men zal doen is wrs een paar beelden van heiligen verplaatsen om de kerk soberder te maken, big deal. Zo lang ze maar niet leeg staan, verkrotten enz.
Na deze info ^^. Mja, kerken afstaan aan protestantse gemeenschappen vind ik geen slecht idee. Het enige wat men zal doen is wrs een paar beelden van heiligen verplaatsen om de kerk soberder te maken, big deal. Zo lang ze maar niet leeg staan, verkrotten enz.
dJeez
Legacy Member
Waarom eigenlijk? Het is een hoop stenen, of je die nu zou wijden aan God X of Y maakt toch geen zak uit (sterker nog : het gaat bij je aangehaalde voorbeelden steeds over dezelfde "God", alleen de boodschappers zijn anders)? Het is en blijft een hoop stenen. Nu ja, dat zal weer door het katholieke instituut komen dat meer belang hecht aan symbolen zoals gebouwen ipv aan de eigenlijke kern van de zaak, nl. het geloof. Vandaar ook dat de Dead Sea Scrolls het daglicht niet mogen zien.den-kimi zei:
Wat mij betreft maken ze er zelfs opvangcentra of sociale woningen van, dan worden ze tenminste nuttig gebruikt ipv leeg te staan.
Genious
Legacy Member
mja, waarom eigenlijk niet, maar ik zou het -zeker in het begin- beperken tot Christelijke godsdiensten, een kerk is nu eenmaal een Christelijk gebouw (niet exclusief katholiek).
dJeez, die boodschappers zeiden ook niet hetzelfde (hadden wel raakpunten, maar toch nog erg verschillend), en God bestaat in de eerste plaats onder de vorm van een boodschap/levenswijze (misschien dat ik hier veralgemeen, sorry als het zo is), ze hetzelfde noemen is dus denk ik niet echt correct.
Van katholiek naar Christelijk is ook de kleinst mogelijke stap, naar Joden, Moslims, Boeddhisten... is al een grotere sprong, de mensen die er toch nog gingen en de kerk zelf gaan er makkelijker mee kunnen leven. (btw, kerken zijn altijd gewijd, dunno of er een 'cancel' methode bestaat en of alle grote godsdiensten er geen problemen mee hebben als er geen 'cancel' optie is)
Het kan in ieder geval geen kwaad om in het begin het voorzichtig te doen.
en nu hopen dat er geen beeldenstorm volgt in die kerken
dJeez, die boodschappers zeiden ook niet hetzelfde (hadden wel raakpunten, maar toch nog erg verschillend), en God bestaat in de eerste plaats onder de vorm van een boodschap/levenswijze (misschien dat ik hier veralgemeen, sorry als het zo is), ze hetzelfde noemen is dus denk ik niet echt correct.
Van katholiek naar Christelijk is ook de kleinst mogelijke stap, naar Joden, Moslims, Boeddhisten... is al een grotere sprong, de mensen die er toch nog gingen en de kerk zelf gaan er makkelijker mee kunnen leven. (btw, kerken zijn altijd gewijd, dunno of er een 'cancel' methode bestaat en of alle grote godsdiensten er geen problemen mee hebben als er geen 'cancel' optie is)
Het kan in ieder geval geen kwaad om in het begin het voorzichtig te doen.
en nu hopen dat er geen beeldenstorm volgt in die kerken
Janake
Legacy Member
Het is reeds gebeurd dat een katholieke kerk een andere bestemming kreeg.
"Kerk wordt frituur
Uitbaatster Heidi Wijffels gelooft nog in wonderen
BILZEN - Vlaanderens eerste heilige frietkot is geboren. De Sint- Kristoffelkerk in Munsterbilzen onderging zopas een grondige metamorfose en werd omgebouwd tot een heuse frituur. Intussen stroomt het volk toe en gaan de frieten de deur uit als ware het hosties. ,,De wonderen zijn de wereld nog niet uit'', lacht uitbaatster Heidi Wijffels. " (bron Het Nieuwsblad - articleID=gt1dojfs)
Zolang een gebouw nuttig kan gebruikt worden ipv te verkrotten zoals zovele andere gebouwen van particulieren is er toch niets mis mee.
"Kerk wordt frituur
Uitbaatster Heidi Wijffels gelooft nog in wonderen
BILZEN - Vlaanderens eerste heilige frietkot is geboren. De Sint- Kristoffelkerk in Munsterbilzen onderging zopas een grondige metamorfose en werd omgebouwd tot een heuse frituur. Intussen stroomt het volk toe en gaan de frieten de deur uit als ware het hosties. ,,De wonderen zijn de wereld nog niet uit'', lacht uitbaatster Heidi Wijffels. " (bron Het Nieuwsblad - articleID=gt1dojfs)
Zolang een gebouw nuttig kan gebruikt worden ipv te verkrotten zoals zovele andere gebouwen van particulieren is er toch niets mis mee.
Fighting Hobbit
Legacy Member
IK vind persoonlijk dat kerken echt wel cultureel erfgoed zijn en dat we die best in stand houden als symbool voor onze geschiedenis. Een kerk van 500 jaar oud ofzo kan je toch niet omvormen tot een fuifzaal ofzo. Ik vind het in stand houden van de kerk als gebouw ook het in stand houden van de kerk als symbool en dat vind ik dan ergens toch een teken van respect voor onze voorouders.
killgore
Legacy Member
hoe je het draait of keert, kerken en alles wat er rond hangt is een belangerijke basis (geweest) van onze huidige cultuur, ZELFS voor mensen die zich nu atheïstisch verklaren. Imho kunde da nie zomaar doen verdwijnen
ma de kleine kerkjes die nog geen 100 jaar oud zijn, wie heeft daar nog nut mee, er komt geen volk en vaak hebben ze ook geen priesters genoeg ...
ma de kleine kerkjes die nog geen 100 jaar oud zijn, wie heeft daar nog nut mee, er komt geen volk en vaak hebben ze ook geen priesters genoeg ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.