Archief - Mooiste citaten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Berdjajev stelt democratie gelijk met een gebrek aan respect voor de geest. De democratische houding is immers een kritisch-relativistische wereldbeschouwing. Absolute waarheid en absolute waarheden zijn niet toegankelijk voor de menselijke kennis. Een metafysisch-absolutistische wereldbeschouwing kent dan wél die absolute waarheid. Zo beter?
Dennoman
Legacy Member
Jezus, echt... Jezus.noreeeee zei:
Ik krijg les van een leerkracht die de Culturele Revolutie uit eerste hand heeft meegemaakt en er nog letterlijk littekens van draagt. Gaat ge uw commie bullshit eens lekker aan haar verkondigen, beste vriend?
Mensen die door de hel gegaan zijn die praktisch socialisme heet (en niet uw dierbare theorie) weten goed genoeg dat de ideologie van het communisme net zo erg kan zijn als nazisme. Misschien zelfs erger.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
At a time when a new world disorder is attempting to install its neo-capitalism and neo-liberalism, no disavowal has managed to rid itself of all of Marx's ghosts. Hegemony still organizes the repression and thus the confirmation of a haunting. Haunting belongs to the structure of every hegemony.
J. Derrida - Specters of Marx
J. Derrida - Specters of Marx
GTM
Legacy Member
Mao die de Japanners verslaat, WTF?noreeeee zei:
Álle Chinese krijgsheren, dus Mao en Chiang Kai Shek, maar ook mensen zoals Li Zongren hebben de krachten gebundeld om de Japanners te verslaan, en de nationalisten hebben heel wat meer mensen verloren dan de communisten (logisch, aangezien de communisten toen nog in de minderheid waren).
Belangrijke EDIT: de Chinezen hebben de Japanners trouwens helemaal niet verslaan. De Japanners in China zijn gewoon gestopt met vechten toen ze zich overgaven aan de geallieerden, maar waren nog wel massaal aan het winnen, denk maar aan Operatie Ichi-Go, een gigantische Japanse overwinning in 1944.
Dennoman
Legacy Member
Of hoeveel tientallen keren meer van eigen volk hij heeft vermoord dan de Japanners op even korte tijd?noreeeee zei:
Het bloedbad van Nanjing was NIETS tegen de eerste maanden van de Culturele Revolutie. Mao was trouwens niets zonder zijn achterban, men heeft achteraf vaak genoeg geopperd dat Zhou Enlai dé man achter China was en degene die Mao nog een beetje onder controle wist te houden. Mao was een smerige vetzak die teerde op zijn volk en de glorie opstreek voor gevechten die zijn generaals tot in de puntjes geïllustreerd hadden. Alles waar die mee bezig was, was lezen, slapen en neuken.
Het spreekt hier weer geweldig voor de commies dat je met zo'n man kunt sympathiseren. Way to give your own people a shitty name.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Ik ben een tegenstander van Mao, maar de waarheid heeft ook zijn rechten: hedendaags onderzoek heeft aan het licht gebracht dat Mao de controle grotendeels kwijt was, zowel de jaren voor de CR als tijdens de CR. Hij kon maar triomferen nadat de CR tegen een muur liep. Iets wat de meeste Amerikaanse China-specialisten toendertijd ook vermoedden (bv. Sulzberger).Dennoman zei:
Dennoman
Legacy Member
Jammer genoeg dat de meeste sinologen de Culturele Revolutie dateren tot en met 1976, de dood van Mao en het oprollen van de Gang of Four iets later.
Ik geef je niet volledig ongelijk Praetorian, maar het punt is gewoon dat het China waar Mao naartoe wilde er niet echt zo zou geraken. En tjah, Tiananmen, de gebeurtenissen rond Falungong, ... ik weet weer helemaal waarom ik sinoloog-in-wording ben
Ik geef je niet volledig ongelijk Praetorian, maar het punt is gewoon dat het China waar Mao naartoe wilde er niet echt zo zou geraken. En tjah, Tiananmen, de gebeurtenissen rond Falungong, ... ik weet weer helemaal waarom ik sinoloog-in-wording ben
noreeeee
Legacy Member
Kijk Dennoman ik wil nergens stellen dat ik voorstander ben van Mao.
Ten eerste omdat ik te weinig van China ken.
Ten tweede omdat ook Mao het communisme een slechte naam heeft gegeven.
Het enigste wat ik opmerkt is dat China veel betere levensverwachting heeft als het democratisch Indië. Dus de gezondheidszorg in China moet dan toch beter gepland zijn? En die miljoenen doden die tijdens de woelige tijden van de revolutie gevallen zijn valt blijkbaar dan ook nog mee(weeral in vergelijking met Indië).
Ten eerste omdat ik te weinig van China ken.
Ten tweede omdat ook Mao het communisme een slechte naam heeft gegeven.
Het enigste wat ik opmerkt is dat China veel betere levensverwachting heeft als het democratisch Indië. Dus de gezondheidszorg in China moet dan toch beter gepland zijn? En die miljoenen doden die tijdens de woelige tijden van de revolutie gevallen zijn valt blijkbaar dan ook nog mee(weeral in vergelijking met Indië).
Silmarunya
Legacy Member
noreeeee zei:
Slechte vergelijking. India had al sinds mensenheugenis een minder goed uitgebouwde landbouw, veel meer tropische ziektes en meer godsdienstconflicten (en nu vergeet ik nog talloze elementen, vul ze gerust aan als je wilt). China had al sinds de keizertijd een landbouw die bijna de volledige bevolking kon voeden. Het communisme, met zijn communes en landbouwhervormingen (schaalvergroting met massale erosie tot gevolg, communes die de landbouwers dwongen te leven op een manier waar ze alleen maar walging voor voelden) deed de productie zelfs dalen. Sorry, maar die hogere levensverwachting is enkel de verdienste van het klimaat en van duizenden jaren aan keizerlijke stabiliteit.
Dennoman
Legacy Member
Uiteraard is de gezondheidszorg in China beter gepland, maar dat heeft te maken met lokale ziekenhuizen en andere instanties die konden herademen na de Revolutie. Tijdens de Grote Sprong Voorwaarts en de Culturele Revolutie zijn er enorm veel nutteloze doden gevallen door de Rode Garden die ziekenhuizen overnamen op bevel van de Partij. Bekwame artsen (in de westerse geneeskunde dan nog) werden genadeloos vervolgd of zelfs gedood en daar zat je dan. Honger, epidemieën zoals polio, mazelen en pokken die rond gingen als een lopend vuurtje, ...noreeeee zei:
Om heel eerlijk te zijn viel het qua executies nog redelijk mee in verhouding (Hitler heeft véél meer mensen omgebracht dan Mao als je het in verhouding tot de totale bevolking bekijkt), maar die nonchalance op het gebied van medische wetenschap, die bijna GEHEEL te danken was aan het crappy beleid van Mao, heeft ook doden gemaakt.
En het bloed van die mensen heeft hij dus imo ook aan zijn handen, al is het uiteraard belachelijk om alle schuld op Mao af te schuiven. Dan geef je hem ook teveel eer, want voor het merendeel van de beslissingen die "hij" (lees: zijn vrouw) nam, was hij zelf niet slim genoeg.
Bontus
Legacy Member
noreeeee zei:
80% van de Indiërs zijn hindoe, het kastenstelsel heeft de verbreding van het economisch draagvlak tegengehouden. Hoewel de standen vandaag minder spelen dan vroeger, houdt het kastensysteem de opwaartse mobiliteit van mensen tegen. Daardoor gaat veel menselijk potentieel verloren, of wordt het geamputeerd in zijn volle mogelijkheden.
De gebrekkige infrastructuur speelt India parten. Terwijl China een enorme boom kende nadat het zijn steden en productiecentra optimaal ontsloot, blijft in India de infrastructuur ondermaats.
Er heerst bij de Indiërs ook een groot fatalisme, waardoor de bevolking entrepeneurschap en ondernemingsrisico's schuwt.
Een sterk punt van China vandaag is zijn regime dat je het beste met verlicht despotisme kan vergelijken. Het is een unieke politieke beleidsvorm in de moderne wereld, en een die minder dictatoriaal is dan de zogezegde democratische regimes in andere ex-communistische landen.
bron: Econoshock
Avondland
Legacy Member
reteiP zei:
Ik denk dat je het kastensysteem en de cultureel-maatschappelijke eigenschap van India vooral moet bekijken in de context van de huidige internationale financiële architectuur. Een land met een hiërarchisch systeem met bitter weinig sociale mobiliteit in een globaal-kapitalistische wereld zal uiteraard met haar 'bakkes' op de grond vallen, omdat ze niet de pas kan houden met de manier waarop de wereld evolueert. Het systeem is niet inherent slecht, maar geplaatst in de moderne wereld is het een sterke belemmering.
Bontus
Legacy Member
"Meten is Weten"
en "The world is drowning in information but is slow in acquisition of knowledge. There is no substitute for knowledge."
van Deming.
Deze: "One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results."
en "Spending by government currently amounts to about 45 percent of national income. By that test, government owns 45 percent of the means of production that produce the national income. The U.S. is now 45 percent socialist. "
van Friedman.
en "The world is drowning in information but is slow in acquisition of knowledge. There is no substitute for knowledge."
van Deming.
Deze: "One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results."
en "Spending by government currently amounts to about 45 percent of national income. By that test, government owns 45 percent of the means of production that produce the national income. The U.S. is now 45 percent socialist. "
van Friedman.
Bontus
Legacy Member
Maar deze is beter:
"There are four ways in which you can spend money. You can spend your own money on yourself. When you do that, why then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most for your money. Then you can spend your own money on somebody else. For example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so careful about the content of the present, but I’m very careful about the cost. Then, I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good lunch! Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. And that’s close to 40% of our national income."
"There are four ways in which you can spend money. You can spend your own money on yourself. When you do that, why then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most for your money. Then you can spend your own money on somebody else. For example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so careful about the content of the present, but I’m very careful about the cost. Then, I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good lunch! Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. And that’s close to 40% of our national income."
Messias.
Legacy Member
Milton was toch zo'n held. Hij wordt gemist als pleitbezorger van vrijheid. 
Om in de sfeer van de CR te blijven:
Om in de sfeer van de CR te blijven:
“When we think we are opting for equality, we are in fact upsetting one equality in making another prevail. Love of equality in general may or may not be inherent in human nature. Love of a particular equality in preference to another (given that both cannot prevail), however, is like any other taste and cannot serve as a universal moral argument.
[…] Very few of the countless inequalities people are liable to resent lend themselves to levelling, even when the attack on difference is as forthright as Mao's Cultural Revolution. It is no use making everyone eat, dress and work alike if one is still luckier in love than the other. The source of envy is the envious character, not some manageable handful out of a countless multitude of inequalities. Envy will not go away once chateaux have all been burned, merit has replaced privilege and all children have been sent to the same schools.”
— Anthony de Jasay, The State
[…] Very few of the countless inequalities people are liable to resent lend themselves to levelling, even when the attack on difference is as forthright as Mao's Cultural Revolution. It is no use making everyone eat, dress and work alike if one is still luckier in love than the other. The source of envy is the envious character, not some manageable handful out of a countless multitude of inequalities. Envy will not go away once chateaux have all been burned, merit has replaced privilege and all children have been sent to the same schools.”
— Anthony de Jasay, The State
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.