XQuiZit zei:
*edit*: antwoord op solid raven:
Eigenlijk bedoel ik dat ook met pluralisme op school. Namelijk een vak waarin je iets leert over alle religies, inclusief atheïsme(!). Noem het dan "levensbeschouwing" of "zingeving" ofzo.
Ivm totalitarisme... da's een groot en gevaarlijk woord. Ik ben niet tegen godsdienstvrijheid! Ik ben voor een genuanceerde godsdienstvrijheid! Je mag dat grondwettelijk recht op "godsdienst vrijheid" niet misbruiken vind ik. Soms moet je bepaalde rechten toetsen aan andere rechten. Ik heb het dan over gelijkheid tussen man en vrouw, recht op vrijheid, recht op onderwijs,...
Ik vind echt dat geloof (of juist "niet" geloof) moet groeien vanuit uw eigen persoonlijkheid, en niet opgedrongen moet worden door familie, school,... .
Ah ok. Maar je zei wel dat religie geen plaats had op school, dat is niet pluralistisch. Een vak dat over verschillende religies gaat zou echter wel interessant zijn.
Ok je bent niet tegen godsdienstvrijheid, maar je stelde wel voor om religie illegaal te maken (onder de 18). Als je dat illegaal maakt dan ontken je de mensen hun recht op hun godsdienst. Maar je mag dat recht inderdaad niet misbruiken, dat klopt. De staat moet naar mijn mening ook neutraal blijven, en hoegenaamd niet pluralistisch. Voor de rest ben ik akkoord.
tugrul zei:
Stop met telkens die woord 'verkrachting' naar boven te halen. Je doet precies of dat al is wat uit mijn mond komt. Ik heb de NUT al veel gezegd. Wil me niet steeds blijven herhalen. Waarom God dit wilt. Dat kan ik u niet beantwoorden. Want de NUT van de hoofddoek is duidelijk voor mij en ik stel me geen verdere vragen hieromtrent.
Tugrul, we beschuldigen je niet verkrachting goed te praten. We (of ik toch) had het over de reden waarom een hoofddoek (in de meeste gevallen) verplicht wordt. Dat zou dan zijn omdat God het zo oplegt, en omdat het de man van zijn dierlijke impulsen weerhoudt. Bovendien bleek je wel te insinueren in een bovenstaande post dat het normaal was dat vrouwen zonder hoofddoek rapper misbruikt worden net omwille van dat feit.
"Omdat het de wil van God is" vind ik zelf maar een vrij dwaas argument, maar ik daar wel inkomen. De Islam vereist nu eenmaal totale onderwerping aan Allah. Dus vanuit die optiek begrijp ik dat wel.
Wat ik problematischer vind is dat de verplichting van de hoofddoek een omkering van het slachtoffer impliceert, zoals ik al vele malen hiervoor gezegd heb.
