Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?


  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.

Matthias999

Legacy Member
Vlaams belang is dood. Blijven maar minder kiezers overhouden. Ik vind deze partij ook een beetje TE. Daarom dat ik er niet op stem!

kay-gell

Legacy Member
Killertweety zei:
Dit soort uitspraken doet mij dus steigeren he ... . Alsof NVA de enige is die verandering wil, alles wat zij zeggen is heilig en wat andere partijen voorstellen wordt zonder nadenken van tafel geveegd wegens 'onvoldoende'. Heb jij eingelijk de standpunten van CD&V, VLD, ja zelfs SPa en groen! al gelezen wat betreft staatshervorming?
Denk jij nu echt dat er ook maar één Vlaamse partij is die geen grondige staatshervorming wil? Die een oplossing (lees: splitsing) voor BHV wil?

Die hebben we in 2007 al uitgebreid 'gelezen' en kijk wat ze ermee gedaan hebben.
Niets! Kostte thans maar 5 minuten politieke moed....

Gavin

Legacy Member
Killertweety zei:
Dit soort uitspraken doet mij dus steigeren he ... . Alsof NVA de enige is die verandering wil, alles wat zij zeggen is heilig en wat andere partijen voorstellen wordt zonder nadenken van tafel geveegd wegens 'onvoldoende'. Heb jij eingelijk de standpunten van CD&V, VLD, ja zelfs SPa en groen! al gelezen wat betreft staatshervorming?
Denk jij nu echt dat er ook maar één Vlaamse partij is die geen grondige staatshervorming wil? Die een oplossing (lees: splitsing) voor BHV wil?
Op papier, ja. Eens de verkiezingen voorbij zijn? Neen. En als je die neen niet gelooft: Leterme, één van de grootste staatshervormingboys van de andere partijen, is een verkiezing later nog steeds het levende bewijs daarvan.

stormtrooper

Legacy Member
Gavin zei:
Op papier, ja. Eens de verkiezingen voorbij zijn? Neen. En als je die neen niet gelooft: Leterme, één van de grootste staatshervormingboys van de andere partijen, is een verkiezing later nog steeds het levende bewijs daarvan.

Heeft Leterme ooit wel een eerlijke kans gekregen?

Killertweety

Legacy Member
Gavin zei:
Op papier, ja. Eens de verkiezingen voorbij zijn? Neen. En als je die neen niet gelooft: Leterme, één van de grootste staatshervormingboys van de andere partijen, is een verkiezing later nog steeds het levende bewijs daarvan.

Ik denk dat de tijden echt wel veranderd zijn (ook voor NVA; waar ze enkele jaren geleden onmiddellijk akkoord zouden zijn gegaan met wat de Walen nu op tafel leggen (althans volgens S. Bracke), willen ze nu meer) ... niemand had bij de vorige verkiezingen zo'n reactie verwacht van een groot deel van de Vlaamse bevolking, zelfs NVA zelf niet. Geen énkele partij zal zo achterlijk zijn om alles opnieuw op de lange baan te durven schuiven denk ik.

smitske

Legacy Member
Killertweety zei:
Ik denk dat de tijden echt wel veranderd zijn (ook voor NVA; waar ze enkele jaren geleden onmiddellijk akkoord zouden zijn gegaan met wat de Walen nu op tafel leggen (althans volgens S. Bracke), willen ze nu meer) ... niemand had bij de vorige verkiezingen zo'n reactie verwacht van een groot deel van de Vlaamse bevolking, zelfs NVA zelf niet. Geen énkele partij zal zo achterlijk zijn om alles opnieuw op de lange baan te durven schuiven denk ik.

cd/v en vld zie ik zo dom niet zijn, aangezien zij in 'dezelfde vijver' als NVA vissen (min of meer) en dus bang zijn meer kiezers te verliezen en hopen zelf wat kiezers terug te winnen door zelf deze keer zeker niet te buigen.
spa en groen zie ik dit minder doen, vooral omdat ik betwijfel of het gros van hun kiezers rechtser zou gaan stemmen en ze dus minder te verliezen hebben, en als ze hun sociaal beleid krijgen (wat dan een zekerheid zou zijn met de ps) dan zie ik ze inderdaad een grote hoop vlaamse eisen inslikken.

Drew zei:

En als ze buiten worden gezet naar het NVA?

Het VB is echt zichzelf aan het neersteken.

Killertweety zei:
Dit soort uitspraken doet mij dus steigeren he ... . Alsof NVA de enige is die verandering wil, alles wat zij zeggen is heilig en wat andere partijen voorstellen wordt zonder nadenken van tafel geveegd wegens 'onvoldoende'. Heb jij eingelijk de standpunten van CD&V, VLD, ja zelfs SPa en groen! al gelezen wat betreft staatshervorming?
Denk jij nu echt dat er ook maar één Vlaamse partij is die geen grondige staatshervorming wil? Die een oplossing (lees: splitsing) voor BHV wil?

Je vergeet wel, de meeste van deze partijen HEBBEN die kans al gehad, en hebben hun woorden opgegeten voor postjes.

SpArdA

Legacy Member
dJeez zei:
Zalig om te lezen, ik werd zelf ook misselijk toen ik Mathias De Clercq zijn uitlatingen hoorde op de radio.

Graag had ik van iemand wat extra duiding gehad bij de tekst: iedereen weet wel wat de grendelgrondwet, de belangenconflictprocedure en de alarmbelprocedure zijn, maar hoe en waarom zijn deze destijds tot stand gekomen? Het lag toch voor de hand dat dit ging resulteren in de huidige uitzichtloze situatie. Wie waren de verantwoordelijken, waren er compensaties voor de Vlamingen, of hoe werd dit door onze strot geramd?

fraaanche

Legacy Member
SpArdA zei:
Zalig om te lezen, ik werd zelf ook misselijk toen ik Mathias De Clercq zijn uitlatingen hoorde op de radio.

Graag had ik van iemand wat extra duiding gehad bij de tekst: iedereen weet wel wat de grendelgrondwet, de belangenconflictprocedure en de alarmbelprocedure zijn, maar hoe en waarom zijn deze destijds tot stand gekomen? Het lag toch voor de hand dat dit ging resulteren in de huidige uitzichtloze situatie. Wie waren de verantwoordelijken, waren er compensaties voor de Vlamingen, of hoe werd dit door onze strot geramd?

De Franstaligen waren behoorlijk gechoqueerd door de 'Walen Buiten' bij Leuven Vlaams in '68. Ook drukten de Vlamingen -over partijgrenzen heen- in de Kamer hier en daar een wet door tegen de wil van alle Franstaligen over economische kwesties, bv. om steeds minder geld te pompen in de Waalse staalindustrie.

Dit is voor de eenheid van een land geen gunstige situatie. Franstaligen waren bang om steeds meer geminoriseerd te worden door een economisch en demografisch sterker Vlaanderen en vandaar eisten zij hiertegen maatregelen.

Vlaanderen dan vroeg al jaren om taal- en cultuurautonomie. Elk kreeg dus wat wils bij de eerste staatshervorming in 1970 onder Eyskens: alarmbellekes voor de Franstaligen en gemeenschapsraden voor de Vlamingen.

Of dat in die tijdsgeest Vlaamse compensaties waren mag je nuanceren. De Vlaamse toppolitici waren vaak nog believers van een onverdeeld, sterk België en dachten toch veel minder dan vandaag vanuit een wij tegen zij oogpunt. In een Belgisch verhaal zijn maatregelen tegen minorisering inderdaad opportuun, het werkt Joegoeslavische toestanden tegen en draagt bij tot de eenheid van België.

Zafùn

Legacy Member
Of dat in die tijdsgeest Vlaamse compensaties waren mag je nuanceren. De Vlaamse toppolitici waren vaak nog believers van een onverdeeld, sterk België en dachten toch veel minder dan vandaag vanuit een wij tegen zij oogpunt. In een Belgisch verhaal zijn maatregelen tegen minorisering inderdaad opportuun, het werkt Joegoeslavische toestanden tegen en draagt bij tot de eenheid van België.

Dat moet je dan toch ook weer nuanceren hoor. Al van in het interbellum zijn er grote figuren geweest die liever zonder Wallonië verder gingen. Vergeet de rol van de VU ook niet. Velen wisten goed genoeg dat ze stap voor stap naar een onafhankelijk Vlaanderen aan het werken waren (bewust). Het waren wel degelijk compensaties naar de Franstaligen toe, die idd met een fameus ei in hun broek zaten omwille van hun economische situatie.

fraaanche

Legacy Member
Zafùn zei:
Dat moet je dan toch ook weer nuanceren hoor. Al van in het interbellum zijn er grote figuren geweest die liever zonder Wallonië verder gingen. Vergeet de rol van de VU ook niet. Velen wisten goed genoeg dat ze stap voor stap naar een onafhankelijk Vlaanderen aan het werken waren (bewust). Het waren wel degelijk compensaties naar de Franstaligen toe, die idd met een fameus ei in hun broek zaten omwille van hun economische situatie.

De eerste staatshervorming werd gestemd door Eyskens V, een rooms-rode regering zonder de VU. Eyskens was een belgicist pur sang.

Natuurlijk waren er parlementairen die naar een onafhankelijk Vlaanderen streefden. Natuurlijk was de VU daar. Maar dat heeft volgens mij toch weinig te maken met het feit te maken dat de toenmalige Vlaamse machtspolitici die wetten als middel zagen om België als eenheid te versterken en men deze toen dus niet als compensatie zag? Eyskens dacht niet in de termen 'wij Vlamingen, zij Walen', maar in 'wij Belgen'.

rizla +

Legacy Member
Gavin zei:
Op papier, ja. Eens de verkiezingen voorbij zijn? Neen. En als je die neen niet gelooft: Leterme, één van de grootste staatshervormingboys van de andere partijen, is een verkiezing later nog steeds het levende bewijs daarvan.

't Probleem met de nva is dan misschien weer dat het om een nationalistische partij gaat? Wat zoiets (verdermeer) kan inhouden moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken, maar ik geloof niet dat die mensen aan politiek doen voor de schoon oogskes van een Belg.

De nva is in de politiek geen uitzondering of heiliger dan de paus. 't Zou iets zijn moest men met dat gegeven op zich ook een beetje rekening houden, eerder dan blindelings te vertrouwen. Ik ben helemaal voor een langdurige staatshervorming, waar ik niet voor ben is manipulatie. Ik twijfel nog steeds heel erg hard aan die mensen, en nog veel meer aan het fundament dat ze wel of niet willen brengen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan