Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?


  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.

stormtrooper

Legacy Member
den crack zei:
Onderbouw het dan, vertel mij waarom een democratisch verkozen partij zomaar kan geïsoleerd worden hier in België.

En als je afkomt met "ze zijn te extreem rechts" zou ik je er op willen wijzen dat in andere Europese landen gelijkaardige partijen zijn die hun gang mogen gaan.

Het VB is gewoon een racistische partij tiens. Er is niets illegaals aan, het is gewoon een stilzwijgende overeenkomst dat men met het VB geen coalitie's vormt.Dat het ondemocratisch is kan ik wel geloven. Waarom zouden wij ons aantrekken wat er in de landen rondom ons gebeurd?

Kandul

Legacy Member
Ace of Spades zei:
Misschien hebben we dan een andere definitie van democratie: als een partij die een bepaald percentage stemmen vertegenwoordigt ervan wordt weerhouden om die vertegenwoordiging ook daadwerkelijk uit te oefenen (=deelname aan de regering) zie ik met de beste wil van de wereld niet in hoe je dat democratisch zou kunnen noemen.
Ze kunnen nog altijd hun stempel drukken op de beleidsvorming via het parlement, nee?
Partijen waarvan de standpunten zo fundamenteel verschillen van de standpunten van andere partijen, het is bijzonder moeilijk om daar een coalitie mee te vormen en zolang die standpunten niet wijzigen of milder worden of naar elkaar toegroeien, blijft het ook onmogelijk om daar een regering mee te vormen. De huidige politieke situatie toont dat ook mooi aan, al is het verhaal totaal verschillend.
We hebben niet echt een andere definitie van democratie, deze ongeschreven regel vind ik absurd en er komt sowieso een dag waarop deze geschonden wordt.
Het is echter niet per se ondemocratisch om samen te beslissen om een bepaalde partij niet/nooit tot de regering toe te laten. Anders zouden alle partijen die in de oppositie zitten daar toch ondemocratisch zitten (met of zonder cordon sanitaire)? Er is wel een fundamenteel verschil tussen niet en nooit natuurlijk, nooit is, volgens mij, nu niet bepaald democratisch te noemen. Dat is gewoon misbruik maken van de meerderheidspositie en is eigenlijk iets waartegen een democratie zich moet beschermen, maar is dat ook echt ondemocratisch?
Zolang de massa daar niet negatief tegenover staat is het zeer moeilijk om dat ondemocratisch te noemen, want het volgt toch de wil van het volk? Ik vind dit een zeer moeilijke vraag eerlijk gezegd.

smitske

Legacy Member
Bluto zei:
Om tot een akkoord te komen zal er sowieso nog hard aan gesleuteld moeten worden aangezien bijna alle partijen "ja, maar" geanwoord hebben. Samen met de MR en hopelijk de CD&V staat er toch wel een redelijk sterk blok tegenover de erg linkse PS, SPa en CDh.

ecolo en groen.

Maar zullen die afgeven? Ik denk dat de PS geen probleem zal hebben zijn 'gewicht' te gebruiken om toch maar meer naar hun kant te trekken, komt daar nog is BHV bij waar alle franse partijen + spa + groen wellicht een keuze zullen maken die vooral voor de franstaligen goed uitkomt, daar zie ik VLD en CD/v weinig tegen doen, tenzij het opblazen. Komt daar nog is de staatshervorming bij waar ik groen en spa ook niet bepaald voor zie streven, belangrijker is een links beleid, zelfs al wil het merendeel van de vlamingen een eerder rechts.

den crack

Legacy Member
stormtrooper zei:
Het VB is gewoon een racistische partij tiens. Er is niets illegaals aan, het is gewoon een stilzwijgende overeenkomst dat men met het VB geen coalitie's vormt.Dat het ondemocratisch is kan ik wel geloven. Waarom zouden wij ons aantrekken wat er in de landen rondom ons gebeurd?

Racistisch is uw enige mening? Dan kunnen we evengoed elke Franse partij met FDF aan kop isoleren want de Franstalige houding tegenover de Vlamingen is ook racistisch want onderdrukking,uitbuiting en respectloosheid van de Vlaming door de Franstalige is dagelijkse kost sinds dit belgenland is gemaakt.

Denk je nu echt dat als Vlaams belang in een regering zou stappen dat die regering ineens alle vreemdelingen zou buiten stampen?
Nee, die partij zou op zijn hoogst de integratie wetten en zo kunnen verstrengen.

stormtrooper

Legacy Member
den crack zei:
Racistisch is uw enige mening? Dan kunnen we evengoed elke Franse partij met FDF aan kop isoleren want de Franstalige houding tegenover de Vlamingen is ook racistisch want onderdrukking,uitbuiting en respectloosheid van de Vlaming door de Franstalige is dagelijkse kost sinds dit belgenland is gemaakt.

Denk je nu echt dat als Vlaams belang in een regering zou stappen dat die regering ineens alle vreemdelingen zou buiten stampen?
Nee, die partij zou op zijn hoogst de integratie wetten en zo kunnen verstrengen.

:rofl:

Als ge u bezig hoort, zou je denken dat we in Kosovo wonen en dat de Walen ons etnisch aan het zuiveren zijn.

Bluto

Legacy Member
De Wever is ook 'jaloers' op Beieren of Groot-Brittannië. "Daar wint men de verkiezingen en kan men onmiddellijk beginnen met zaken te beheren. Dat is simpel en geniaal! In België win ik de verkiezingen en kan ik niets doen. Ik moet onderhandelen. Ik moet onderhandelen tot de dood. Dat is zo ingewikkeld!"

De vergelijking met GB slaat nergens op, want daar hebben ze een meerderheidskiesstelsel. De Wever zou nooit verkiezingen winnen met zijn programma in zo'n kiesstelsel.

den crack

Legacy Member
stormtrooper zei:
:rofl:

Als ge u bezig hoort, zou je denken dat we in Kosovo wonen en dat de Walen ons etnisch aan het zuiveren zijn.

Vergelijk anders appels en peren.

respectloosheid
zij respecteren onze taal niet en onze bevolking, ze schenden de taalgrens constant en hebben er geen probleem mee op te provoceren.
De meerderheid van de Vlamingen eisen hervorming en die negeren zij gewoon, de EDR nota is daar mooi voorbeeld van.

uitbuiting
Sinds België bestaat heeft de Vlaming al af een Wallonië, zelf toen Vlaanderen straat arm was en Wallonië economische hoogtijden aan het beleven was ging er nog altijd geld naar Wallonië.

Hoelang wordt de nationale feestdag nog gevierd? "België sneuvelt op het ogenblik dat Wallonië één cent moet transfereren naar Vlaanderen," zegt Juul Hannes. Hij is geen radikalinski van het Vlaams Blok maar een degelijke, liberale academicus. Zijn monnikenwerk onthulde dat Vlaanderen al sinds 1830 geld transfereert naar Wallonië.

Hier vindt u de integrale tekst van professor Juul Hannes "Met de fiscale bril bekeken - Vlaanderen in België, 1830-1914" (pdf-bestand, 84 kb).

"Vlaamse politici vertrekken steevast van het beginsel dat België niet mag barsten. België zal nog lang niet barsten. Het barst op de dag dat de Franstaligen één eurocent betalen aan de Vlamingen." Het is een statement dat kan tellen, zeker als het komt van Juul Hannes, emeritus hoogleraar in de Economische Geschiedenis van de Universiteit Gent en de VUB. "Ik zoek al 40 jaar naar voorbeelden van de solidariteit van het zuiden met het noorden. Ik heb er nooit gevonden."

De academicus lanceerde zijn eerste bevindingen in 1995. Ook de top van de liberale partij kent intussen de feiten. Juul Hannes: "Ik heb over de geschiedenis van de geldstromen gesproken met Karel De Gucht, Patrick Dewael en Guy Verhofstadt. Zij wéten dat de miljarden euro van Vlaanderen naar Wallonië niet van gisteren dateren - geld dat vaak op een onefficiënte manier wordt besteed. En ze weten ook dat de Walen nooit, ik herhaal nóóit, één frank hebben overgeheveld naar Vlaanderen. Een half jaar geleden heeft Karel De Gucht nog eens al mijn cijfers opgevraagd. De liberale economen Jef Vuchelen en Paul de Grauwe hoef je evenmin wat wijs te maken, we bediscussieerden mijn cijfers. Ook Louis Michel heeft mijn documentatie gekregen. Noch in de negentiende, noch in de twintigste eeuw stroomde er een Waals belastingoverschot naar Vlaanderen."

Democratische beginselen moeten met een religieuze ijver toegepast worden, niet af en toe een beetje, aldus Hannes. "Dan zouden de liberale politici niet constant hoeven af te wijken van hun uitgangspunten omwille van de Belgische vrede. De kostprijs van het bestuur in Wallonië is bijna 50% hoger dan in Vlaanderen. Dat is nog hoger dan in Brussel, waar de meerkosten 35% bedragen. Als de Franstaligen hun cliëntelisme in neofeodale structuren willen handhaven, en de extra inkomsten van de tranfers niet in hun onderwijs willen stoppen, dan is dat hún zaak. Wij hoeven daar geen belastinggeld voor op te offeren. Wallonië trekt zich niets aan van de wensen van de grootste gemeenschap van België."

Laat de transfers passeren via de Europese Unie en na enkele jaren zal men daar vaststellen dat het de spuigaten uitloopt, pleit Hannes. De EU zal dan eisen dat Wallonië zijn bestedingen normaliseert. "Vanaf 1830 hebben de Vlamingen de Belgische rekeningen buitenmatig betaald, onder meer voor de bruggen, spoorwegen en kanalen van Wallonië. Dat deden ze zelfs in de dramatische jaren 1840-1860, toen arm Vlaanderen op zijn dieptepunt zat en er op het Vlaamse platteland hongerdoden vielen."

De emeritus hoogleraar kent de groeiende discussie over de onafhankelijkheid van Vlaanderen. "Als je die bereikt, geef je de investeringen van de Vlamingen in het zuiden op. We hoeven geen wraak te nemen, we moeten gewoon sterker drukken op het Belgische beleid. Op veel terreinen moeten we stoppen met Wallonië de kans te geven de zaken in Vlaanderen te bepalen."

Als Vlaanderen vandaag arm was geweest, dan zou onze positie uiterst zwak zijn en zouden we geen eisen mogen stellen, weet Hannes. "Maar nu kunnen wij, als wij willen, door onze rijkdom met de vuist op tafel slaan. Die rijkdom is er niet gekomen door bijvoorbeeld transfers van zuid naar noord, zoals het officiële Franstalige verhaal klinkt."

Volstrekt achterhaalde wetgeving
Juul Hannes ontdekte dat je de nationale cijfers over de negentiende eeuw van de historicus Pirard (gepubliceerd in de jaren 1980-1985) provinciaal kunt toewijzen, en dat die gegevens nog gedetailleerder worden met de statistieken van het Gemeentefonds. Een monnikenwerk dat opvallende conclusies opleverde. Juul Hannes: "Als ik de belastingen van de vier Vlaamse provincies vergeleek met die van de vier Waalse provincies, dan klopte het beeld niet dat wij voorgeschoteld krijgen - namelijk dat transfers in de negentiende eeuw van zuid naar noord gingen en dat wat nu gebeurt een compensatie zou zijn voor de solidariteit die Wallonië opbracht in de eerste tachtig jaar van België."

In de negentiende eeuw was Vlaanderen veel armer dan Wallonië. Het gewicht van de transfers is waarschijnlijk nooit zwaarder geweest dan in de jaren veertig en vijftig van die eeuw. De neergang van de Vlaamse provincies begon in 1810, 30 jaar later was de uitputting volledig en toch bleven de transfers vloeien. Oost- en West-Vlaanderen zakten in elkaar door hun overbevolking en de combinatie van drie verzwakkende sectoren: landbouw, tuinbouw en huistextiel. Door de honger in Vlaanderen slonk zelfs het bevolkingscijfer. Bij de aanleg van de spoorweg Brugge-Kortrijk mocht de plaatselijke bevolking helpen; de werkers ontvingen één brood per dag. De gezinsleden crepeerden, want één brood is net voldoende om de kracht van één persoon op peil te houden.

De negentiende-eeuwse administratie van Financiën eeuw was klein, hanteerde potlood en papier, en functioneerde heel goed. "Onderhuids voel je dat de ambtenaren vonden dat de fiscaliteit niet was aangepast aan de noden van de tijd, maar de politici trokken zich daar geen barst van aan," aldus Hannes. "De fiscaliteit van de negentiende eeuw is ontstaan in het begin van de eeuw, werd in 1823 onder de Hollanders vastgelegd en is pas veranderd na de Eerste Wereldoorlog."

De inbreng van iedere regio in de totale opbrengst van drie directe belastingen - grond- en personenbelasting en het patentrecht (de bedrijfsbelasting) - is bekend voor de periode 1831-1912. Ze bedraagt 3,4 miljard goudfrank. Een goudfrank is, volgens de consumptie-index, vandaag 5,5 euro waard. De bedragen van de directe belastingen kunnen gerelateerd worden aan het inwoneraantal van de regio's. Uit die cijfers blijkt volgens Hannes dat een Vlaming gemiddeld 5,3% meer heeft betaald dan een Waal. Berekend met het gezin als maatstaf bracht Vlaanderen 199 miljoen goudfrank meer op. Indien een Vlaams gezin slechts evenveel zou hebben betaald als een Waals, dan had Vlaanderen jaarlijks 2,5 miljoen goudfrank minder moeten afstaan. Dat bedrag krijgt pas echt betekenis als we het vergelijken met de jaarrechten op koolmijnen en groeven - een directe belasting die vrijwel exclusief in Wallonië werd geheven. Het zwarte goud van Wallonië bracht jaarlijks gemiddeld 550.000 goudfrank in de staatskas, vijfmaal minder dan wat de fiscus in Vlaanderen aanboorde. De fiscus had de Waalse steenkoolopbrengsten moeten belasten, zegt Juul Hannes.

"De fiscale bril van de ontegenzeglijk bekwame en correcte ambtenaren in de negentiende eeuw was niet communautair misvormd," zegt Hannes. De fiscale wetgeving van het begin van de negentiende eeuw werd niet aangepast aan de snel veranderende economische gegevens, en kon de vooral in Wallonië gevestigde zware nijverheid niet naar behoren belasten. Diezelfde onaangepaste wetgeving zorgde er wel voor dat het in het begin van die eeuw relatief rijke Vlaanderen - wat vanaf 1810 omsloeg in armoede - nog een eeuwlang op zijn verleden belast werd. "In het overbevolkte Vlaanderen stegen de pachtprijzen door de grote vraag tot een onredelijk peil, en droeg de grond dus én een hoge pacht én een belasting die niet meer in verhouding stond tot de werkelijke inkomens."

Onevenredig belast
In 1890 en 1910 zorgden de belaste huizen, de opbrengst van deuren en vensters, en de waarde van het meubilair voor 87,5% van de opbrengst van de personenbelasting. Er waren geen fundamentele veranderingen sinds 1860. In 1890 bedroeg de belaste huurwaarde van een Vlaams huis gemiddeld 183,2 goudfrank, van een Waals huis 118,2 goudfrank. Dat Waalse huis was dus gemiddeld slechts 64,5% waard van een huis in Vlaanderen? De meubels van de Vlaamse bewoners waren 299 goudfrank waard, die van de Waal 12% minder, 264 goudfrank. Na vijftien jaar van ernstige landbouwcrisis betaalde Vlaanderen in 1890 nog 43,5% van de personenbelasting met 40,3% van de gezinnen. Wallonië, met eveneens 40,3% van de gezinnen, droeg slechts 28% van de belastingen. Het verhaal is eentonig. Voor de erfenisrechten van de jaren 1838-1911 betaalde de gemiddelde Vlaming 25,4% meer erfenisrechten dan een Waal. Als Vlaanderen 100 goudfrank opbracht, betaalde Wallonië 79,77 goudfrank. Erfenisrechten wogen zwaar op onroerend goed en uiterst licht op gemakkelijk te verbergen roerend goed. De Vlamingen met hun spaarzaamheid en gronden en huizen werden afgestraft in de grondbelasting, de personenbelasting en de erfenisrechten. Deze hogere belastingen in Vlaanderen staan haaks op de zwakke economische prestaties van Vlaanderen in de negentiende eeuw.

De bedrijfsbelasting (het patentrecht) pakte de slager en de schrijnwerker aan. Grote bedrijven waren er immers nog niet. De Nederlandse wetgever, onze wetgever vóór 1830, bepaalde dat fabrieken met 300 werknemers maximaal 402 frank patentrecht moesten betalen; 300 werknemers was toen zeer veel. "Kort nadien ontstonden in Wallonië bedrijven met 3000 werknemers, en die betaalden dus 402 frank belastingen, want 'maximum is maximum'. Een Waalse hoogoven - in het begin een eenmanszaakje - betaalde 48 frank belastingen. 70 jaar later betaalt de gigantische hoogoven die ervoor in de plaats kwam en afhangt van een financiële groep nog altijd 48 frank. Intussen betaalde het bakkertje in Antwerpen 80 frank. Conclusie: de mijnrechten van Wallonië hebben nooit geld in het nationale bakje gebracht, de douanerechten in Antwerpen wel."

De inkomensongelijkheid is geweldig veranderd, de vermogensongelijkheid die Juul Hannes berekende voor 1891 en Jef Vuchelen voor 1994 is ongeveer identiek gebleven. "In de negentiende eeuw verstedelijkten de provincies Henegouwen en Luik als gevolg van de industrialisering. De lonen lagen 40% tot 50% hoger dan in Vlaanderen. Je ziet echter geen sporen van een vermogensopbouw, noch fiscaal, noch wat de ongelijkheid betreft. Er moet een systeem geweest zijn van overconsumptie en een gebrek aan transfers tussen de generaties in Wallonië."

Door het elitaire kiesstelsel werd de noodzakelijke aanpassing van het fiscale systeem niet doorgevoerd tot in 1920. "De Belgische politici leenden liever geld," zegt Hannes. "Toen de Duitsers hier in 1914 binnenvielen, troffen zij de meest ontredderde overheidsfinanciën van de hele wereld aan. In 1940 was het net zo, en nu 60 jaar later met Europa is het weer hetzelfde."

Bange Walen
De Vlamingen zouden niet geïnteresseerd zijn in de transferkwestie, en dat is een foute perceptie, vindt Hannes. "De mensen wéten het niet, de verantwoordelijken ontvluchten de waarheid, en de pers vindt dit verhaal niet sexy genoeg. Wij hebben geen voordeel met een zwart gat in Wallonië. Trouwens, als Wallonië zijn centen redelijk zou besteden, dan was er geen probleem. Maar de verspilling van federaal geld, dat in grote mate Vlaams geld is, laten verdergaan is een politieke doodzonde. Als er te veel artsen zijn in Wallonië, dan wordt het aantal ook in Vlaanderen beperkt. Waarom?"

Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren. Waar komt bijvoorbeeld de hoge Belgische staatsschuld vandaan? Een flink deel ontstond doordat de doodsstrijd van steenkool en staal zo lang werd gerekt. "40% van de huidige staatsschuld is zo ontstaan, en 75% daarvan stroomde naar Wallonië. Toen die kraan werd dichtgedraaid, was het gedaan met onze grote holdings," weet Hannes. Hij begrijpt de Waalse angst. "Het feit dat de Vlamingen nu een eenheidstaal spreken, dat ze nu rechten opeisen, wordt gezien als een bedreiging voor Wallonië. Niemand kan daar trouwens een Vlaamse krant lezen, stel je voor wat dat is. Wallonië is een heel gesloten milieu. De Franstalige kranten bulken van de desinformatie."
onderdrukking
België is altijd al een land geweest onder het bewind van de Franstaligen en het is nog altijd zo tot op de dag van vandaag.
Zelf met hun 40% hebben ze wel nog altijd een federale overmacht door wetten die hun zogenaamd moeten beschermen tegen het stoute Vlaanderen.
Ze hebben de macht om Vlaamse partijen te isoleren en het woord "responsabilisering" is vreemd voor hun.
Wallonië heeft zichzelf bonussen op kosten van Vlaanderen en Vlaanderen mag niet eens zijn eigen geld uitgeven.
Er zijn veel regeringsinstanties in België waar Vlaanderen weinig tot niets te zeggen heeft en compleet overgelaten is aan de genade van de Waalse partijen.

Ik noem dit een vorm van racisme tegenover de vlaming.
Dat is mijn mening.

PsYchO.p2

Legacy Member
De Croo trekt stilaan de stekker uit zijn partij. Interessante tweet die in de marge de ronde doet:

Le Baron Buysse(Bekaert):"Des éléments inacceptables ont été relevés par la N-VA qui a fait un travail fondamental, point par point"

zengi

Legacy Member
Ik denk als er vandaag verkiezingen zouden zijn, ik op OPEN Vld zou stemmen. Ookal heb ik nog nooit in m'n leven op die partij gestemd.
Ik denk dat ze de juiste houding hebben aangenomen, een flexibele/dynamische houding.

In het begin zeiden ze inderdaad dat NVA betrokken moest zijn in de onderhandelingen omdat het de grootste partij was en de winnaar van de verkiezingen.
Maar als je ziet dat ze steeds de onderhandelingen tegenhouden, dan kun je dit land niet door deze minderheid(en dat is wat ze zijn, hoe je het ook draait of keert) laten blokkeren.

We hebben jarenlang, terecht, het Vlaams Belang(blok) buiten de onderhandelingen gehouden met een cordon sanitaire en er is geen enkele reden waarom we dat nu vandaag niet kunnen doen met de NVA.
Als een deel van de bevolking(of de partij die haar vertegenwoordigt) niet bereid is tot compromissen, dan is het haar goed recht. Maar dan is het evengoed het recht van de andere partijen om wel verder te onderhandelen.

Het is volgens mij wel duidelijk dat de NVA bezig is met een verrottingsstrategie en deze legt haar geen windeieren op. Ofwel krijgt ze zo goed als haar volledige partijstandpunten gerealiseerd en dan wint ze stemmen, maar dat zal nooit gebeuren. Ofwel probeert ze zich ferm en standvastig voor te stellen en de onderhandelingen tegen te houden en wint ze ook stemmen. Win Win.

Maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat het voor de Walen nog meer een win win situatie is. Ofwel worden er geen onderhandelingen gemaakt en blijft alles status quo, en dan winnen ze het meest.
Ofwel zijn er onderhandelingen maar dan zeker niet tot het niveau van de standpunten van de NVA en vallen de tegenslagen voor de Walen nog goed mee. En dat is de keuze die voor ons ligt, er is geen ander alternatief.

Ik ben vooral mijn respect verloren voor de CD&V. Waar zijn haar glorietijden van de CVP. Ik denk dat ze bij deze partij vergeten zijn dat de mensen nog altijd(zelfs in de 21ste eeuw) vooral opzoek zijn naar leiders. En als er één ding is wat momenteel ontbreekt aan de huidige federale top bij de CD&V, dan zijn het wel leiders.

En het is al erg genoeg dat Wouter Beke er niet als een leider uitziet(let's be faire), maar als hij tenminste een straffe mond had, dan zou hij dat toch nog enigszins kunnen camoufleren.
Kijk maar naar Kris Peeters, die straalt één en al leiderschap uit en de mensen scharen zich achter hem als een kudde schapen rond een herder.

En hetzelfde verhaal past bij de SPA. Ik weet niet of Bruno de nodige veranderingen kan brengen aan het beeld van deze partij maar als Gennez weg is dan is het sowieso een overwinning voor de partij. Als ze gewoon maar aan het woord komt, hoop je dat ze zo snel mogelijk weer zwijgt. Elke woord lijkt allesbehalve oprecht en het is alsof ze niets kan formuleren behalve de mensen te smeken om op de SPA te stemmen.

Ik heb verder zo'n vermoeden dat de mensen hier die niet willen dat CD&V verder onderhandelt, vooral NV-A fans zijn, en niet willen dat ze aan de zijkant gezet worden. Een begrijpbare reactie.
Maar zoals politicoloog Sinardet duidelijk heeft gemaakt, zal de CD&V door deze houding enorm veel kiezers verliezen door deze houding. Niemand is opzoek naar een flauw afkooksel van de NVA, dan ga je toch gewoon "for the real thing". En iemand die niet gezind is met de visie van NVA zal dan ook niet geïnteresseerd zijn in een light versie.

shadowstep0705

Legacy Member
zengi zei:
Ik denk als er vandaag verkiezingen zouden zijn, ik op OPEN Vld zou stemmen. Ookal heb ik nog nooit in m'n leven op die partij gestemd.
Ik denk dat ze de juiste houding hebben aangenomen, een flexibele/dynamische houding.

In het begin zeiden ze inderdaad dat NVA betrokken moest zijn in de onderhandelingen omdat het de grootste partij was en de winnaar van de verkiezingen.
Maar als je ziet dat ze steeds de onderhandelingen tegenhouden, dan kun je dit land niet door deze minderheid(en dat is wat ze zijn, hoe je het ook draait of keert) laten blokkeren.

We hebben jarenlang, terecht, het Vlaams Belang(blok) buiten de onderhandelingen gehouden met een cordon sanitaire en er is geen enkele reden waarom we dat nu vandaag niet kunnen doen met de NVA.
Als een deel van de bevolking(of de partij die haar vertegenwoordigt) niet bereid is tot compromissen, dan is het haar goed recht. Maar dan is het evengoed het recht van de andere partijen om wel verder te onderhandelen.

Het is volgens mij wel duidelijk dat de NVA bezig is met een verrottingsstrategie en deze legt haar geen windeieren op. Ofwel krijgt ze zo goed als haar volledige partijstandpunten gerealiseerd en dan wint ze stemmen, maar dat zal nooit gebeuren. Ofwel probeert ze zich ferm en standvastig voor te stellen en de onderhandelingen tegen te houden en wint ze ook stemmen. Win Win.

Ieder interpreteert het anders natuurlijk, voor sommigen is het de vooruitgang blokkeren, voor anderen is het stand houden. Volgens jou moeten we dus omdat er na een jaar nog altijd geen regering is elk aanbod aannemen? Dan zijn we volgens mij fout bezig en als we er zo dan ooit in slagen een regering te vormen, dan zal dat weer ten koste van de Vlamingen zijn, en hoe lang gaat die het dan volhouden? Twee weken?

zengi

Legacy Member
shadowstep0705 zei:
Ieder interpreteert het anders natuurlijk, voor sommigen is het de vooruitgang blokkeren, voor anderen is het stand houden. Volgens jou moeten we dus omdat er na een jaar nog altijd geen regering is elk aanbod aannemen? Dan zijn we volgens mij fout bezig en als we er zo dan ooit in slagen een regering te vormen, dan zal dat weer ten koste van de Vlamingen zijn, en hoe lang gaat die het dan volhouden? Twee weken?
Ze houden zich inderdaad aan hun eigen standpunten/visies, en dat kun je misschien wel respecteren maar dat zal in niets resulteren als je moet onderhandelen met meer dan 7 verschillende partijen met 7 verschillende visies.

En niemand die hier spreekt over "elk aanbod" nemen. Het gaat erom dat je gewoon moet onderhandelen en dat is er in dit land al meer dan 10 maanden niet gebeurd. Persoonlijk had ik nog liever gewenst dat er op de nota van de Van de Lanotte was onderhandeld, maar toen was er weer een dikke njet van de NVA. Het enige dat de NVA kon accepteren was haar eigen nota en toen waren ze zo vol van zichzelf hoe erg dat van het partijbeleid verschilde, ma bon das het punt niet.

Er is gewoon een nood aan oprechtheid en eerlijkheid. Elke onderhandeling die er komt zal ten koste van de Vlamingen zijn, we moeten dat gewoon accepteren. Vlaanderen is het sterkere gewest en als Wallonië op haar eigen benen moet staan dan zal ze onze (financiële) hulp nodig hebben.
We kunnen zo hoog en laag springen als we willen maar uiteindelijk ligt het laatste woord bij de Walen, en als zij "njet" zeggen dan is het gedaan met spelen en blijft de geldstroom naar Wallonië ongecontroleerd doorgaan. Dus dan heb ik liever een gecontroleerde geldstroom.

Ik geloof dan ook niet in een copernicaanse omwenteling. Ik geloof in een graduele omwenteling waarbij stapsgewijs Wallonië verantwoordelijk voor zichzelf wordt. En dit zal niet vandaag op morgen gebeuren. En dit zal ook niet tot stand kunnen komen als je van Wallonië verwacht dat ze morgen al op haar eigen benen staan.

Bongobong

Legacy Member
shadowstep0705 zei:
Ieder interpreteert het anders natuurlijk, voor sommigen is het de vooruitgang blokkeren, voor anderen is het stand houden. Volgens jou moeten we dus omdat er na een jaar nog altijd geen regering is elk aanbod aannemen? Dan zijn we volgens mij fout bezig en als we er zo dan ooit in slagen een regering te vormen, dan zal dat weer ten koste van de Vlamingen zijn, en hoe lang gaat die het dan volhouden? Twee weken?

Met nog geen 18% van de stemmen kan je u niet permitteren om radicaal stand te houden. Er zijn geen stappen gezet om zowel op communautair of sociaal economisch vlak zich te verzoenen met de andere partijen. Het is duidelijk dat NV-A niet heeft geprobeerd een middenweg te zoeken. Zijn nota, zijn zogenaamd minimumprogramma, was op elk vlak compleet onaanvaardbaar. En nu krijgen ze met die houding gewoon het deksel op hun neus. Volgens mij kon N-VA er in slagen communautaire successen te maken in ruil voor een sociaal programma. In plaats daar van wilt BdW al zijn liberale onzin door de strot van di Rupo rammen. En zo wordt duidelijk dat hij meer inzit met het kapitaal van het Vlaams patronaat dan met de Vlaamse bevolking die al jaren een oplossing zoekt voor het communautaire. Als persoonlijk Vlaamsgezind stemmer brengt BDW voor mij geen eer aan de Vlaamse zaak.

shadowstep0705

Legacy Member
zengi zei:
Ik geloof dan ook niet in een copernicaanse omwenteling. Ik geloof in een graduele omwenteling waarbij stapsgewijs Wallonië verantwoordelijk voor zichzelf wordt. En dit zal niet vandaag op morgen gebeuren. En dit zal ook niet tot stand kunnen komen als je van Wallonië verwacht dat ze morgen al op haar eigen benen staan.


Dat is het hem juist, Wallonië wil niet onafhankelijk worden ...

Nu zitten ze allemaal wel goed, het geld stroomt binnen, en zolang er geen regering is zullen er geen hervormingen komen, dus het geld zal blijven binnenstromen. Dit is het beste wat ze kunnen wensen!

zengi

Legacy Member
Ik begrijp trouwens niet waarom men Open Vld kwalijk neemt voor haar actuele houding en bereidheid tot onderhandeling. Zelfs het VBO was bereid om te onderhandelen, ook al zagen ze in de nota serieuze problemen.
De houding van "niet onderhandelen" EN "ik weet ook niet wat te doen" zal ook niets opbrengen.

Laten we verder niet vergeten dat wanneer de VLD de stekker uit de regering trok, ze een ferme pandoering kreeg van de kiezer.
En volgens de laatste peilingen verliezen de traditionele partijen nog steeds wanneer ze een light versie van de NVA in praktijk brengen.
Dus er rest de VLD geen andere keuze meer dan een volledig andere cours te volgen dan de NVA en wel te onderhandelen. Garandeert dit succes? Neen, maar de NVA cours volgen is sowieso een verlies. Dus het is moedig dat ze dit toch riskeren, vind ik persoonlijk.

Dat is het hem juist, Wallonië wil niet onafhankelijk worden ...
Dat geloof ik niet. Ik denk dat ze dat wel willen, maar ze willen niet failliet gaan(wat begrijpbaar is als je het langs hun kant bekijkt). Dus de stappen moeten voor hen absoluut niet te snel gaan.

Nu zitten ze allemaal wel goed, het geld stroomt binnen, en zolang er geen regering is zullen er geen hervormingen komen, dus het geld zal blijven binnenstromen. Dit is het beste wat ze kunnen wensen!
Dit kan inderdaad het geval zijn en daarom is het beter dat we wel een regering krijgen die veranderingen brengt, ook al zijn het geen copernicaanse veranderingen.

smitske

Legacy Member
stormtrooper zei:
:rofl:

Als ge u bezig hoort, zou je denken dat we in Kosovo wonen en dat de Walen ons etnisch aan het zuiveren zijn.

als het aan het FDF lag zou dit op taalvlak het geval inderdaad zijn, en sommige andere politici langs waalse kant ook.

ng

Legacy Member
Het is natuurlijk beter om hopen nieuwe belastingen te introduceren en systematisch Vlaamse gemeenten meer en meer bij Brussel voegen.

smitske

Legacy Member
zengi zei:
Er is gewoon een nood aan oprechtheid en eerlijkheid. Elke onderhandeling die er komt zal ten koste van de Vlamingen zijn, we moeten dat gewoon accepteren.
1) De nva was oprecht.
2) Jij bent het perfecte voorbeeld waarom het hier naar de kloten gaat, de vlaming moet toegeven.
Het mooie voorbeeld van de zwakke vlaming.

Vlaanderen is het sterkere gewest en als Wallonië op haar eigen benen moet staan dan zal ze onze (financiële) hulp nodig hebben.
Die krijgen ze AL JAREN en ze hebben het niet goed gebruikt, en ze willen ook niet transparant zijn omtrend het gebruik (responsabiliseren).
En de hamvraag is zouden zij hetzelfde doen? Onvoorwaardelijk storten? Nee daar gaan wij flinke delen (vlaams brabant) voor af mogen geven.

We kunnen zo hoog en laag springen als we willen maar uiteindelijk ligt het laatste woord bij de Walen, en als zij "njet" zeggen dan is het gedaan met spelen en blijft de geldstroom naar Wallonië ongecontroleerd doorgaan. Dus dan heb ik liever een gecontroleerde geldstroom.

En daar zeggen de walen Njet tegen.
Met zo'n gedacht kom je dus absoluut nergens, dus als je wordt gepest moet je het maar laten doen, meer zelfs dan moet je op voorhand het al makkelijker maken voor de pestkop?
Ik geloof dan ook niet in een copernicaanse omwenteling. Ik geloof in een graduele omwenteling waarbij stapsgewijs Wallonië verantwoordelijk voor zichzelf wordt. En dit zal niet vandaag op morgen gebeuren. En dit zal ook niet tot stand kunnen komen als je van Wallonië verwacht dat ze morgen al op haar eigen benen staan.
Ze willen dit echter nog steeds niet.

Bluto

Legacy Member
smitske zei:
als het aan het FDF lag zou dit op taalvlak het geval inderdaad zijn, en sommige andere politici langs waalse kant ook.

Het FDF is ook maar een klein partijtje. Er zullen altijd overal extremisten zijn. Jammer genoeg slagen ze erin om boven hun gewicht uit te stijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan