Archief - Nooit geziene vluchtelingestroom uitr Afrika

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Shibby

Legacy Member
Dat is hetgeen we nu toch ook doen met oa de oost-blokkers die hier asiel komen vragen?

Logisch, maar er zou actiever gereageerd moeten worden op de mensen die terugkeren naar Europa nadat ze eens zijn teruggestuurd. Ik stel maar voor: binnen een bepaalde termijn mogen ze niet terugkeren, anders worden ze teruggestuurd met alle kosten voor hen. Haalbaar lijkt mij dat inderdaad niet, maar je kan het ook maar proberen.
Het is in het geheel een probleem waar je moeilijk een oplossing voor kan vinden, daar moeten we ons nu eenmaal bij neerleggen.

HTrance

Legacy Member
ec8or zei:
ik dacht dat we het hadden over vrije meningsuiting :wtf:
Awel, je kan toch als mening hebben dat slavernij perfect ok is? Of genocide? Sommige dingen mogen nu eenmaal, sommige niet...

GMotha zei:
Dan krijgt ge nog steeds dat paternalistisch regime waar de grote blanken even alles gaan oplossen.
Maar neen, tijdelijk internationaal bestuur is wel in samenspraak met hen. Dus uiteindelijk hebben ze er zelf baat bij. Zij krijgen steun en op die manier wordt het ook goed besteed.
En wat de huidige corrupte politici daarvan vinden interesseert me niet want hun doel is enkel rijker te worden. Je moet de man op de straat helpen, hen scholen. Op die manier krijg je een bevolking met een algemene kennis die beseft dat ze zelf iets kunnen veranderen door zelf in de politiek te stappen etc.

Gromme zei:
Dit lijkt me een gemakkelijke uitspraak.
Zij kunnen er niet aan doen dat ze daar geboren zijn maar daar kunnen wij toch ook niet aan doen dat ze daar geboren zijn.
Je moet het wel zien in de context. Zij zijn daar geboren, daar kunnen wij idd niks aan doen, maar dat het er zo slecht aan toe gaat is meer te wijten aan ons dan aan hen.

zarathustra zei:
De enige oplossing is de situatie ginder oplossen maar ik denk dat ze daar een mentaliteitsprobleem hebben, want we zijn nu 50 jaar na de onafhankelijkheden en ze zijn nog geen stap verder.
Waarom? Wij zijn daar gekomen, hebben een evolutie die bij ons enkele eeuwen heeft geduurd bij hen op enkele decennia opgedrongen en hebben dan later onze biezen gepakt. Het enige dat zij er aan over hebben gehouden zijn de problemen. Fundamentele rechten en vrijheden hebben wij ze nooit geïntroduceerd, immers zwarten waren minderwaardig aan blanken...
En zoals ik al zei: die landen zaten (bij sommige zijn ze kwijtgescholden) met immense schulden. Hoe kan je die betalen als je niks hebt...

Preske

Legacy Member
Avondland zei:
We kunnen ze toch niet binnenlaten? Het probleem ligt niet bij ons maar bij de regeringen van de landen waaruit die vluchtelingen komen. Afrikaanse landen hebben meestal de neiging een dictator als staatshoofd te hebben. Een democratisch systeem is daar niet van toepassing omdat hun cultuur daarmee strookt. Ik ben niet volledig tegen immigratie, we hebben dat ook meegemaakt enkele eeuwen geleden. Culturen ontwikkelen namelijk door in aanraking te komen met elkaar. Maar dat was om handel te drijven en niet om te vluchten van problemen in het land van herkomst.

Goh, weet ge.

Het ligt zowel bij hun als bij de regering.
Wie weet wat ze daar allemaal uitgestoken hebben. (ik zeg niet dat IEDEREEN die vlucht uit zijn land zo is, maar het is wel zeker een feit dat dit gebeurt)

Zie mor nor abou jahjah. die was ook "op de vlucht voor de leiding van de ba'at leiding" waarschijnlijk omdat em daar het krapuul ant uithangen was.

HTrance zei:
Waarom? Wij zijn daar gekomen, hebben een evolutie die bij ons enkele eeuwen heeft geduurd bij hen op enkele decennia opgedrongen en hebben dan later onze biezen gepakt. Het enige dat zij er aan over hebben gehouden zijn de problemen. Fundamentele rechten en vrijheden hebben wij ze nooit geïntroduceerd, immers zwarten waren minderwaardig aan blanken...
En zoals ik al zei: die landen zaten (bij sommige zijn ze kwijtgescholden) met immense schulden. Hoe kan je die betalen als je niks hebt...

kleine nuance. we hebben onze biezen helemaal niet gepakt. We zijn daar buitengesmeten geweest.
Ze hebben dan allemaal de resterende belgische bureaucraten vervangen door hun corrupte vriendjes en dan wast spel pas helemaal compleet.
De US en de VN hebben daar trouwens ook een smerige rol in gespeeld.

Hiapoe

Legacy Member
ec8or zei:
vrije meningsuiting is er net voor mensen die een wat afwijkende mening hebben, dat die ook mag verkondigd worden zonder hiervoor gestraft of verguisd te worden. en niet voor mensen zoals jij - voor wie alles peis en vree is en voor wie elke mens gelijk is en lekker happy bloemetjes strooien en mestgeur opsnuiven op de boerenbuiten.
neeje, vrije meningsuiting is er net voor mensen die daar tegenin druisen met hun 'mening', mensen die een mening hebben waar de blatende meute ineens door stopt te blaten en ons met wijd opengesperde ogen van ongeloof schaapachtig staan aan te staren. DAARVOOR is er vrije meningsuiting.

Ik ga akkoord dat vrije meningsuiting heel belangrijk is. Maar imo is aan alles een grens, ook aan vrije meningsuiting.

Op den duur gaan mensen hun misdadige plannen gaan verstoppen onder het mom van vrije meningsuiting.

Enkele voorbeelden:
"Alle ****** stinken"
"Die Joden zouden moeten uitgeroeid worden"
"Ik vind mijn gebuur zodanig irritant dat ik hem ga neerschieten met mijn jachtgeweer."
"Ik heb graag seks met kinderen onder 12 jaar en streef ernaar dit doel te bereiken."

Horen deze zaken ook bij vrije meningsuiting? Of kan je ze onder bedreigingen betitelen?
Zoals ik zeg, de grens moet ergens getrokken worden.

Maar goed, no offence, maar we weten al langer dat ge op z'n zachtst gezegd niet echt een diplomaat zijt in het verkondigen van uw mening(en) hé, ec8or ;).
Tis eigenlijk wel wa paradoxaal... Want doordat ge zo ondiplomatisch zijt zult ge dikwijls met uw kop tegen de muur lopen int leven (en hebt ge waarschijnlijk al meermaals tegengekomen). Hierdoor gaat ge de maatschappij nog minder graag hebben, en gade nog tegendraadser gaan doen... :)
Achja, het is uw probleem :)
Imo kunt ge ook uw mening verkondigen op een iets genuanceerdere, diplomatischere manier. Alé ja, nee gij kunt da nie denk ik... :p

Ik voel het volgende antwoord afkomen: "En waarom zou ik diplomatischer moeten zijn, ik zeg gewoon mijn gedacht en daarmee basta, en als het u nie bevalt dan is da maar zo."

Dit antwoord zou dan ook mijn visie bewijzen ;)

GTM

Legacy Member
HTrance zei:
Je moet het wel zien in de context. Zij zijn daar geboren, daar kunnen wij idd niks aan doen, maar dat het er zo slecht aan toe gaat is meer te wijten aan ons dan aan hen.
Niks van. Ik persoonlijk heb niks te maken met het feit dat zij het daar zo slecht hebben. Dat ze eens iets nuttigs doen ipv de godganse dag met hun bloot gat op de grond voor zich uit te zitten staren in de woestijn/brousse/jungle.

Hiapoe zei:
Ik ga akkoord dat vrije meningsuiting heel belangrijk is. Maar imo is aan alles een grens, ook aan vrije meningsuiting.

Op den duur gaan mensen hun misdadige plannen gaan verstoppen onder het mom van vrije meningsuiting.

Enkele voorbeelden:
"Alle ****** stinken"
"Die Joden zouden moeten uitgeroeid worden"
"Ik vind mijn gebuur zodanig irritant dat ik hem ga neerschieten met mijn jachtgeweer."
"Ik heb graag seks met kinderen onder 12 jaar en streef ernaar dit doel te bereiken."

Horen deze zaken ook bij vrije meningsuiting? Of kan je ze onder bedreigingen betitelen?
Zoals ik zeg, de grens moet ergens getrokken worden.
Racisme is verboden, dus daar gaan uw eerste voorbeelden.
Het tweede kan opgevat worden als een dreigement, en met het derde is niks mis om het te zeggen, zolang je het niet doet.
Er is een verschil tussen zeggen dat je graag seks hebt met kinderen, en daadwerkelijk seks hebben met kinderen.

De rest van uw post is onnodig aanvallend.

ec8or

Legacy Member
Hiapoe zei:
Maar goed, no offence, maar we weten al langer dat ge op z'n zachtst gezegd niet echt een diplomaat zijt in het verkondigen van uw mening(en) hé, ec8or ;).
Tis eigenlijk wel wa paradoxaal... Want doordat ge zo ondiplomatisch zijt zult ge dikwijls met uw kop tegen de muur lopen int leven (en hebt ge waarschijnlijk al meermaals tegengekomen). Hierdoor gaat ge de maatschappij nog minder graag hebben, en gade nog tegendraadser gaan doen... :)
Achja, het is uw probleem :)
Imo kunt ge ook uw mening verkondigen op een iets genuanceerdere, diplomatischere manier. Alé ja, nee gij kunt da nie denk ik... :p

Ik voel het volgende antwoord afkomen: "En waarom zou ik diplomatischer moeten zijn, ik zeg gewoon mijn gedacht en daarmee basta, en als het u nie bevalt dan is da maar zo."

Dit antwoord zou dan ook mijn visie bewijzen ;)
ik heb er hier ergens ook geschreven dat dit/een forum voor mij de gelegenheid is eens echt mij mening te zeggen, hence 'vrije meningsuiting', daar waar ik dat in het 'echte' leven niet kan of toch zeker niet altijd/tegen iedereen. en dat is dan omwille van het feit dat veel mensen zich laten leiden door wat ze horen ipv zich te laten leiden door eigen indrukken - en mensen die mijj persoonlijk niet zo goed kennen kunnen alzo een foute indruk kjrijge over mij, en dat kan mij schaden in m'n beroepsbezigheid.
maar hier op het forum heb ik dan ook niets te verliezen en ga ik er dan ook wat minder diplomatisch tegenaan - wat niet wegneemt dat ik vind dat het feit van 'vrije meningsuiting' restrictieloos geaccepteerd zou moeten worden, zolang het bij een mening blijft en niet uitmondt in (strafbare) daden/feiten.

ik weet me in het echte leven perfect aan te passen aan de situatie/omgeving/mensen van het ogenblik dus zoveel nadeel zal ik er dan niet echt uit puren en echt veel ben ik nog niet met m'n smoel tegen de muur gelopen.
veel van m'n vrienden kennen m'n toch wel wat extremere visie op het gebeuren in de wereld, maar zijn daarom niet minder vriend, alhoewel een groot deel eerder een linkse instelling heeft.

zolang het bij niet-persoonlijke woorden blijft vind ik dat geen enkele mening gestraft of monddood gemaakt mag worden.

Hiapoe

Legacy Member
ec8or zei:
ik heb er hier ergens ook geschreven dat dit/een forum voor mij de gelegenheid is eens echt mij mening te zeggen, hence 'vrije meningsuiting', daar waar ik dat in het 'echte' leven niet kan of toch zeker niet altijd/tegen iedereen. en dat is dan omwille van het feit dat veel mensen zich laten leiden door wat ze horen ipv zich te laten leiden door eigen indrukken - en mensen die mijj persoonlijk niet zo goed kennen kunnen alzo een foute indruk kjrijge over mij, en dat kan mij schaden in m'n beroepsbezigheid.
maar hier op het forum heb ik dan ook niets te verliezen en ga ik er dan ook wat minder diplomatisch tegenaan - wat niet wegneemt dat ik vind dat het feit van 'vrije meningsuiting' restrictieloos geaccepteerd zou moeten worden, zolang het bij een mening blijft en niet uitmondt in (strafbare) daden/feiten.

ik weet me in het echte leven perfect aan te passen aan de situatie/omgeving/mensen van het ogenblik dus zoveel nadeel zal ik er dan niet echt uit puren en echt veel ben ik nog niet met m'n smoel tegen de muur gelopen.
veel van m'n vrienden kennen m'n toch wel wat extremere visie op het gebeuren in de wereld, maar zijn daarom niet minder vriend, alhoewel een groot deel eerder een linkse instelling heeft.

zolang het bij niet-persoonlijke woorden blijft vind ik dat geen enkele mening gestraft of monddood gemaakt mag worden.

Dan ga ik ongeveer volledig akkoord :) Maar straffen of monddood maken van meningen wordt volgens mij dan ook in onze maatschappij heel weinig gedaan... Je mag in Belgie effectief zeggen whatever op je lever ligt. (zonder de openbare orde te verstoren uiteraard) Dus ik zie geen probleem.

HTrance

Legacy Member
GTM zei:
Niks van. Ik persoonlijk heb niks te maken met het feit dat zij het daar zo slecht hebben. Dat ze eens iets nuttigs doen ipv de godganse dag met hun bloot gat op de grond voor zich uit te zitten staren in de woestijn/brousse/jungle.
Oh ja, kijk wie het zit te vertellen. Wat heb jij allemaal gedaan om te krijgen wat jij nu hebt? Geen zier, mijnheer, geen zier. Enigste verschil is dat jij met op je gat te zitten luxe hebt en zij niet.

GTM zei:
Racisme is verboden, dus daar gaan uw eerste voorbeelden.
Het tweede kan opgevat worden als een dreigement, en met het derde is niks mis om het te zeggen, zolang je het niet doet.
Er is een verschil tussen zeggen dat je graag seks hebt met kinderen, en daadwerkelijk seks hebben met kinderen.
Dat is de pointe niet. Hij zegt dat je dit verschuilt achter vrije meningsuiting. Het is uiteraard verboden maar sommigen vinden blijkbaar dat dit zou mogen gezegd worden omdat je nu eenmaal vrij alle meningen kan uiten :ironic: .

Dieleman_F

Legacy Member
GTM zei:
Niks van. Ik persoonlijk heb niks te maken met het feit dat zij het daar zo slecht hebben. Dat ze eens iets nuttigs doen ipv de godganse dag met hun bloot gat op de grond voor zich uit te zitten staren in de woestijn/brousse/jungle.

Was jij niet werkloos? :wtf:

Legatus

Legacy Member
Wa een hoop gezever en hypocritie.

Was uw handjes maar in onschuld , onze rijkdom is deels te danken aan Afrika.
"Ik heb daar niets mee te maken " maar we doen wel lekker mee met het systeem .

Onze technologische en socio voorsprong hebben we aan een major ding te danken en dat is klimaat.

En waarom Afrika nu nog steeds niet ontwikkeld is , komt omdat ze nooit geen
echte evolutie ( door klimaat -> irrigatie , mass landbouw) hebben meegemaakt en niet omdat ze als ras dom , lui , whatever...
En het imperialisme heeft ook niet echter geholpe.

"armoede" bestond vroeger niet in Afrika voor de globalisering .


Het is gemakkelijk om te oordelen over Afrika wat ze zouden moeten doen , dit en dat.
Maar zij hebben die essentiele evolutie niet meegemaakt wat ons zo groot heeft gemaakt.

noreeeee

Legacy Member
HTrance zei:
Ah ok, in dat geval sluit ik bij je aan.

Moesten er daar al sociale wetgevingen komen ze zouden al een stuk verder staan. Of moesten die landen kunnen zeggen, wij verbieden import van dit of import van dat en hun eigen economie stimuleren. Spijtig genoeg begint 't WHO dan te roepen en te tieren omdat er vrije handel moet zijn, Colbert zijn protectionisme zou dus handig zijn in hun situatie.

*WHO stinkt*

idd alleen VSA kan zich veroorloven om zonder probleem aan protectionisme te doen.

Project Loony

Legacy Member
ec8or zei:
maar idd, ik heb liever dat verdrinken onderweg dan dat er dagelijks 500-1000 illegale ongeschoolde ****** binnenstromen.
Dat zei ik dus ook al.

ec8or zei:
en wat je mij daardoor vindt raakt m'n koude kleren niet - ik ben zeker dat er nog mensen zijn die zo denken, die het mss enkel niet willen/durven zeggen. dat is nu net het mooie van een forum - het maakt hier niet uit als ik voor m'n ongebreidelde mening uitkom, als ik dat zou zeggen tegen m'n klanten ofzo zou ik scheef bekeken worden, alhoewel ik gewoon heel eerlijk voor m'n mening uitkom - en vrije meningsuiting staat zeer hoog aangeschreven, zelfs al strookt die mening niet met wat de blatende meute als 'ethisch verantwoord' beschouwt.
Jammer genoeg bestaan er teveel kortzichtige idioten zoals jij, die enkel op het probleem kunnen afgeven en niet één seconde denken over een mogelijke oplossing.

Wel grappig dat je je mening voor je klanten wel verbergt. Dan heb ik nog meer 'respect' voor de man in de straat die ervoor uitkomt dat hij een racist is.

ec8or zei:
/edit : en 'preferen dat ze sterven' zoals het in jouw post staat is uit de context gerukt - as you know ;) als ze in afrika zouden blijven zou mij dat evengoed zijn, dus in sé prefereer ik niet dat ze sterven. capice?
Uit de context? Wel wel, ik dacht het niet. Grappig om te zien hoe je je toch maar in bochten wringt om je stoere rechtse praat niet zó slecht te laten doen overkomen als hij is.

ec8or

Legacy Member
Project Loony zei:
Jammer genoeg bestaan er teveel kortzichtige idioten zoals jij, die enkel op het probleem kunnen afgeven en niet één seconde denken over een mogelijke oplossing.
een muur/hek rond de canarische eilanden? :niceone:

Wel grappig dat je je mening voor je klanten wel verbergt. Dan heb ik nog meer 'respect' voor de man in de straat die ervoor uitkomt dat hij een racist is.
grappig? helemaal niet - dat is enerzijds te danken aan het stigmatiseren van alles wat rechtser is dan het paarse VLD en anderzijds dat ik flexibel ben en mij gemakkelijk kan adapteren aan de situatie zoals hij zich voordoet.
ik ben geen racist a la lettre, maar als jij dat graag zo wilt begrijpen, be my guest.

Uit de context? Wel wel, ik dacht het niet. Grappig om te zien hoe je je toch maar in bochten wringt om je stoere rechtse praat niet zó slecht te laten doen overkomen als hij is.
ik wring me helemaal niet in bochten, en ik zal het nogmaals zeggen, als zji die verdrinken onderweg, gewoon waren 'thuis' gebleven was mijj dat goed geweest, dus ik prefereer blanco niet dat ze verdrinken - maar als bepaalde keuzes zich voordoen dan kies ik wss wel een andere 'oplossing' dan jij.

/edit : en dat jullie 'salonweldoeners' mij met de vinger wijzen deert me niet, maar het is wel een regelrechte paradox naar jullie moto toe, nl. dat iedereen gelijk (zou) is (zijn). zo gelijk als jullie zelf mss, want als mensen zoals ik een tegenovergestelde mening hebben dan is het racisme en me verbergen achter vrije meningsuiting, wel, newsflash, vrije meningsuiting geldtniet alleen voor wat jij graag hoort.

/edit2 : en gelieve je verwijten naar mij toe toch maar in te houden, het toont enkel aan op welk niveau jou discussievermogen ligt.

Avondland

Legacy Member
Legatus zei:
En waarom Afrika nu nog steeds niet ontwikkeld is , komt omdat ze nooit geen
echte evolutie ( door klimaat -> irrigatie , mass landbouw) hebben meegemaakt en niet omdat ze als ras dom , lui , whatever...
En het imperialisme heeft ook niet echter geholpe.

"armoede" bestond vroeger niet in Afrika voor de globalisering .
Beschaving ook niet, het gros van de stammen waren nog niet voorbij de status jager-voedselzoeker gekomen. Hun cultuur heeft gewoon een compleet andere wending genomen. Luiheid, domheid, ... is een foute redenering, ik zou het eerder achtergesteldheid noemen. Afrikaanse ontdekkingsreizigers zijn totaal onbekend, net als Afrikaanse uitvinders. De Nubiërs zijn de enige 'zwarte' Afrikanen die in aanraking kwamen met de Romeinen of Egyptenaren. Met Afrika bedoel ik in deze context even niet Noord-Afrika.

Legatus

Legacy Member
Avondland zei:
Beschaving ook niet, het gros van de stammen waren nog niet voorbij de status jager-voedselzoeker gekomen. Hun cultuur heeft gewoon een compleet andere wending genomen. Luiheid, domheid, ... is een foute redenering, ik zou het eerder achtergesteldheid noemen. Afrikaanse ontdekkingsreizigers zijn totaal onbekend, net als Afrikaanse uitvinders. De Nubiërs zijn de enige 'zwarte' Afrikanen die in aanraking kwamen met de Romeinen of Egyptenaren. Met Afrika bedoel ik in deze context even niet Noord-Afrika.

yep , landbouw is de key voor elke beschaving.
landbouw<->sedentair->organisatie->trade->....
wat ons duizende jaren heeft geduurd moeten we nu artificieel inplanten in Afrika in korte tijd,
Wat zeer moeilijk is.

Dieleman_F

Legacy Member
Avondland zei:
Beschaving ook niet, het gros van de stammen waren nog niet voorbij de status jager-voedselzoeker gekomen. Hun cultuur heeft gewoon een compleet andere wending genomen. Luiheid, domheid, ... is een foute redenering, ik zou het eerder achtergesteldheid noemen. Afrikaanse ontdekkingsreizigers zijn totaal onbekend, net als Afrikaanse uitvinders. De Nubiërs zijn de enige 'zwarte' Afrikanen die in aanraking kwamen met de Romeinen of Egyptenaren. Met Afrika bedoel ik in deze context even niet Noord-Afrika.

De hongersnoden nu tonen mss waarom ze nog niet eens aan landbouw deden ...

De vraag is of het zo slecht was in hun achtergestelde cultuur voor ze gekoloniseerd werden.

Avondland

Legacy Member
Dieleman_F zei:
De hongersnoden nu tonen mss waarom ze nog niet eens aan landbouw deden ...

De vraag is of het zo slecht was in hun achtergestelde cultuur voor ze gekoloniseerd werden.
Helemaal niet, ze deden het goed naar hun behoeften. Maar wij noorderlingen hebben een onweerstaanbare drang naar expansie, ontdekking en verovering. Het zou stom zijn moesten we nu nog niet verder in Afrika getrokken zijn, vind je niet?

Dieleman_F

Legacy Member
Avondland zei:
Helemaal niet, ze deden het goed naar hun behoeften. Maar wij noorderlingen hebben een onweerstaanbare drang naar expansie, ontdekking en verovering. Het zou stom zijn moesten we nu nog niet verder in Afrika getrokken zijn, vind je niet?

Dus is het toch maar belachelijk om te beweren dat wij niets te maken hebben met hun miserie?

Conradus

Legacy Member
Vergeten we niet de beschavingen van Afrika? Etheopië wordt vernoemd als één van de plekken die autonoom een schrift hebben ontwikkeld dacht'k.
In het zuiden van de Sahara hebeen eeuwenlang goed georganiseerde koninkrijken bestaan (Mali, Timboektoe,...) hetzelfde geldt ook voor staten zoals Zimbabwe,...
Hoewel ze nooit boven het ontwikkkelingsniveau van onze Kelten uitgekomen zijn (behalve soms dan op structureel vlak) waren er nog andere factoren in hun nadeel, paarden bv, voor het uitbouwen van een rijk dat enige oppervlakte overspant heb je ze nodig, metalen wapens,...
(Hoewel de Zoeloe's toch vreeswekkend waren)
In short Afrika heeft zich dan misschien niet tot ons beschavingsniveua ontwikkelt, maar dat was omdat er daar nooit enige nood toe bestond en nu zitten we daar. Uiteindelijke zullen ze het zelf moeten oplossen, elke inmenging van buitenaf zal als kolonialsme/imperialisme beschouwd worden, met naar hier te komen helpen ze ons niet en hun thuisland evenmin.
Ec8or heeft toch wel een punt als hij zegt dat het niet zijn zorg/schuld is dat ze sterven terwijl ze pogen. Wie er ook het argument aanhaalde dat het hun schuld niet is dat ze daar geboren zijn, het is toch ook onze schuld niet dat we hier geboren zijn waar we het goed hebben?

GTM

Legacy Member
HTrance zei:
Oh ja, kijk wie het zit te vertellen. Wat heb jij allemaal gedaan om te krijgen wat jij nu hebt? Geen zier, mijnheer, geen zier. Enigste verschil is dat jij met op je gat te zitten luxe hebt en zij niet.
Wie the fuck ben jij om mij te komen vertellen dat ik niets gedaan heb om te verkrijgen wat ik nu heb.
Omdat jij alles van je mama en papa krijgt, is dit lang niet bij iedereen zo.
Ik heb gewerkt, en werk voor mijn luxe.

Dat is de pointe niet. Hij zegt dat je dit verschuilt achter vrije meningsuiting. Het is uiteraard verboden maar sommigen vinden blijkbaar dat dit zou mogen gezegd worden omdat je nu eenmaal vrij alle meningen kan uiten :ironic: .
Waarom mag dat niet gezegd worden? Zolang hij het niet doet, kan niemand hem iets maken, toch?

Dieleman_F zei:
Was jij niet werkloos? :wtf:
Nee. Ik ben in totaal 2 maanden 'werkloos' geweest, toen ik net afgestudeerd was. Ik heb die 2 maanden geen dop of niks getrokken, en ben in september onmiddellijk beginnen werken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan