Archief - NVA wil flexi-jobs voor langdurig zieken

AreVee zei:

Een idee aannemen (of niet mogen afschieten) omdat je geen beter alternatief hebt is ook niet ideaal imo.

Klik om te vergroten...

Dat is ook niet wat ik zei. Door enkel af te schieten komen we gewoon nergens. Stel dus eens een andere regeling voor.

Exorikos zei:

Een idee afschieten zonder met een waardig alternatief gaat het probleem zeker niet oplossen. Stel eens een alternatief voor.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk gaat het dat niet oplossen... Maar door uitzonderingsmaatregelen toe te passen ga je het ook niet oplossen.

De enigste manier is door uw fiscaliteit zo in te richten dat :

1) dop, afbouwend is en overgaat in materiële hulp in functie van de tijd dat iemand heeft bijgedragen. Geen levenslange steuntrekkerij... Maar ook niet een slechtere omstandigheid als een gevangene... Dit gaat een bom geld kosten... Maar ik ben in principe tegen het geven van geld... Heb liever het geven van onderdak, voedsel etc... Omdat op die manier bij de meesten die geld en hun vrijheid prefereren er sneller overgegaan wordt naar de arbeidsmarkt, en de deadbeats krijg je toch niet aan het werk... En dan is het beter dat ze zonder te werken geen sigaretten of drank of whatever kunnen geraken...

2) alle wijzes om extra te verdienen zwaar bestraft word. Dit om het aantal mensen dat werkt en bijdraagt te maximaliseren. 1 job moet voldoen om rond te komen.

3) belastingen stijgen naarmate men verdient, alle inkomsten worden samen genomen voor het bepalen van de belasting.

4) duidelijkere omlijningen rond de verschillende bvba , nv en andere bedrijfsvormen. Persoonlijk prefereer ik eigenlijk een vereenvoudiging en iedereen gelijk voor de wet.

5) belastingen op bedrijven, voor allen hetzelfde. Geen voordelen voor multinationals of start ups, of de alomgekende misbruiken met bijberoepen...

Dit zolang er geen basisloon is.

Maar ben al tevreden als ze eens stoppen met dat niche beleid en eindelijk eens zorgen dat het geld voor elke Belg is en dit op 1 en dezelfde wijze. Vind je dat kinderen naar school mogen gaan, dan krijgen ze kindergeld (of BETER, dan maak je dat gratis) ongeacht van het loon van de ouders, of... Maar dat is beleid voeren, en echt niet gemakkelijk. Maar wel waarvoor men uiteindelijk kiest... En waarvoor die parlementsleden en verkozenen die 1000den euro per maand verdienen... Daar moet de man in de straat serieus hard voor werken hoor...

Maar ik weet dat dit ook geen zekere oplossing is, maar ik heb mijn buik vol van die talrijke uitzonderingen... Zoals het feit dat men leerkrachten nu ineens als zwaar beroep wil laten erkennen.

Geen van die zaken verandert ook maar iets voor de langdurig zieken. Hoe zou afbouwende "dop" een langdurig zieke die sowieso al op de ziekenkas helpen? Wat is de relevantie van belastingsdruk op de specifieke situatie van een langdurig zieke?

Een langdurig zieke heeft nog eens een hoop extra kosten. Aan hun inkomen zitten is zal het nog erger maken. Dat is gewoon een oneway ticket naar armoede en nog een depressie erbij.

Het gaat er oa om dat ze geen kansen krijgen op de arbeidsmarkt. Dát is het eerste en grootste probleem. Pas als we dat aangepakt hebben, hebben we het recht om repressief op te treden.

Exorikos zei:

Dat is ook niet wat ik zei. Door enkel af te schieten komen we gewoon nergens. Stel dus eens een andere regeling voor.

Klik om te vergroten...

Klopt, wou het gewoon eens melden. Maar dat is inderdaad niet (echt) wat je zei.

Exorikos zei:

Geen van die zaken verandert ook maar iets voor de langdurig zieken. Hoe zou afbouwende "dop" een langdurig zieke die sowieso al op de ziekenkas helpen? Wat is de relevantie van belastingsdruk op de specifieke situatie van een langdurig zieke?

Een langdurig zieke heeft nog eens een hoop extra kosten. Aan hun inkomen zitten is zal het nog erger maken. Dat is gewoon een oneway ticket naar armoede en nog een depressie erbij.

Het gaat er oa om dat ze geen kansen krijgen op de arbeidsmarkt. Dát is het eerste en grootste probleem. Pas als we dat aangepakt hebben, hebben we het recht om repressief op te treden.

Klik om te vergroten...

Er is geen reden waarom een langdurige zieke voorrang moet krijgen voor het verkrijgen van een job.

Dus het eerste dat je moet doen is ervoor zorgen dat het aantal jobs stijgt. Fulltime equivalenten.

Dat doe je door de de massa aan uitzonderingsmaatregelen af te schaffen, en elke Belg gelijk te behandelen, daarna laat je de belastingen terugvloeien naar de bedrijven en de mensen. Deze room je zodanig af dat je dan een herdistribuerende werking hebt. Met als doelstelling om het in dienst nemen van 2 personen goedkoper te maken als 1 overwerkende beter verdienende. 2 gewone werknemers moeten goedkoper zijn dan 1 witte raaf.

Op deze manier creëren je artificieel meer werkgelegenheid... Maar het blijft een artificiële kunstgreep... Omdat de link tussen maak industrie en dienstenmaatschappij bij ons te ver heen is. Maar het is de enigste manier om werkgelegenheid te creëren.

Al de andere maatregelen verschuif je het gewoon van persoon X naar Y, en dit dan ok nog op kosten van de gemeenschap dmv discriminerende maatregelen.

In principe zou je het zo moeten zien, 1 parlementslid uitbetalen ofwel met dezelfdebtotaalkost 10 gewone ambtenaren aan het werk zetten. Wat denk jij dat het meest effectieve gaat zijn om zaken gedaan te krijgen? En wat is het voordeligste voor de economie en de werkloosheidscijfers?

Er is wel een reden waarom een langdurig zieke een voordeel nodig heeft om competitief te zijn op de arbeidsmarkt. De werkgever loopt immers sowieso het risico dat hij zijn werknemer weer kwijtspeelt door ziekte. Als hij dan nog gegarandeerd loon moet geven, dan zie je toch zelf wel het risico bij de werkgever. Een risico dat er véél minder is bij een werknemer die nog nooit langdurig ziek is geweest. Elke Belg is in dit geval niet gelijk en het is niet door eigen schuld of onkunde.

Renegadexxripxx zei:

Er is geen reden waarom een langdurige zieke voorrang moet krijgen voor het verkrijgen van een job.

Dus het eerste dat je moet doen is ervoor zorgen dat het aantal jobs stijgt. Fulltime equivalenten.

Dat doe je door de de massa aan uitzonderingsmaatregelen af te schaffen, en elke Belg gelijk te behandelen, daarna laat je de belastingen terugvloeien naar de bedrijven en de mensen. Deze room je zodanig af dat je dan een herdistribuerende werking hebt. Met als doelstelling om het in dienst nemen van 2 personen goedkoper te maken als 1 overwerkende beter verdienende. 2 gewone werknemers moeten goedkoper zijn dan 1 witte raaf.

Op deze manier creëren je artificieel meer werkgelegenheid... Maar het blijft een artificiële kunstgreep... Omdat de link tussen maak industrie en dienstenmaatschappij bij ons te ver heen is. Maar het is de enigste manier om werkgelegenheid te creëren.

Al de andere maatregelen verschuif je het gewoon van persoon X naar Y, en dit dan ok nog op kosten van de gemeenschap dmv discriminerende maatregelen.

In principe zou je het zo moeten zien, 1 parlementslid uitbetalen ofwel met dezelfdebtotaalkost 10 gewone ambtenaren aan het werk zetten. Wat denk jij dat het meest effectieve gaat zijn om zaken gedaan te krijgen? En wat is het voordeligste voor de economie en de werkloosheidscijfers?

Klik om te vergroten...

Sorry, maar ik vind dit een redelijk simplistische visie. Vaak brengen die witte raven (en dan moeten ze zelfs niet eens overwerken) een onderneming meer geld op dan "gewone" werknemers. Meer opbrengst voor een onderneming is ook meer opbrengst voor de overheid (in veel meer facetten dan alleen inkomsten trouwens, maar uiteindelijk resulteren ze allemaal in meer inkomsten voor de overheid).
Vaak hebben bedrijven een aantal "overwerkende" werknemers (vaak zijn dit zelfs geen witte raven) nodig om die gewone werknemers aan te sturen, te coachen, begeleiden...naast hun dagdagelijkse bezigheden. En die mensen wil je voor bedrijven duurder gaan maken? Dat gaat goed komen :ironic:

Anyway, zoals Exorikos al zei, heeft dit weinig met de discussie over langdurig zieken te maken.

Renegadexxripxx zei:

Er is geen reden waarom een langdurige zieke voorrang moet krijgen voor het verkrijgen van een job.
Dus het eerste dat je moet doen is ervoor zorgen dat het aantal jobs stijgt. Fulltime equivalenten.

Dat doe je door de de massa aan uitzonderingsmaatregelen af te schaffen, en elke Belg gelijk te behandelen,

Klik om te vergroten...

Eigenlijk zeg je, "langdurig zieke, jammer dat je ziek bent, kom maar eens terug als je genezen bent. Oh ja, veel geluk met uw vorige of nieuwe werkgever te overtuigen om je terug aan te nemen.". En een paar posts geleden zeg je ook dat je geen levenslange steuntrekkerij wil, enkel in functie met wat iemand bijgedragen heeft, daarna materiele steun. Maw, in jouw systeem is een langdurig zieke is 2x genaaid.

Het gaat niet om een langdurig zieke voorrang te geven, het gaat erom dat ze een kans krijgen om zich te (terug) te integreren in de arbeidsmarkt. Een werkgever is al heel wat minder geneigd om een recent genezen/herstellende langdurig zieke terug aan te werven, dat omdat hij vaak vreest dat die zieke terug kan hervallen nog voor die heeft kunnen renderen voor een bedrijf. Ondertussen mag de werkgever wel opdraaien voor de kosten als dat effectief ook gebeurt.
Het voorstel van de NVA -dat uiteraard nog uitgewerkt worden- wil die kost voor de werkgever weg nemen. Ik vind dat een heel goed idee, zolang dat daar strikte voorwaarden -vooral dan voor de werkgever, maar ook voor de werknemer- aan verbonden zijn.

Het hele re-integratie traject (bij de eigen werkgever) voor langdurig zieken gaat sowieso aangepakt worden in de komende maanden/jaren... er zijn meer en meer werknemers die daar ook zelf naar vragen als ze bvb 6 of 8 weken afwezig zijn geweest, want die hebben toch altijd een drempel om terug te keren ("wat gaan de collega's zeggen","wat gaat de baas zeggen", ...)

Dan lees je dit:

Een op drie gecontroleerde zieken werkt in het zwart - De Standaard

...

Oldskooler zei:

Dan lees je dit:

Een op drie gecontroleerde zieken werkt in het zwart - De Standaard

...

Klik om te vergroten...

De oproep voor meer middelen voor de controlerende instanties valt blijkbaar op dovemansoren. Alle kleuren van het politiek spectrum moeten hier 100% tegen zijn. Niemand wilt dat soort misbruik.

Kost wel een serieuze noot hé. Misschien moeten ze maar eens beginnen om te kijken welke artsen dat soort van diagnoses stellen ?

Daar zouden ze iig een deel van mijn betaalde belastingen (niet dat ik ooit al belastingen betaald heb maar moest ik die moeten betalen) voor mogen gebruiken om dergelijke profiteurs eruit te filteren (zowel langdurig zieken die wel in het zwart kunnen werken als dokters die dergelijke diagnoses stellen vallen onder de categorie profiteurs).

Ik wil hier eventjes op reageren, aangezien ik in zulke situatie zit. Ben al sinds mijn 14de ruglijder. Vorig jaar in juni blokkage in mijn rug, ziekenkas en 18 foto's en 27 specialisten later weten ze nog niet steeds niet wat het probleem is. Rugschool oefeningen, pijnstillers etc helpen niet. Maar de revalidatie-arts stuurt me vanaf januari 50% werken. In eerste instantie zegt het arbeidsreglement dat het in zo een situatie volgende regeling geld: 1 week 2 dagen fulltime, de week erna 3 dagen fulltime en dan weer 2 etc etc. 3 artsen gaan hiermee niet akkoord, en zeggen dat ik maar effectief per dag 4 max. mag werken. Oke, ik geef toe dat dit plezant is, en ik zo wel kan leven. Maar plotsklaps krijg ik van de ziekenkas een brief in de brievenbus dat ik vanaf einde juni op invaliditeit terecht kom.

Dus papier invullen wie dat er onder hetzelfde dak woont met een inkomen, en hoeveel etc. Ik vond het al vreemd dat ik op invaliditeit terecht ga komen, ook al ben ik sinds januari parttime terug aan het werken, maar blijkbaar is dit normaal. 1 jaar uitkering ontvangen van de ziekenkas, is gelijk aan na 1 jaar en 1 dag op invaliditeit of je nu maar 1/5 werkt of 4/5.

Aangezien zowel mijn eega als mijn dochter( die werkt wel maar parttime) inkomen hebben, val ik plotsklaps terug op nog maar 40% van mijn huidige uitkering. Dus nu begint de ellende. Mijn werkgever wilt me niet fulltime laten beginnen zonder groen licht van zowel de specialist, als de arbeidsgeneesheer als de ziekenkas. Ziekenkas heeft al gezegd dat de aanvraag inv. al is verzonden en dat die geldig is tot 31 maart 2017, en dat ze daar niet op terug gaan komen. Ik kan wel op eigen risico starten, maar als ik binnen de 10 werkdagen tot de constatatie moet komen dat het niet lukt, is die 1 jaar regel nog steeds geldig. Probeer ik het uit te houden tot de 3de werkweek, en ik val dan ziek, dan begint het allemaal van vooraf aan. Maar blijkbaar heeft mijn werkgever al aan mijn baas laten weten dat ze hier niet mee kunnen lachen.

Dus nu moet ik dan nog de goedkeuring krijgen van de specialist, en van de arbeidsgeneesheer. Specialist zal geen probleem zijn, maar ik ben wel beperkt in bewegingen. Zwaar heffen, tillen, lang in dezelfde houding blijven staan, bukken etc is allemaal pijnlijk. En dan is het natuurlijk moeilijk om aangepast werk te vinden voor me, aangezien alle productiecellen bestaan uit heffen, tillen, bukken etc...

Ik zie er echt niet naar uit, maar de financiele kater die ik ga verwachten doet me niet anders kunnen dan het werk fulltime te hervatten. Ook al weet ik dat me dat niet gaat lukken.

Oldskooler zei:

Dan lees je dit:

Een op drie gecontroleerde zieken werkt in het zwart - De Standaard

...

Klik om te vergroten...

Tja, verbaast mij eerlijkgezegd niet. Je ziet het nu toch ook met die stakende cipiers (en luchtverkeersleiders) die plots doodleuk ziek vallen. Die krijgen heus geen plotse ziekte hoor, dat is gewoon bij de dokter wat gaan faken en thuis de uitkering opstrijken. Van mij mogen ze die dokterscontroles x 10 laten gebeuren. De mensen die echt ziek zijn, zullen er enkel op vooruit gaan in dat scenario.