Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
not really.
besides, zwakkere pond is goed voor de Britse economie.
maar de pond is al enkele jaren in een uptrend tegenover de €.
XE.com - GBP/EUR Chart
Archief - Onafhankelijkheidsreferenda (Ondermeer Schotland)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
not really.
besides, zwakkere pond is goed voor de Britse economie.
maar de pond is al enkele jaren in een uptrend tegenover de €.
XE.com - GBP/EUR Chart
Soals
Legacy Member
Dat de dollar zo snel stijgt is mede dankzij het specifieke economische klimaat in de VSA. De waarde van 1 dollar kan snel stijgen, maar ook snel dalen. Op zich staat de dollar voor het moment op +/- dezelfde waarde als in 2005. In de tussentijd al 4 serieuze waarddalingen en 4 waardestijgingen (momenteel één van die hoogtepunten). De dollar is in tegenstelling tot de pond/euro een zeer fluctuerende munteenheid.
(Alles in relatie met de Euro natuurlijk)
(Alles in relatie met de Euro natuurlijk)
Soals
Legacy Member
Een zwakke munt is slecht aangezien landen binnen Europa dan een nadeliger importbeleid kunnen voeren. Neem het voorbeeld van IJsland, een land dat een enorme importmarkt heeft. De IJslandse munt daalde zodanig in waarde tijdens de economische crisis, dat het voor hen zeer moeilijk werd om hun markt te handhaven.
Een zwakke munt is dan weer goed voor veel exportgerelateerde gebieden. Maar aangezien onze grootste afnemers vaak ook landen zijn met een relatief sterke munt, kan een waardedaling enkel slecht uitdraaien.
Stabiliteit is key - ook zeker wanneer de muntwaarden dicht tegen elkaar liggen.
En on a side note - wanneer een traditioneel sterke munt daalt bestaat er de neiging dat er een 'valutavlucht' komt. Landen met een minder sterke munt (bv. China) halen dan massaal bv. dollars. Dan hopen ze dat de muntwaarde stijgt waarop ze met winst kunnen doorverkopen op de financiële markten. M.a.w. een deel van het geld wordt extern geparkeerd en kan niet meer gebruikt worden.
Een zwakke munt is dan weer goed voor veel exportgerelateerde gebieden. Maar aangezien onze grootste afnemers vaak ook landen zijn met een relatief sterke munt, kan een waardedaling enkel slecht uitdraaien.
Stabiliteit is key - ook zeker wanneer de muntwaarden dicht tegen elkaar liggen.
En on a side note - wanneer een traditioneel sterke munt daalt bestaat er de neiging dat er een 'valutavlucht' komt. Landen met een minder sterke munt (bv. China) halen dan massaal bv. dollars. Dan hopen ze dat de muntwaarde stijgt waarop ze met winst kunnen doorverkopen op de financiële markten. M.a.w. een deel van het geld wordt extern geparkeerd en kan niet meer gebruikt worden.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
Ijsland een enorme importmarkt? Lol
Ik zie ook dat hun handelsbalans positief is, dus ik heb geen idee waarover je het hebt.
Dat hun munt daalde tijdens de crisis zal met hun banken te maken hebben zeker? Tja dit is de prijs voor de samenleving voor fouten van de bankiers.
Ook zeg ik niet dat de euro maar $0.01 waard moet worden.
De meeste internationele handelstransacties gebeuren nog steeds in usd, bijgevolg worden de europese goederen voor alle niet €zone landen goedkoper bij een zwakkere euro, en krijgt men hier voor de ontvangen dollars ook meer in de locale munt.
Gladiator
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Ik heb hier deze week al iets aangehaald maar weet niet meer waar precies.
Wallonië is wakker aan het komen, en heeft ergens wel potentieel, die in toenemende aard benut wordt!
Vlaanderen is ergens wat aan het in slaap dutsen... Maar is wel erg overtuigd van zijn vakmanschap.
Simpele voorbeelden, verdelers van roofing materialen bijvoorbeeld, hebben een erg bloeiende omzet in Wallonië. Zo bloeiend zelfs dat ze er vaak meer verdeelpunten hebben dan in Vlaanderen...
Dit wil ook zeggen dat er erg veel (hoofdzakelijk industrie-) gebouwen geplaatst worden daar.
Als deze trend aanhoudt kan dat zeker geen kwaad, exacte cijfers heb ik niet, het zijn bevindingen.
Anyway veel rijker? Ohja - Er is ook zo iets als arm vlaanderen hoor!
En ja, dat de Waal geen Nederlands spreekt, sorry maar de Walen die ik tegenkom en die Nederlands praten... praten beduidend beter Nederlands dan het gemiddelde Frans dat al die Vlamingen proberen te praten. Zij hebben gewoon niet de pretentie om verhakkeld Nederlands boven te halen en dan te claimen dat ze het goed spreken. (Ok er zijn er wel erg veel die het maar half spreken, maar dan nog, noemen ze zichzelf niet tweetalig zoals de helft van Vlaanderen met hun tegenhanger in het Frans van het Pfaff-duits)
Concreet, zou ik ofwel graag je cijfers zien, of je bevindingen motiveren.
Maar het algemeen gedacht van de "luie waal" zou veel Vlamingen nog zuur kunnen opbreken.
Pokem0ng zei:
Dat is wel erg simplistisch voorgesteld, het zit inderdaad wel iets moeilijker in elkaar. Ook geef je ons geen idee of jij in lange termijn of korte termijn dit voorziet... Macro-economisch zou dit een tendens kunnen zijn over lange termijn. Maar de Dollar is erg volatiel, dus spreken we eerder over een korte termijn gebeuren, waar dit niet noodzakelijk opgaat..
Soals zei:
^Dit, En we hebben ergens ook stabiliteit net omdat we onze (eenzelfde munt) Euro over verschillende economieën gespreid zien.
Mvg,
mac-bc
Legacy Member
jesitim zei:
Ah zo. Waarom daagt men Spanje dan niet voor het grondwettelijk hof?
Mijn mening:
Persoonlijk vind ik het vrij zielig wanneer die brave mensen daar in Schotland met hun vlagje staan te zwaaien en hoe ze denken dat ze toch wel een speciaal genoeg volkje zijn die het verdient een eigen land te zijn. Net zoals in Vlaanderen, Catalonië, en alle andere gebiedjes trouwens. Altijd dat misplaatst superioriteitsgevoel die erbij komt kijken, bah.
En zoals iemand hier al aangaf; uiteindelijk draait het allemaal om geld en egoïsme. Het niet-solidair willen zijn met de minder-bedeelde groep (in dit geval wat betreft olie en gas) zodat je zelf meer geld in je zakken kan steken.
En uiteindelijk wordt Europa, meer nog dan vandaag, een nog grotere groep ongecontroleerd stelletje dwergstaten. Dat geeft in een steeds meer globaliserende wereld andere grootmachten nog meer de kans om ons tegen elkaar uit te spelen. Iets wat Rusland vandaag al doet bijvoorbeeld. Verdeel en heers noemt men dat dan. Voor het verdelen zorgen we alvast zelf. Maar hey, zolang we op ons doedelzakje kunnen blazen en denken dat we speciaal zijn, zijn we gelukkig hier in Europa. :ironic: Niet beseffend dat de uitdagingen van de 21ste eeuw zich afspelen buiten Europa. Daar zal het verschil gemaakt worden.
Hiapoe
Legacy Member
Al dat gedoe rond zelfbeschikking...
Voor mij persoonlijk zijn er maar twee niveau's waar ik echt belang aan hecht: het individu en de soort 'mens'.
Die twee moeten bepaalde zelfbeschikkingsrechten hebben.
Qua soort 'mens' is het niet zo moeilijk... veel concurrentie hebben we niet op planeet aarde, en als we er al zouden hebben, kunnen ze ons niet vertellen wat ze dan wel zouden willen, want we zijn de enige diersoort die een beetje deftig kan communiceren op een hoog niveau.
Op individu-niveau gaat het dan vooral over met je Eigen lichaam en leven Mogen doen wat je wil, zonder anderen te schaden. Daarin zijn natuurlijk grijze zones, maar goed, die problematieken daarrond vallen al bij al nog mee in onze westerse samenleving. We hebben wat discussies rond euthanasie, zelfmoord, abortus, zelfverdediging,...
Al de rest van niveau's dat je zou kunnen/willen uit je hoed toveren zijn voor mij puur pragmatische en administratieve groeperingen van die individuën binnen de soort 'mens'.
Een "volk", een "Regio", een "Land", een "Familie", een "Gezin", een "Koppel", "Gelijkgezinden",...
Al die zaken zijn een groep van individuën die we een bepaalde naam geven gebaseerd op één of meerdere parameters.
En in mijn ogen zijn die groeperingen een noodzakelijk kwaad en we moeten gewoon proberen van die groeperingen te laten samenleven en samenwerken die het best werken. Best werken = meeste geluk en welvaart voor elk individu in die groep.
Hamvraag is voor mij dus altijd zoals bij die onafhankelijkheid van Schotland, aanhechting van de Krim aan Rusland, onafhankelijkheid van Vlaanderen, Catalonië, whatever,...: worden de individuën (van beide kanten - zij die afscheuren en zij die achterblijven) van de twee groepen er (gemiddeld) gelukkiger en welvarender door?
Niet altijd een zwart-wit antwoord op die vraag natuurlijk en niemand heeft een kristallen bol om dat 100% accuraat te voorspellen, maar de denkoefening kan in veel gevallen toch gedaan worden. Veelal wordt deze denkoefening te weinig serieus genomen en met te weinig diepgang onderzocht.
Waarom niet eens een neutrale uitgebreide analyse doen van een paar hypotheses ivm België. Geen onderzoek van de N-va of het VB of zo, nee onafhankelijk onderzoek naar hoe de algemene situaties van de mensen eruit zou zien indien Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk zouden zijn met een mini-staat Brussel ertussen die een Monaco achtige status krijgt.
Waarom niet scenario B: Vlaanderen sluit aan bij Nederland en Wallo-Brux vormen een nieuwe staat?
Of Wallonië die bij Frankrijk aansluit en Vla-Bru vormen een nieuwe staat?
etc. etc.
Waarom al die hypotheses niet neutraal onderzoeken, de resultaten geven dan aan hoe het zou kunnen zijn.
En dan kan je nog altijd politiek en emotioneel gaan incalculeren dat bepaalde scenario's anders zouden kunnen uitdraaien door die emoties etc...
Maar dan heb je tenminste een basis om op te vertrekken...
Voor mij persoonlijk zijn er maar twee niveau's waar ik echt belang aan hecht: het individu en de soort 'mens'.
Die twee moeten bepaalde zelfbeschikkingsrechten hebben.
Qua soort 'mens' is het niet zo moeilijk... veel concurrentie hebben we niet op planeet aarde, en als we er al zouden hebben, kunnen ze ons niet vertellen wat ze dan wel zouden willen, want we zijn de enige diersoort die een beetje deftig kan communiceren op een hoog niveau.
Op individu-niveau gaat het dan vooral over met je Eigen lichaam en leven Mogen doen wat je wil, zonder anderen te schaden. Daarin zijn natuurlijk grijze zones, maar goed, die problematieken daarrond vallen al bij al nog mee in onze westerse samenleving. We hebben wat discussies rond euthanasie, zelfmoord, abortus, zelfverdediging,...
Al de rest van niveau's dat je zou kunnen/willen uit je hoed toveren zijn voor mij puur pragmatische en administratieve groeperingen van die individuën binnen de soort 'mens'.
Een "volk", een "Regio", een "Land", een "Familie", een "Gezin", een "Koppel", "Gelijkgezinden",...
Al die zaken zijn een groep van individuën die we een bepaalde naam geven gebaseerd op één of meerdere parameters.
En in mijn ogen zijn die groeperingen een noodzakelijk kwaad en we moeten gewoon proberen van die groeperingen te laten samenleven en samenwerken die het best werken. Best werken = meeste geluk en welvaart voor elk individu in die groep.
Hamvraag is voor mij dus altijd zoals bij die onafhankelijkheid van Schotland, aanhechting van de Krim aan Rusland, onafhankelijkheid van Vlaanderen, Catalonië, whatever,...: worden de individuën (van beide kanten - zij die afscheuren en zij die achterblijven) van de twee groepen er (gemiddeld) gelukkiger en welvarender door?
Niet altijd een zwart-wit antwoord op die vraag natuurlijk en niemand heeft een kristallen bol om dat 100% accuraat te voorspellen, maar de denkoefening kan in veel gevallen toch gedaan worden. Veelal wordt deze denkoefening te weinig serieus genomen en met te weinig diepgang onderzocht.
Waarom niet eens een neutrale uitgebreide analyse doen van een paar hypotheses ivm België. Geen onderzoek van de N-va of het VB of zo, nee onafhankelijk onderzoek naar hoe de algemene situaties van de mensen eruit zou zien indien Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk zouden zijn met een mini-staat Brussel ertussen die een Monaco achtige status krijgt.
Waarom niet scenario B: Vlaanderen sluit aan bij Nederland en Wallo-Brux vormen een nieuwe staat?
Of Wallonië die bij Frankrijk aansluit en Vla-Bru vormen een nieuwe staat?
etc. etc.
Waarom al die hypotheses niet neutraal onderzoeken, de resultaten geven dan aan hoe het zou kunnen zijn.
En dan kan je nog altijd politiek en emotioneel gaan incalculeren dat bepaalde scenario's anders zouden kunnen uitdraaien door die emoties etc...
Maar dan heb je tenminste een basis om op te vertrekken...
zarathustra
Legacy Member
Soals zei:
Zoals je zegt, dit is geen issue want ze willen bij de EU komen. Maar stel dat ze dat nu niet zouden willen. Noorwegen is geen deel van de EU, wil heel duidelijk *absoluut* geen deel zijn van de EU en zit toch niet in isolement zou ik zeggen.
en @ Hiapoe.. omdat er niet zoiets bestaat als 'onafhankelijk onderzoek'
zarathustra
Legacy Member
Hiapoe zei:Zo onafhankelijk mogelijk dan... beetje pragmatisch zijn hé
Laat ons zeggen dat er gradaties zijn van (on)afhankelijkheid als het over onderzoek gaat
Dat is net het probleem eh, zolang er ook maar de minste hint van partijdigheid is bij een studie zal het andere kamp die gewoon van de hand wijzen. Je weet even goed als ik dat dit soort discussie uiteindelijk gewonnen of verloren wordt op TV en daar doet 'pragmatisch zijn' gewoon niet mee.
dee
Legacy Member
Hiapoe zei:Zo onafhankelijk mogelijk dan... beetje pragmatisch zijn hé
Laat ons zeggen dat er gradaties zijn van (on)afhankelijkheid als het over onderzoek gaat
Het probleem ligt niet bij de onafhankelijkheid maar bij de startvoorwaarden.
Die moet je eerst bepalen en zijn niet neutraal.
Time
Legacy Member
Ik geloof niet echt dat ze een meerderheid zullen halen. Mensen zijn ontzettend bange wezels, het feit dat ze zelfs bij een nee-meerderheid toch een deftige slag thuishalen, zal wel de doorslag geven denk ik.
Dit is meer revolutie dan beschaafd Europa nog in zich heeft, not gonna happen volgens mij.
Zou het nochtans graag zien gebeuren, op Twitter zei iemand 'I'm drooling over all these possible fascinating precedents!', sluit ik me volledig bij aan.
Dit is meer revolutie dan beschaafd Europa nog in zich heeft, not gonna happen volgens mij.
Zou het nochtans graag zien gebeuren, op Twitter zei iemand 'I'm drooling over all these possible fascinating precedents!', sluit ik me volledig bij aan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.