Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Apple
Legacy Member
k995 zei:Hierboven is het nog onzin en nu is het logisch.
Je praat puur van buikgevoel dus . Logisch je hebt duidelijk geen argument.
Ja zaken worden duurder, dat is de inflatie is iets wat altijd voorkomt.
Meer een rant die nergens op slaat en nergens over gaat.
Al da gedoe is becijfert terug te vinden maar je lijkt me daar niet de moeite te willen voor doen en gewoon kritiek spuien zonder enige onderbouwing of zonder eigenlijk een argument buiten "ik geloof politici niet meer buiten mijn eigen partij"
-Je post 2 artikels die ik niet eens kan lezen.
-Ik had geen rekening meer gehouden met de crisis daarmee dat ik zei dan is het wel ergens logisch dat de koopkracht wat gestegen is maar de vraag is vooral bij wie dan?
-Als je dan ook al is het maar voor x tal tijd bv 70000 mensen extra aan het werk kan krijgen dan stijgen bij die mensen de lonen wel, dan kan er meer uitgegeven worden dus ook dat speelt een rol maar dan spreken we hier over mensen die op de dop stonden of een leefloon hadden. Toen ik stempelde had ik ook zomaar effekes ong 500 minder dan als ik gaan werken, dus logisch dat dat ervoor zorgt dat de koopkracht een beetje naar omhoog kan gaan. Maar ik merk er gewoon weinig van als je dus terug een volwaardig inkomen hebt en ik heb eens rond gevraagd bij andere mensen en die zeggen me nethetzelfde, maar dat zijn dan allemaal leugenaars? Ik denk het mooi niet en je vroeg om bewijzen welnu; zie hieronder de link die ik heb gepost, ik zal er zelf nog een paar stukken uithalen waarbij deze bevestigen dat ik over heel wat zaken wel gelijk had.
Dit is een artikel die ik gevonden heb , ik ga niet alles kopieren en plakken, je kan het artikel zelf eens lezen.
Is België echt het enige land waar de koopkracht daalde? Ja - DeWereldMorgen.be
1 procent omhoog of 1 procent omlaag, wat is het nu? Wie heeft er gelijk: het Planbureau of de Europese Commissie? Beiden, aangezien ze twee verschillende dingen meten. De Europese Commissie ging op zoek naar het reële loon per werknemer. Reëel betekent: rekening houdende met de inflatie. Het betekent dus niet dat de lonen 1 procent daalden, wel dat de prijzen harder stegen dan uw inkomen waardoor u minder kon kopen met het loon dat elke maand op uw rekening werd gestort.
Het Planbureau meet iets anders. Zij berekenden de evolutie van het reëel beschikbaar inkomen van alle werknemers in België. Aangezien de werkgelegenheid licht gestegen is, is natuurlijk ook het beschikbaar inkomen gegroeid. Als in een denkbeeldig land met 90 werknemers en 10 werklozen, 5 werklozen een goedbetaalde job vinden, stijgt het reëel beschikbaar inkomen van alle werknemers. Zelfs als het loon van de 90 andere een klein beetje daalde.
Het Planbureau houdt ook rekening met de zogenaamde taxshift waardoor een werknemer netto wat meer overhoudt. Maar zo schrijft het Planbureau zelf: “dat werd deels tenietgedaan door o.m. de btw-verhoging op elektriciteit voor huishoudelijk gebruik, de verhoging van andere indirecte belastingen en de indexsprong”. Of in andere woorden: die taxshift was een vestzak-broekzakoperatie. Wat de overheid met de ene hand gaf, werd met de andere hand meteen weer afgenomen. Dat is nog zacht uitgedrukt want voor de meeste inkomensgroepen lopen de stijgende facturen veel hoger op dan het beetje extra inkomen.
Besparingen
In de studie van ETUI staat trouwens nog heel wat meer. Zeven jaar besparingsdrift hebben de Europese Unie een groei opgeleverd die ver onder die van onder meer de VS ligt. Maar misschien hebben die besparingen dan wel de torenhoge schulden van Europese overheden afgebouwd? Dat valt tegen want de totale schuld daalde van 88,5 tot 86 procent. Nauwelijks dus. Die besparingen hebben wel voor meer armoede gezorgd, zelfs bij mensen die een job hebben.
Apple
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
-Geen idee of Van Grieken dat al dan niet op een ander debat dat zou gezegd hebben, ik heb daar ook nog geen bewijs of wat dan ook van gezien dus geen flauw idee hoe dat zit, dan snap ik niet wrm dat hem dat zou ontkennen want wat die zegt is gewoon zo; Almachi is van allochtone afkomst, raar dat men dat nog in twijfel zit te trekken.
-Van Grieken is nog een jong veulen, die moet gewoon nog heel wat bijleren, dat zal er wel deels mee te maken hebben.
-Op dat ene kleinigheidje na was alles oke. Ik vond dat bepaalde anderen veel erger waren zoals een Rutten die net een kakelende kip is die maar rond zich heen bleef schieten en meermaals persoonlijke aanvallen lanceerde + ze loog toen ze zei dat de turteltaks zou afgeschaft zijn, die turteltaks is er nog steeds, ze hebben die gewoon verlaagd.
-Beke vind ik echt saai om naar te luisteren, begint die daar dan over zijn gezin een hele preek af te steken dzjeezes, who cares jongens, wat een koorknaapje me dat toch is en net zoals de anderen niet antwoorden op bepaalde vragen.
-BDW is een goede debatter maar liet zich in het begin ook effe van zijn trieste kant zien door zonder reden op Van Grieken te gaan schieten, was maar laag bij de grond, herpakte zich nadien wel en was één vd lichtpunten in het debat, de ergernis is en blijft dat rond de pit draaien , het niet op een simpele vraag te willen antwoorden etc...
-Crombez; die vond ik ook één vd mindere, dat is vind ik toch geen sterk figuur, kan het ook allemaal niet zo goed naar voor brengen dat is maar mijn mening derover.
-Die vd pvda ook al gruw ik van die partij, toch vond ik dat deze het goed deed, haalde meerdere terechte zaken aan waar zelfs Van Grieken ja zat te knikken, was wel grappig om zien dat 2 uitersten toch af en toe dezelfde raakvlakken hebben.
-Almachi kwam er ook niet zo sterk uit, ik heb die ook al beter zien doen.
-Wat nog storend was en wat niet de 1ste keer ook was dat is dat als Van Grieken aan het woord was dat men die altijd maar zat te onderbreken, als Beke begint over beleefdheid en dergelijke meer dan heeft men mij geleerd dat je de mensen laat uitspreken, het gebeurt altijd wel eens dat er effe iets tussen wordt gemompeld maar zo vaak onderbreken, mensen niet laten uitspreken dat komt een debat nooit ten goede.
k995
Legacy Member
Epyon zei:
Würzel zei:
Hmm:
Volgens het Van Dale Groot Woordenboek van de Nederlandse Taal 2005 heeft het woord "allochtoon" twee betekenissen:
Van elders aangevoerd of afkomstig, niet-inheems, vreemd
Niet-oorspronkelijke bewoner (m.n. gebruikt als aanduiding voor personen met een niet-blanke huidskleur, die zelf - of van wie de ouders - in het buitenland geboren zijn, bv. buitenlandse werknemers)
EN ja als je mensen dat als label geven /maatschappij gaat opdelen gaat lijkt me toch het best als het duidelijk is wie er dan wel ondervalt.
k995
Legacy Member
Gaan hier gewoon open, relevant stukje :Apple zei:
De gemiddelde Belg ziet voor het eerst sinds de zware recessie van 2009 zijn koopkracht duidelijk groeien. Na een stagnatie in 2015 steeg het reëel beschikbaar inkomen per inwoner in 2016 met 0,5 procent, blijkt uit het jaarverslag van de Nationale Bank.
.
Weeral veranderen van uitspraak nu is het naar wie die gaat niet "wie gelooft die als ze dat zeggen".
Wat duidelijk is dat NVA niet zo'n onzin uitkraamde als je beweerde.
Sarcastr0
Legacy Member
Apple zei:
Hoezo is dat raar?
Vb zijn gwn racistische socialisten hoor.
Men klasseert hen rechts omwille van hun racistische standpunten maar verder zijn da in weze socialisten.
Den Groote Opmars in de jaren 90 waren ook voornamelijk socialistische kiezers dat ze aantrokken.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Sylverscythe
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Ja, net zoals het FN in Frankrijk uiteindelijk. Rechts als het op migratie aankomt, en links voor economische zaken. Eigenlijk zie je in veel landen partijen opduiken die zich zo opstellen, en zich specifiek richten op de wat minder welgestelde kiezers, die (terecht of onterecht, hangt af van het punt) vinden dat ze worden genegeerd, bedreigd, uitgeknepen, ...
Apple
Legacy Member
k995 zei:
De N-VA heeft gezegd dat we meer zouden overhebben wat dus nu net niet het geval is. De lonen zijn altijd om de x tal tijd wel een beetje gestegen maar zoals ik al 3 keer heb gepost, je bent er niks mee als men aan de andere kant al die andere zaken duurder maakt. Electriciteit, waterfactuur, turteltaks ook niet vergeten enz... Dat staat ook in het artikel die ik heb gepost waar duidelijk bijstaat dat vele mensen der noppes aan overhouden en soms net nog meer kwijt zijn, daar sta je dan met dat gedoe van wij hebben ervoor gezorgd dat je wel meer loon hebt, wat een boerenbedrog. Zoals ik al zei; moest ik echt het merken en echt aan overhouden dan zou ik wat opzij kunnen zetten of der wat anders mee doen maar daar is nikske van aan, ik heb dit zoals eerder gezegd aan meerdere mensen gevraagd en die zeggen me nethetzelfde en dien ene stemt sowieso niet voor het vb maar voor de vld. Vooraleer dat je met dat argument weer zou afkomen.
Het is nu éénmaal wat het is; het bestaat gewoonweg niet dat ze u aan de ene kant wat meer loon geven en dan aan de andere kant u niet rippen door dergelijke zaken te verhogen of met wat nieuws afkomen waarvoor ze u geld aftroggelen.
Dan heb je nog andere zaken zoals taks op cola zero, pensioenfondsen gedaald, rente op spaargelden nog nooit zo laag, teveel om op te sommen.
Dat de koopkracht een beetje gestegen is heb ik ook al uitgelegd dat als er voor bepaalde tijd meer mensen aan het werk kunnen dat daardoor meer mensen zijn die meer kunnen uitgeven, altijd goed om meer mensen aan het werk te krijgen, dat de koopkracht stijgt maar vele van die jobs zijn interim en tijdelijk, dat is iets dat snel kan omslaan.
Dit heeft de N-VA gepost op hunne fb; Zorgen dat de werkende bevolking meer overhoudt is exact wat deze regering doet. Ik wil er gerust een screenshotje van nemen.
6 september 2017 gepost op hunne eigen webstek.
Apple
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Gaan we iedereen over dezelfde kam gaan scheren? Mag ik dan posten dat alle moslims terroristen zijn (wat uiteraard niet het geval is) of dat alle Belgen ook jij pedofielen zijn na alles wat er hier is gebeurt?
Nu net een verwijt dat wij telkens naar ons orens krijgen wat onzin is want wij scheren mensen niet overdezelfde kam. Wij hebben eerder een probleem met een religie die haaks staat tegenover onze manier van leven, tegen de mensen die hier de boel verzieken, de boel laten en willen islamiseren.
Welke racistische standpunten dan? Als je a zegt mag je nu eens met een aantal argumenten afkomen.
Waar in ons programma staan er racistische standpunten?
En het VB is trouwens altijd een sociale partij geweest, altijd.
Dat kan ook niet anders als je een partij bent doe voor je mensen, taal en dergelijke meer opkomt.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat links geen goede standpunten zouden hebben, iedere partij zelfs de pvda heeft goede standpunten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.