Archief - Piloot sterft tijdens vlucht Brussel - Newark

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Silmarunya

Legacy Member
tb-303 zei:
"De beurs reageerde onmiddellijk op het voorval. Het aandeel van Continental zakte met meer dan vijf procent."

.. in wat voor fecking wereld leven we toch...

Ik kan niet zeggen dat ik er een expert in ben, maar volgens mij is dit gewoon een zoveelste druppel in een volle emmer. Het bedrijf maakt verlies, is al 2 keer bankroet geweest en nu nog zo'n slag. Ik betwijfel of dit bij een gezond bedrijf evenveel impact zou hebben.

noreeeee

Legacy Member
Ali_ zei:
Als gij binnen een kleine 50 jaar van een pensioen wilt genieten wel ja.

We zien duidelijk dat het inkomen uit arbeid de laatste jaren blijft dalen en de inkomens uit kapitaal blijven stijgen. Natuurlijk hebben we geen pensioen de rijke gaan er hunne 3de ferrari van kopen.

Genious

Legacy Member
elDuderino zei:
Als dit op mij bedoeld was:

"Goh, kei erg voor die piloot en innige deelneming aan zijn familie en vrienden. Maar oef, eind goed al goed! Wel erg voor de aandeelhouders die nu 5% kwijt zijn. En hoewel het in dit geval niet echt nodig was is het toch goed dat er ambulances waren."

Als ge hier meer boodschap aan hebt, aub.
ge kunt ook niets zeggen. ;)


noreeeee zei:
Ik zie dat in de toekomst meer en meer gebeuren nu dat we tot diep in de 60 gaan moeten werken om de crisis veroorzaakt door de rijke moeten betalen.
Dat we langer moeten werken heeft heel weinig met de crisis te maken, maar met de serieus foute structuur van oa de pensioenen


bartreligion zei:
en ondertussen hebben veel jongeren géén werk
Omdat niemand alles kan. Maw: frictionele werkloosheid. (dat is wel wat ruimer dan dat, maar het is het relevante begrip)
Ik kan geen machines in een fabriek gaan herstellen, gij kunt geen boeken van het Duits naar het Cyrillisch vertalen, noreeeee kan geen gerechten bereiden voor een sterrenrestaurant, elduderino kan niet een beursanalyst gaan vervangen. (ik hoop dat ge nu niet allemaal juist in dat goed zijt :p)

Het kan best zijn dus dat veel jongeren werkloos zijn en dat ouderen langer laten werken toch helpt. Als deze ouderen tenminste profielen hebben die wel die vacatures matchen.


tb-303 zei:
"De beurs reageerde onmiddellijk op het voorval. Het aandeel van Continental zakte met meer dan vijf procent."

.. in wat voor fecking wereld leven we toch...
In eentje met halfsterke vorm van efficiënte markten? :unsure:

Het is niet omdat zij verkochten dat plots de kans toenam dat iedereen op dat vliegtuig omkwam he. :p

Genious

Legacy Member
noreeeee zei:
We zien duidelijk dat het inkomen uit arbeid de laatste jaren blijft dalen en de inkomens uit kapitaal blijven stijgen. Natuurlijk hebben we geen pensioen de rijke gaan er hunne 3de ferrari van kopen.
Hoe kunnen inkomens uit arbeid nu dalen als ze geïndexeerd zijn? En het is niet alsof ze enkel dan stijgen.
Daar komt nog eens bij dat er steeds meer niet-financiële vergoedingen en voordelen bijkomen. (die voor een bedrijf wel een kost zijn overigens)

En fyi, het zijn niet de rijke die verantwoordelijk zijn voor uw pensioen, maar de staat. Als ge iemand wilt verwijten, dan is het hen. ;)

elDuderino

Legacy Member
Genious zei:
ge kunt ook niets zeggen. ;)

Allez dan, I'll let you do the talking :p

Maar als dit niet gelocked wordt gaan vroeg of laat de immigranten hier nog de schuld van krijgen ;)

Genious

Legacy Member
elDuderino zei:
Allez dan, I'll let you do the talking :p

Maar als dit niet gelocked wordt gaan vroeg of laat de immigranten hier nog de schuld van krijgen ;)
ge moogt gij babbelen eh :p
maar als ge vindt dat er niets interessants staat, dan zijt ge heus niet verplicht. ;)

fixje

Legacy Member
Even een vraagje

Vinden jullie ook niet dat er toch veel accidenten gebeuren de laatste tijd met vliegtuigen?

ilgonwe

Legacy Member
Het is dan mss toch niet zo nieuwswaardig, en ik had het beter bij het andere topic gevoegd: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/in-de-marge-van-het-nieuws.611526
Ik hoop dat een mod deze thread daarbij kan plaatsen :)

fixje zei:
Even een vraagje

Vinden jullie ook niet dat er toch veel accidenten gebeuren de laatste tijd met vliegtuigen?

Het Amerikaans Congres bespreekt strengere regulering voor kleinere luchtvaartmaatschappijen waar in de eerste helft van dit jaar ongelukken of onvoorzichtigheden voorkwamen:
FAA plans new safety rules for regional airlines - USATODAY.com

Conradus

Legacy Member
fixje zei:
Even een vraagje

Vinden jullie ook niet dat er toch veel accidenten gebeuren de laatste tijd met vliegtuigen?

Nee, dat krijgt gewoon meer aandacht.

Genious

Legacy Member
ilgonwe zei:
Het Amerikaans Congres bespreekt strengere regulering voor kleinere luchtvaartmaatschappijen waar in de eerste helft van dit jaar ongelukken of onvoorzichtigheden voorkwamen:
FAA plans new safety rules for regional airlines - USATODAY.com
Verschillende regels qua veiligheid naargelang hoe groot uw maatschappij is? :confused:
Ik ruik concurrentievervalsing. :p (of het is ongelukkige formulering en het gaat over types vliegtuigen die enkel in regionale vluchten worden gebruikt)

Silmarunya

Legacy Member
fixje zei:
Even een vraagje

Vinden jullie ook niet dat er toch veel accidenten gebeuren de laatste tijd met vliegtuigen?

Nee, ze krijgen gewoon meer aandacht. Het is gewoon omdat er een viertal grote ongevallen relatief dicht op elkaar gebeurden dat het zo lijkt. Vliegen is en blijft nog altijd de veiligste manier van transport.

ilgonwe

Legacy Member
Genious zei:
Verschillende regels qua veiligheid naargelang hoe groot uw maatschappij is? :confused:
Ik ruik concurrentievervalsing. :p (of het is ongelukkige formulering en het gaat over types vliegtuigen die enkel in regionale vluchten worden gebruikt)

Ze hebben het verhaal wat ongelukkig naar buiten gebracht, maar de regels zullen gelden voor alle luchtvaartmaatschappijen. Het is maar dat de grotere al goede procedures volgen, dat ze nu ook de regionale willen aansporen om hetzelfde te doen.

Ali_

Legacy Member
Silmarunya zei:
Nee, ze krijgen gewoon meer aandacht. Het is gewoon omdat er een viertal grote ongevallen relatief dicht op elkaar gebeurden dat het zo lijkt. Vliegen is en blijft nog altijd de veiligste manier van transport.

En de snelste en imo de leukste!

en @ fixje:
Dit heeft niks met vliegtuigen op zich te maken. En ook niets met veiligheid van dat vliegtuig, er zit meer dan 1 persoon in de cockpit ;)

blockkiller

Legacy Member
Die co-piloten zijn toch ook getrainde piloten, maar als de co-piloot ook nog iets aan de hand krijgt dan is er natuurlijk wel een probleem.

ClayDavis

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik zie dat in de toekomst meer en meer gebeuren nu dat we tot diep in de 60 gaan moeten werken om de crisis veroorzaakt door de rijke moeten betalen.

Owei

congrats, die had ik niet zien komen

+ rep!

Solid Q

Legacy Member
Dat was eergisteren nog op de radio. Dat ze in Nederland de pensioengerechtigde leeftijd willen optrekken van 65 naar 67. En natuurlijk is daar kritiek op. Wat ik niet meer dan normaal vind.

Ouder worden =/= langer gezonder blijven, de kwalen zullen altijd blijven optreden. Trouwens vind ik het huidig systeem toch wel oneerlijk voor de jonge arbeiders.

Stel, een jonge kerel gaat op zijn 18de werken en zal moeten werken tot zijn 65ste, dat zijn 47 werkjaren.

Stel, een hoog opgeleide zal pas beginnen werken op zijn 28ste. Dus zal 37 werkjaren hebben.

Dat terwijl de jonge knaap 10 jaar meer heeft afgeleverd aan de fiscus en minder pensioen zal ontvangen. Daar scheelt toch iets mee. Ik zou eerder zeggen, ok 65 of 67 als pensioenleeftijd, maar indien je 40 a 45 jaar gewerkt heb, mag je eerder stoppen.

Karre

Legacy Member
Solid Q zei:
Dat was eergisteren nog op de radio. Dat ze in Nederland de pensioengerechtigde leeftijd willen optrekken van 65 naar 67. En natuurlijk is daar kritiek op. Wat ik niet meer dan normaal vind.

Ouder worden =/= langer gezonder blijven, de kwalen zullen altijd blijven optreden. Trouwens vind ik het huidig systeem toch wel oneerlijk voor de jonge arbeiders.

Stel, een jonge kerel gaat op zijn 18de werken en zal moeten werken tot zijn 65ste, dat zijn 47 werkjaren.

Stel, een hoog opgeleide zal pas beginnen werken op zijn 28ste. Dus zal 37 werkjaren hebben.

Dat terwijl de jonge knaap 10 jaar meer heeft afgeleverd aan de fiscus en minder pensioen zal ontvangen. Daar scheelt toch iets mee. Ik zou eerder zeggen, ok 65 of 67 als pensioenleeftijd, maar indien je 40 a 45 jaar gewerkt heb, mag je eerder stoppen.

Niets oneerlijk aan. Dan had die jonge knaap maar verder moeten studeren.

ClayDavis

Legacy Member
Solid Q zei:
Dat was eergisteren nog op de radio. Dat ze in Nederland de pensioengerechtigde leeftijd willen optrekken van 65 naar 67. En natuurlijk is daar kritiek op. Wat ik niet meer dan normaal vind.

Ouder worden =/= langer gezonder blijven, de kwalen zullen altijd blijven optreden. Trouwens vind ik het huidig systeem toch wel oneerlijk voor de jonge arbeiders.

Stel, een jonge kerel gaat op zijn 18de werken en zal moeten werken tot zijn 65ste, dat zijn 47 werkjaren.

Stel, een hoog opgeleide zal pas beginnen werken op zijn 28ste. Dus zal 37 werkjaren hebben.

Dat terwijl de jonge knaap 10 jaar meer heeft afgeleverd aan de fiscus en minder pensioen zal ontvangen. Daar scheelt toch iets mee. Ik zou eerder zeggen, ok 65 of 67 als pensioenleeftijd, maar indien je 40 a 45 jaar gewerkt heb, mag je eerder stoppen.

Waarom ontvangt die jonge knaap minder pensioen?

Conradus

Legacy Member
Solid Q zei:
Dat terwijl de jonge knaap 10 jaar meer heeft afgeleverd aan de fiscus en minder pensioen zal ontvangen. Daar scheelt toch iets mee. Ik zou eerder zeggen, ok 65 of 67 als pensioenleeftijd, maar indien je 40 a 45 jaar gewerkt heb, mag je eerder stoppen.

10 jaar meer gewerkt, maar waarschijnlijk heeft diegene die studeerde een hoger loon omwille van zijn diploma's en draagt hij in totaal meer af.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan