Archief - Politiek & lange termijn

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
JPV zei:
Vroeger kon men gerust grote toegevingen doen aan het eigen partijprogramma zonder daar onmiddellijk voor afgestraft te worden. Nu mag men niet afwijken van zaken die men ooit eens op een verloren moment gezegd heeft, op straffe van massa's scheldtirades, anti-X facebookgroepen, ...


Politici worden nu dagelijks afgerekend ipv 1 keer om de X jaar en dat wordt een groot probleem om langetermijnbeslissingen te kunnen nemen. Bovendien het de zichtbaarheid van een maatregel nu ook véél belangrijker dan de échte lange-termijn-invloed die zo'n beslissing kan nemen.


Vb: de persoon die ooit justitie volledig kan hervormen én moderniseren, zal véél minder succes halen dan de persoon die ervoor kan zorgen dat een Michelle Martin terug naar de gevangenis zou gestuurd worden omdat ze bvb zich niet 100% exact zou houden aan haar voorwaarden.
Klik om te vergroten...


Hiapoe zei:
Goeie vraag JPV
Klik om te vergroten...
maar gezien het antwoord niet volgt (geen probleem hoor, Hiapoe :)), daarom maar opensmijten in een nieuwe topic:


Hoe ga je als politicus om met het feit dat een langetermijnvisie héél moeilijk gemaakt wordt omdat je je elke dat moet bewijzen en mensen op de dag van de verkiezingen vaak maar herinneren wat je de laatste maand specifiek voor hen betekende (en niet noodzakelijk voor de volledige maatschappij)?


Wat is de oplossing hiervoor, hoe zou je als politicus daarmee proberen om te gaan?

Liever geen antwoorden in de aard van "niet zoals de huidige politici", "die doet het niet goed", maar wel hoe je het zelf zou doen, waar je zelf op zou letten, hoe je zelf zou communiceren ...
S

SithCloud

Legacy Member
zarathustra zei:
Hoe definieer je 'lange termijn' ?
Klik om te vergroten...

Lange termijn, dan zou ik pas beginnen tellen vanaf 5 jaar. Of misschien zelfs 10 jaar.

Gezien de veranderingen in de wereld denk ik toch dat proberen te voorspellen over tijdspannes langer dan 20 jaar is toch quasi onmogelijk? (enfin als we het over de economie hebben of technologische vooruitgang)
J

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Hoe definieer je 'lange termijn' ?
Klik om te vergroten...

een tweetal termijnen (2x4 of 2x5 jaar dus). Dat vind ik lange termijn, 1x4/5 jaar is eerder korte termijn (tot de volgende verkiezingen).
H

Hiapoe

Legacy Member
Een eerste punt is volgens mij dat intellectuele oneerlijkheid en/of onduidelijkheid - ook wel omschreven als 'wolligheid' - niet meer "marcheren" zoals vroeger.

Wie nog denkt het 'volk' te kunnen bedotten door moeilijke woorden te gebruiken of wie denkt door intellectuele uiteenzettingen de mensen te kunnen doen geloven dat ge 'juist' zijt enkel en alleen omdat het intellectueel is of klinkt, dan zijt ge niet mee met het huidige communicatietijdperk.

De mensen zijn meer geïnformeerd (daarom niet slimmer of wijzer persé natuurlijk), dus hou daar rekening mee.
Ik wéét bijvoorbeeld dat Johan vandelanotte regelmatig pertinent liegt over bepaalde zaken als hij probeert een uiteenzetting te doen omtrent energiebeleid. Ik weet alleszins dat de problemen die er nu zijn in het energielandschap mede door hem en zijn partij veroorzaakt zijn en hij weet dat zelf ook heel goed! Dus die hypocrisie werkt minder en minder in dit tijdperk.

Dat is dus misschien al een eerste insteek...
z

zarathustra

Legacy Member
De enige echte oplossing voor dit soort probleem is maken dat de mensen beter opgeleid zijn om de lange termijn beslissingen te kunnen apprecieren EN het hele systeem eenvoudiger maken, op alle vlakken.

Maw investeren in onderwijs :p
S

SithCloud

Legacy Member
@Hiapoe. Ik vind toch dat onze politici teveel "wollige" uiteenzettingen mogen doen zonder dat daar op dat moment tegenspraak komt of de vraag naar een bron. En dat ergert mij aan onze huidige politieke praatschows. Hoe kan je nu als stemgerechtigde weten wie de waarheid spreekt.

Misschien is wat we nodig hebben meer journalistieke vrijheid op dat gebied: niet zoals die 2 journalisten van de VRT dat tijdelijk geschorst waren (nog steeds zijn ?) omdat ze een boek schreven over JVDL. Ik denk dat daar de basis gaat komen van democratische representatie.

Voor de rest mag de media van mij stoppen om tweets en facebook updates te volgen. Dat noem ik pas niet serieus.
s

squalleke123

Legacy Member
zarathustra zei:
De enige echte oplossing voor dit soort probleem is maken dat de mensen beter opgeleid zijn om de lange termijn beslissingen te kunnen apprecieren EN het hele systeem eenvoudiger maken, op alle vlakken.

Maw investeren in onderwijs :p
Klik om te vergroten...

Dit. Een beter opgeleide bevolking zal veel sneller inzien dat een langetermijnoplossing nodig is. Vergelijk maar eens met de werknemers van ArcelorMittal in Luik bijvoorbeeld. Die willen een oplossing voor hun probleem, nu (wss brugpensioen dus). Op de lange termijn is dat echter voor de rest van de bevolking geen goeie oplossing. Beter opleidingsniveau zou hen kunnen doen inzien dat brugpensioen kiezen ons sociaal stelsel steeds verder in gevaar brengt.

Los daarvan geloof ik ook dat een beter en breder opleidingsniveau zal leiden tot een beter democratisch functioneren van de staat, omdat iedereen beslissingen beter kan inschatten en dus afstraffen of belonen
z

zarathustra

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dit. Een beter opgeleide bevolking zal veel sneller inzien dat een langetermijnoplossing nodig is. Vergelijk maar eens met de werknemers van ArcelorMittal in Luik bijvoorbeeld. Die willen een oplossing voor hun probleem, nu (wss brugpensioen dus). Op de lange termijn is dat echter voor de rest van de bevolking geen goeie oplossing. Beter opleidingsniveau zou hen kunnen doen inzien dat brugpensioen kiezen ons sociaal stelsel steeds verder in gevaar brengt.
Klik om te vergroten...

Hmm het is niet omdat die arbeiders dan zouden weten dat het 'voor de maatschappij' beter zou zijn op lange termijn ( ik vermoed dat velen dat nu zelfs weten) dat ze het zouden willen eh. Er zijn genoeg dingen waar we van weten dat ze beter zouden zijn maar waar we toch het persoonlijk belang voorop stellen.
N

Nahrtent

Legacy Member
Een degelijke opleiding staat idd niet garant voor burgerzin of maatschappelijk bewustzijn, maar het helpt natuurlijk wel als de mensen begrijpen waarom de één of andere beslissing is genomen. Anderzijds geeft het probleem wel aan dat mensen de beloftes van politici onthouden, wat op zich niet slecht is.

Eerlijk gezegd denk ik dat het altijd al zo geweest is, hoor. Met een klein verschil: vroeger was 10 of zelfs 20 jaar korte termijn, nu is dat al lange. De wereld gaat immers steeds sneller vooruit. De enige oplossingen die mij te binnen vallen zijn stuk voor stuk ondemocratisch (pers aan banden leggen, ambtstermijnen verlengen, vakbonden buitenzwieren ...) en ik zou ze zelf ook niet allemaal even graag zien gebeuren :p. In een democratie heeft het volk het nu eenmaal (in theorie) voor het zeggen, dus degene die het volk aan zijn zijde wint, hetzij met een korte- hetzij met een langetermijnvisie, zal het uiteindelijk halen.

Als ik de vraag mag terugkaatsen JPV: zie jij Di Rupo I dan als een regering met langetermijnvisie?
A

Anoniem15

Legacy Member
Je moet er als politicus rekening mee houden dat de meerderheid van je kiespubliek (of kiesvee) gewoonweg niet over de intellectuele capaciteiten beschikt om je bedoelingen goed te snappen.

Je moet er op een HLN.be de reacties soms eens op nalezen, mensen reageren vaak zonder ook maar iet of wat kennis van zaken te hebben, en hun kiesgedrag wordt op dezelfde manier bepaald.

Een voorbeeld dat ik op de website van Het Nieuwsblad gelezen heb over een situatie in Aalst. De carnavalsaffiche dit jaar is alles behalve carnavalesk, en een reactie van iemand op de website van Het Nieuwsblad kwam er op neer dat die komt door de NVA die nu aan de macht is in Aalst. Want die partij wil alles veel strenger hebben dus willen ze ook een stijlvollere affiche.

Als die persoon nu eens had nagedacht zou hij geweten hebben dat die affiche gekozen is door het feestcomité ten tijde van de vorige legislatuur, dus de vorige coalitie waar NVA dus niet bij zat.

Ik wil hiermee dus duidelijk maken dat je echt moet rekening houden met de manier waarop dommere mensen alles gaan interpreteren, want dit is geen alleenstaand geval en kan je duidelijk stemmen kosten.

Ook krantenkoppen op websites zoals HLN die vaak compleet uit de context getrokken zijn doen meer kwaad dan goed. Als politieker moet je zien dat je dit op een zo efficiënt mogelijke manier kan counteren, en momenteel zijn er weinig tot geen politici in ons land die dit kunnen.
K

Kandul

Legacy Member
zarathustra zei:
De enige echte oplossing voor dit soort probleem is maken dat de mensen beter opgeleid zijn om de lange termijn beslissingen te kunnen apprecieren EN het hele systeem eenvoudiger maken, op alle vlakken.

Maw investeren in onderwijs :p
Klik om te vergroten...
Onze politici zijn zo goed als allemaal hoogopgeleid, waarom lukt dat dan niet?
S

Silmarunya

Legacy Member
Kandul zei:
Onze politici zijn zo goed als allemaal hoogopgeleid, waarom lukt dat dan niet?
Klik om te vergroten...

Omdat ze afhankelijk zijn van een electoraat dat totaal niet thuis is in de materie waar de politicus in kwestie mee bezig is. En aangezien een politicus ook maar een mens is en graag zijn job wilt houden, neemt hij/zij dan maar populistische non-maatregelen (zie ook energiebeleid, mobiliteit, sociale zekerheid,...)

Een politicus mag zo competent zijn als hij wilt, hij is en blijft afhankelijk van kiezers die enkel aan hun kortetermijnbelangen denken.

Oh ja, en opleidingsniveau is ook geen garantie voor competentie - zeker als je opleiding niets te maken heeft met je functie (de meeste politici, ook in technische functies als energie of mobiliteit, zijn juristen of menswetenschappers).
K

Kandul

Legacy Member
Silmarunya zei:
Omdat ze afhankelijk zijn van een electoraat dat totaal niet thuis is in de materie waar de politicus in kwestie mee bezig is. En aangezien een politicus ook maar een mens is en graag zijn job wilt houden, neemt hij/zij dan maar populistische non-maatregelen (zie ook energiebeleid, mobiliteit, sociale zekerheid,...)

Een politicus mag zo competent zijn als hij wilt, hij is en blijft afhankelijk van kiezers die enkel aan hun kortetermijnbelangen denken.

Oh ja, en opleidingsniveau is ook geen garantie voor competentie - zeker als je opleiding niets te maken heeft met je functie (de meeste politici, ook in technische functies als energie of mobiliteit, zijn juristen of menswetenschappers).
Klik om te vergroten...
Electoraat staat daar volledig los van, immers als opleidingsniveau een langetermijnvisie zou garanderen dan zouden politici zich niks aantrekken van de kortetermijngevolgen voor zichzelf of voor hun partij. Hetzelfde gaat op voor competentie, daarvoor heb je raadgevers.
z

zarathustra

Legacy Member
Kandul zei:
Onze politici zijn zo goed als allemaal hoogopgeleid, waarom lukt dat dan niet?
Klik om te vergroten...

Ik had het niet over de politici eh.

edit: en er is nog een verschil tussen weten wat de correcte lange termijsvisie is en dat ook effectief voor uw eigen belang willen plaatsen.

En dan is er nog de vraag zelfs al weet de 55 jarige arbeider dat het op lange termijn een ramp is als mensen als hij brugpensioen blijven krijgen dat garandeert absoluut niet dat het die persoon iets kan schelen dat mensen 50 jaar later in de problemen zullen komen
K

Kandul

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik had het niet over de politici eh.

edit: en er is nog een verschil tussen weten wat de correcte lange termijsvisie is en dat ook effectief voor uw eigen belang willen plaatsen.
Klik om te vergroten...

Dat maakt niet uit voor wat ik wil duidelijk maken.

Als je dat niet kan, dan denk je toch niet op lange termijn?
z

zarathustra

Legacy Member
Kandul zei:
Dat maakt niet uit voor wat ik wil duidelijk maken.

Als je dat niet kan, dan denk je toch niet op lange termijn?
Klik om te vergroten...

Er is een verschil tussen kunnen en willen.
K

Kandul

Legacy Member
zarathustra zei:
En dan is er nog de vraag zelfs al weet de 55 jarige arbeider dat het op lange termijn een ramp is als mensen als hij brugpensioen blijven krijgen dat garandeert absoluut niet dat het die persoon iets kan schelen dat mensen 50 jaar later in de problemen zullen komen

Er is een verschil tussen kunnen en willen.
Klik om te vergroten...
Je mag het woord arbeider gerust vervangen door "hoogopgeleide" en het resultaat zal krak hetzelfde zijn.

Dat maakt hier niet uit hoor, het eindresultaat is hetzelfde en dat is dat er niet op lange termijn gehandeld wordt. Een hoger opleidingsniveau levert dus geen resultaten op lange termijn op en mensen beter opleiden gaat daar dus geen/een verwaarloosbare verandering in brengen. Dat is op zich ook niet zo verwonderlijk, wij zijn namelijk niet in staat om sympathie op te brengen voor mensen die we niet kennen. Of dat nu kinderen in Afrika zijn of de volgende generaties in Vlaanderen en dat is eerder waar het probleem volgens mij zit.
H

Hiapoe

Legacy Member
Ik denk effectief wel dat de meeste mensen lange termijn kunnen denken als ze er zich op zouden toeleggen.
De meeste redeneringen zijn dan ook helemaal niet zo ingewikkeld...

Maar de mens is een heel protectionistisch wezen. Denken aan zichzelf, dat lukt. Denken aan de kinderen... mjah ook nog net. Maar denken aan wat zal gebeuren nadat je er zelf niet meer bent... Gebeurt wel, maar dan mag het alvast alleszins niet interfereren met je eigen leven op negatieve wijze.
S

Silmarunya

Legacy Member
Kandul zei:
Electoraat staat daar volledig los van, immers als opleidingsniveau een langetermijnvisie zou garanderen dan zouden politici zich niks aantrekken van de kortetermijngevolgen voor zichzelf of voor hun partij. Hetzelfde gaat op voor competentie, daarvoor heb je raadgevers.
Klik om te vergroten...

Er is een groot verschil tussen een langetermijnvisie hebben en een visie uitvoeren. Dat laatste is immers politieke zelfmoord.

Om Jean-Claude Juncker te citeren over het trage, stapsgewijze economische beleid van de Europese regeringen: “We all know what to do, we just don’t know how to get re-elected after we’ve done it.”.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan