Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
beryl zei:
Da's toch meer dan een nuanceverschil. Als een journalist eerst het NVA beleid op de korrel neemt om zich dan te richten tot de kijker en te zeggen dat de kijker best eens nadenkt voor ie opnieuw op de NVA stemt, dan zal daar terecht commentaar op komen. Ik zou eigenlijk bijna verwachten dat je als redactie spontaan ingrijpt, zonder dat er eerst een vraag vanuit de politiek komt.

't is zoals je zegt gewoon simpel: als politieke journalist geef je geen enkele voorkeur voor een politieke partij, tot je stopt met die functie. Dit toch doen is een zware beroepsfout en een simpele reden tot ontslag om dringende redenen.

Ecolo mag op dergelijke uitspraken van een journalist reageren, maar had eerst wel beter intern bij RTL een klacht ingediend en daar niet direct een persbericht van gemaakt.

In de deontologische code van de VRT staat dit alvast zo vermeld:

70. Er moet in programma’s of tekstpagina’s van de nieuwsdienst plaats zijn voor
een kritische journalistieke analyse of evaluatie. Daarbij worden controversiële
onderwerpen niet uit de weg gegaan. Uit de journalistieke bijdrage mag geen
vijandigheid blijken maar wel een alerte, kritische ingesteldheid. De bedoeling is niet
de eigen mening te ventileren maar beredeneerde en kritische duiding of
commentaar te geven bij een onderwerp dat ook in de gewone verslaggeving aan
bod komt. De journalist vermijdt de indruk dat hij of zij een band of een voorkeur zou
hebben voor een bepaalde partij, ideologie, een belang, een belangengroep of een
organisatie..

Badger

Legacy Member
Loser zei:
Het feit dat Ecolo om haar ontslag vroeg, is verschillende stappen te ver. Het feit dat een journaliste haar ontslag krijgt, omdat ze platweg stemadvies geeft, vind ik dan weer niet zo raar. Net als Beryl ken ik het programma niet. Ik neem maar even aan dat ze een journaliste is, en geen "opiniemaakster".
Haar uitspraak was volgens het artikel letterlijk dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had en dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen.”

Dat is wel stemadvies. Dus ik vind het raar dat Sarcastr0, die normaal zo snel zegt dat journalisten veel te gekleurd zijn, hier schiet op degene die die subjectiviteit aanpakt, en niet op degene die niet objectief blijft.

Kathleen Cools heeft enkele jaren geleden een actie van het Vlaams Belang (binnenvallen op een school waar halalmaaltijden werden aangeboden) vergeleken met het inzetten van kindsoldaten in Syrië. Daar is toen niets aan gedaan.

Maja, daarvoor een journalist ontslaan?

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
't is zoals je zegt gewoon simpel: als politieke journalist geef je geen enkele voorkeur voor een politieke partij, tot je stopt met die functie. Dit toch doen is een zware beroepsfout en een simpele reden tot ontslag om dringende redenen.

Ecolo mag op dergelijke uitspraken van een journalist reageren, maar had eerst wel beter intern bij RTL een klacht ingediend en daar niet direct een persbericht van gemaakt.

In de deontologische code van de VRT staat dit alvast zo vermeld:

70. Er moet in programma’s of tekstpagina’s van de nieuwsdienst plaats zijn voor
een kritische journalistieke analyse of evaluatie. Daarbij worden controversiële
onderwerpen niet uit de weg gegaan. Uit de journalistieke bijdrage mag geen
vijandigheid blijken maar wel een alerte, kritische ingesteldheid. De bedoeling is niet
de eigen mening te ventileren maar beredeneerde en kritische duiding of
commentaar te geven bij een onderwerp dat ook in de gewone verslaggeving aan
bod komt. De journalist vermijdt de indruk dat hij of zij een band of een voorkeur zou
hebben voor een bepaalde partij, ideologie, een belang, een belangengroep of een
organisatie..

Maar, volgens de Nederlandstalige media, is ze opiniemaakster en niet journalist. Stijn Meuris is dat ook, en die laat zo vaak zijn politieke voorkeur zien.

jack|herrer

Legacy Member
Het was trouwens ook geen voorkeur van haarzelf in mijn ogen. Het is hetzelfde als zeggen: als ge blijft rechtdoor rijden ipv een boom te ontwijken geraakt ge er ook niet langs.

beryl

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar, volgens de Nederlandstalige media, is ze opiniemaakster en niet journalist. Stijn Meuris is dat ook, en die laat zo vaak zijn politieke voorkeur zien.

Het is inderdaad wel belangrijk wat ze daar precies doet. De ene keer staat er journalist, de andere keer opiniemaker. Als het een programma is waar elke keer gasten aanwezig zijn die daar hun politieke voorkeuren komen geven en ze grijpen enkel in als het nu eens anti-links is, dan is dat inderdaad verkeerd. Maar als ze als journalist zo'n uitspraak deed is het maar normaal dat daar ingegrepen wordt.

JPV

Legacy Member
Badger zei:
Tegelijk is Franstalig België een links bastion dat met de vorige verkiezingen een extra ruk naar links heeft genomen.
of hoe percipiëring alles is...

Als je rechts definieert als MR+Défi+PP, zijn dit de resultaten per provincie voor rechts (eerste cijfer: 2012, daarna 2018):
Luxembourg 27,80% 30,22%
Liège 28,50% 30,40%
Hainaut 30,87% 25,95%
Namur 32,10% 33,70%
Brabantwallon 51,35% 48,90%

In Henegouwen zijn ze achteruitgegaan (ten voordele van PTB), in Waals Brabant ook licht, maar in de andere provincies zijn ze vooruit gegaan. Zo'n "ruk naar links" was het dus verre van (net zoals er in 2014 ook geen "ruk naar rechts" in Vlaanderen was, toch niet qua stemgedrag.

bassie82

Legacy Member
Epyon zei:
Ze is niet ontslagen. Ze mag enkel de komende dagen niet meer op het scherm tot er een gesprek met de directie heeft plaatsgevonden. De politieke recuperatie is m.a.w. grootteordes groter dan het incident zelf, en iedereen loopt er weer met de ogen open in.

Schorsing RTL-gezicht ‘fout signaal’ - De Standaard

ok ze is geschorst

een opiniemaakster die geregeld in een debatprogramma komt wordt 'maar' geschorst omdat ze kritiek heeft en gericht een partij benoemt.

JPV

Legacy Member
Badger zei:
Kathleen Cools heeft enkele jaren geleden een actie van het Vlaams Belang (binnenvallen op een school waar halalmaaltijden werden aangeboden) vergeleken met het inzetten van kindsoldaten in Syrië. Daar is toen niets aan gedaan.

Maja, daarvoor een journalist ontslaan?

Badger, er hoeft ook niks aan gedaan te worden als er geen klacht was van het Vlaams Belang. En die was er niet (zie site RJV). Ik herinner me die video niet, maar als die is zoals ik beschreven zie op de site was die er idd over.
sandervdw zei:
Maar, volgens de Nederlandstalige media, is ze opiniemaakster en niet journalist. Stijn Meuris is dat ook, en die laat zo vaak zijn politieke voorkeur zien.
zoals ik het zie is ze dan een opiniemaakster "in vaste dienst" bij de RTL. Da's een journalist, met een ietwat beschermd karakter (zie deontologie), maar is het nog steeds een journelastieke fout.

jack|herrer

Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-genoeg-heeft-van-liberale-regering~aeb8996a/

Hij schuift een aantal ingrepen naar voren om de koopkracht wat aan te zwengelen: “Het minimumloon moet van 7,5 naar 14 euro, de btw op elektriciteit moet van 21 naar 6 procent en een bezoek aan de huisarts en tandarts moet gratis worden”.

Het is weer bijna kerstmis hoor. Tijd voor cadeautjes. De kerstman betaalt.

Hoeveel miljarden gaan er naar migratie en vluchtelingen? Stop met dat uit te geven en dan kan de belasting ook omlaag.

JPV

Legacy Member
jack|herrer zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-genoeg-heeft-van-liberale-regering~aeb8996a/



Het is weer bijna kerstmis hoor. Tijd voor cadeautjes. De kerstman betaalt.

Hoeveel miljarden gaan er naar migratie en vluchtelingen? Stop met dat uit te geven en dan kan de belasting ook omlaag.

- verhoging van minimumloon naar 14 euro kan je over discussieren. Laat het duidelijk zijn: het is een streefdoel, niet iets wat je van vandaag op morgen moet bereiken.
- gratis bezoek aan huisarts en tandarts, lijkt me niet noodzakelijk een héél dure grap. Je bespaart immers heel wat 2e lijnszorgen uit. Je moet wel maken dat er dan geen overconsumptie zal zijn, dat wel.
- BTW verlaging is eigenlijk de logica zelve: verwarming en electriciteit is een basisbehoefte, dus zou 6% moeten zijn. Andere zaken kunnen dan weer vlot van 6% naar 21%. Ik veronderstel dat pornomagazines gerust aan 21% mogen. Net zoals ezels (nu aan 6%). Tuinplantjes zijn blijkbaar ook levensnoodzakelijk (6%).

jack|herrer

Legacy Member
JPV zei:
- verhoging van minimumloon naar 14 euro kan je over discussieren. Laat het duidelijk zijn: het is een streefdoel, niet iets wat je van vandaag op morgen moet bereiken.
- gratis bezoek aan huisarts en tandarts, lijkt me niet noodzakelijk een héél dure grap. Je bespaart immers heel wat 2e lijnszorgen uit. Je moet wel maken dat er dan geen overconsumptie zal zijn, dat wel.
- BTW verlaging is eigenlijk de logica zelve: verwarming en electriciteit is een basisbehoefte, dus zou 6% moeten zijn. Andere zaken kunnen dan weer vlot van 6% naar 21%. Ik veronderstel dat pornomagazines gerust aan 21% mogen. Net zoals ezels (nu aan 6%). Tuinplantjes zijn blijkbaar ook levensnoodzakelijk (6%).

Niet dat het niet mag veranderen van mij, maar wie gaat die gaten vullen? Daar hoor je di Rupo nooit over, buiten alleen de gebruikelijke: "de rijken"

De werkgever in geval van bullet 1? Nog wat meer op kosten jagen, zodat ze zeker niemand bij aannemen?
Extra belastingen in geval van bullet 3? Iedereen gebruikt energie, dus er gaat een enorm gat komen door de btw te verlagen. Die ga je echt niet betaald krijgen met pornokijkers en tuinplantjes en ezels.

Als ze het geld over hevelen van uitgaven aan migratie naar daling BTW energie, is het probleem alleszins ook snel opgelost.

M°°nblade

Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...r-scalp-op-een-dienblaadje-gekregen~afd9743f/
RTL schorst opiniemaakster na “buitensporige” uitlatingen over gele hesjes
Praet nam vertegenwoordigers van “gele hesjes” die aanwezig waren in het programma, op de korrel door hen erop te wijzen dat ze “altijd voor dezelfden hadden gestemd in Wallonië”. En dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had, dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen”.


Zo zie je maar hoe makkelijk je kritische journalistiek onder politieke druk weg kan censureren onder het mom van bestrijding 'fake news'.

JPV

Legacy Member
jack|herrer zei:
Niet dat het niet mag veranderen van mij, maar wie gaat die gaten vullen? Daar hoor je di Rupo nooit over, buiten alleen de gebruikelijke: "de rijken"

De werkgever in geval van bullet 1? Nog wat meer op kosten jagen, zodat ze zeker niemand bij aannemen?
Extra belastingen in geval van bullet 3? Iedereen gebruikt energie, dus er gaat een enorm gat komen door de btw te verlagen. Die ga je echt niet betaald krijgen met pornokijkers en tuinplantjes en ezels.

Als ze het geld over hevelen van uitgaven aan migratie naar daling BTW energie, is het probleem alleszins ook snel opgelost.
1. Het kost veel minder dan je denkt. Pas op, in 1 klap verhogen naar 14 euro zou een enorme kost zijn, hoor. Maar nemen we even het voorbeeld van dienstencheques, een van de sectoren die het meest lage lonen heeft.

Daar werken nu 80000 mensen (in voltijdse eenheden uitgedrukt). Aan 220 dagen per jaar, kan je die een loonsverhoging van 1 euro bruto per uur geven met een totale kost van 250 miljoen (inclusief patronale bijdragen). Gigantisch veel geld. Maar een groot deel daarvan (namelijk zo'n 218 miljoen) gaat daarvan terug naar de overheid. Als je dus de belastingsdruk voor die lage lonen gewoon écht verlaagt (en niet via werkbonus-achtige shit), kost dat een werkgever echt niet veel. Bovendien is er nog een onrechtstreeks voordeel: omdat veel van die mensen met een laag loon deeltijds werken (in de dienstencheques >90% van de werknemers), zal je minder inkomensgarantieuitkering en dergelijke moeten uitbetalen.

Een verdere échte taxshift (lagere lasten op arbeid, hogere op kapitaal, zoals ook de OESO wil), kan dat dus perfect opvangen.

3. Iedereen gebruikt energie, maar de kost van een permanente verlaging van de BTW kan je compenseren door meer dan ezels en dergelijke. Pharmaceutische producten, hotels, verbouwingen (die meestal niet omwille van levensnoodzakelijke zaken gebeuren), horeca, ...

Zie ook http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/country_focus/2014/pdf/cf_vol11_issue13_en.pdf over de slechte efficientie van ons huidig btw systeem (ze pleiten daar trouwens wél voor een hoger tarief op olieproducten)

jack|herrer

Legacy Member
JPV zei:
1. Het kost veel minder dan je denkt. Pas op, in 1 klap verhogen naar 14 euro zou een enorme kost zijn, hoor. Maar nemen we even het voorbeeld van dienstencheques, een van de sectoren die het meest lage lonen heeft.

Daar werken nu 80000 mensen (in voltijdse eenheden uitgedrukt). Aan 220 dagen per jaar, kan je die een loonsverhoging van 1 euro bruto per uur geven met een totale kost van 250 miljoen (inclusief patronale bijdragen). Gigantisch veel geld. Maar een groot deel daarvan (namelijk zo'n 218 miljoen) gaat daarvan terug naar de overheid. Als je dus de belastingsdruk voor die lage lonen gewoon écht verlaagt (en niet via werkbonus-achtige shit), kost dat een werkgever echt niet veel. Bovendien is er nog een onrechtstreeks voordeel: omdat veel van die mensen met een laag loon deeltijds werken (in de dienstencheques >90% van de werknemers), zal je minder inkomensgarantieuitkering en dergelijke moeten uitbetalen.

Een verdere échte taxshift (lagere lasten op arbeid, hogere op kapitaal, zoals ook de OESO wil), kan dat dus perfect opvangen.

3. Iedereen gebruikt energie, maar de kost van een permanente verlaging van de BTW kan je compenseren door meer dan ezels en dergelijke. Pharmaceutische producten, hotels, verbouwingen (die meestal niet omwille van levensnoodzakelijke zaken gebeuren), horeca, ...

Zie ook http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/country_focus/2014/pdf/cf_vol11_issue13_en.pdf over de slechte efficientie van ons huidig btw systeem (ze pleiten daar trouwens wél voor een hoger tarief op olieproducten)

Daar kan ik mee leven, maar de vraag is hoe wilt di Rupo het doen
emoji3.png
. Dat krijgen we nooit te horen.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...r-scalp-op-een-dienblaadje-gekregen~afd9743f/
RTL schorst opiniemaakster na “buitensporige” uitlatingen over gele hesjes
Praet nam vertegenwoordigers van “gele hesjes” die aanwezig waren in het programma, op de korrel door hen erop te wijzen dat ze “altijd voor dezelfden hadden gestemd in Wallonië”. En dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had, dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen”.


Zo zie je maar hoe makkelijk je kritische journalistiek onder politieke druk weg kan censureren onder het mom van bestrijding 'fake news'.

Alleen jij gebruikt het woord "fake news" daarover... Dat heet dan een stroman, geloof ik.

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Alleen jij gebruikt het woord "fake news" daarover... Dat heet dan een stroman, geloof ik.

“In tijden van fake news kan dit het wantrouwen van de burgers tegenover de instellingen, met inbegrip van de nieuwsmedia, alleen maar versterken, wat onaanvaardbaar is voor de directie van RTL.”

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Het feit dat Ecolo om haar ontslag vroeg, is verschillende stappen te ver. Het feit dat een journaliste haar ontslag krijgt, omdat ze platweg stemadvies geeft, vind ik dan weer niet zo raar. Net als Beryl ken ik het programma niet. Ik neem maar even aan dat ze een journaliste is, en geen "opiniemaakster".
Haar uitspraak was volgens het artikel letterlijk dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had en dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen.”

Dat is wel stemadvies. Dus ik vind het raar dat Sarcastr0, die normaal zo snel zegt dat journalisten veel te gekleurd zijn, hier schiet op degene die die subjectiviteit aanpakt, en niet op degene die niet objectief blijft.

Zij raadt toch niet aan om niet op ecolo te stemmen, of om niet links te stemmen, of om op partij x y z te stemmen.

Ze zei gewoon: als je protesteert tegen taxatie op brandstoffen en tegelijk op groen stemt, dat is tegenstrijdig. Dus dan denk je best eens na in het stemhokje ja.


Maar ik begrijp wel dat het in een tijd van politieke correctheid not done is om mensen op hun eigen stompzinnigheid te wijzen, en dat de vaandeldragers van deze snowflake society dan ook meteen in actie schoten.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Badger

Legacy Member
JPV zei:
of hoe percipiëring alles is...

Als je rechts definieert als MR+Défi+PP, zijn dit de resultaten per provincie voor rechts (eerste cijfer: 2012, daarna 2018):
Luxembourg 27,80% 30,22%
Liège 28,50% 30,40%
Hainaut 30,87% 25,95%
Namur 32,10% 33,70%
Brabantwallon 51,35% 48,90%

In Henegouwen zijn ze achteruitgegaan (ten voordele van PTB), in Waals Brabant ook licht, maar in de andere provincies zijn ze vooruit gegaan. Zo'n "ruk naar links" was het dus verre van (net zoals er in 2014 ook geen "ruk naar rechts" in Vlaanderen was, toch niet qua stemgedrag.

Ik heb precies wat teveel naar de resultaten in Brussel en de steden gekeken. Maar de MR zelf zit toch ook wel in een soort herbronningsmoment, ondanks de blijkbaar ok verkiezingen.

denkimi

Legacy Member
M°°nblade zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...r-scalp-op-een-dienblaadje-gekregen~afd9743f/
RTL schorst opiniemaakster na “buitensporige” uitlatingen over gele hesjes
Praet nam vertegenwoordigers van “gele hesjes” die aanwezig waren in het programma, op de korrel door hen erop te wijzen dat ze “altijd voor dezelfden hadden gestemd in Wallonië”. En dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had, dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen”.


Zo zie je maar hoe makkelijk je kritische journalistiek onder politieke druk weg kan censureren onder het mom van bestrijding 'fake news'.
Fake news is gewoon de nieuwe vorm van censuur. Alles wat ik zeg is waar, en als jij dat tegenspreekt dan noemen we het fake news en leggen we u het zwijgen op.

In Duitsland hebben we toch net hetzelfde gezien met Hans-Georg Maassen, het hoofd van de veiligheidseisen.

Oldskooler

Legacy Member
M°°nblade zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...r-scalp-op-een-dienblaadje-gekregen~afd9743f/
RTL schorst opiniemaakster na “buitensporige” uitlatingen over gele hesjes
Praet nam vertegenwoordigers van “gele hesjes” die aanwezig waren in het programma, op de korrel door hen erop te wijzen dat ze “altijd voor dezelfden hadden gestemd in Wallonië”. En dat “Ecolo bij de jongste verkiezingen een sprong gemaakt had, dat al de taksen die u betaalt, milieutaksen zijn. Dus denk toch een beetje na bij de volgende verkiezingen”.
Zo zie je maar hoe makkelijk je kritische journalistiek onder politieke druk weg kan censureren onder het mom van bestrijding 'fake news'.


Idd.

Maar los daarvan, onder een andere Waalse partij was het niet beter geweest.
Het zit in het slop in zijn totaliteit.
En als je ziet hoe actief een Brusselaar is op de arbeidsmarkt, whoosh! Veel tikkende tijdbommen.

De tijden zijn veranderd, en de goede tijden komen niet meer terug.

Globalisering, een Europa dat ook veel ongelijkheid en armoede heeft geïntroduceerd.
Hoera dat een werknemer in het Oost Blok het veel goedkoper doet dan hier....

Ondertussen zijn er veel meer jobs voor schaarse profielen, maar de gewone jobs verdwijnen.
Wil je een goed leven, zie dat je iets hoger technisch studeert. IT, Ingenieur, ...
Maar, we moeten ons geen illusie maken, er staan veel geschoolden gereed in India/China die deze jobs gaan overnemen.

Dit draai je niet zomaar meer om.

Je kan de vragen veel verder trekken. Trek ze door naar over Europa ipv louter over Ecolo.
Stel de vraag: "gingen jullie er mee akkoord de grenzen open te zetten, en uw eigen economie te ondermijnen"?
Een argument dat je 20-30 jaar terug steeds te horen kreeg. Awel, het is zover.


In de VS schrapt GM nu een massa jobs.
Niet meteen zo erg, aangezien GM zwaar gaat inzetten op andere technologieën.
Hetzelfde, opportuniteiten voor de schaarse profielen.
Pech voor die gewone arbeider, en een Chinees/Mexicaan/... doet het goedkoper.



Ik zie het op mijn eigen werk ook. Allemaal IT en technisch.
Niet zo slecht betaald, maar duidelijk een managament dat afremt en dat zegt: "als jullie niet akkoord zijn, jullie zijn vrij te gaan".
En ze zijn bezig met goedkope werkkrachten uit verre continenten, en uit Zuid-Europa.
Die zijn goedkoper, en het management kijkt naar hun eigen zakken.


Veel bedrijven geven al geen hospitalisatieverzekering meer, terwijl dit vroeger een norm was.
Een minimumloon, en je mag uzelf verzekeren voor alles.


De gele hesjes zullen alleen maar verliezen, hun aantal zal groeien, louter omdat de armoede zal groeien.
En ze zullen even machteloos blijven, al groeien ze in aantal.



Het is er ook zo ingehamerd dat het steeds normaal was, en wie zich hier tegen keerde, werd een populist genoemd.
Alsof het gewoon een evidentie is u te onderwerpen aan goedkope chinese brol dat al gauw als microplastics in de zee eindigt.
Probeer hier iets tegen de doen, en je krijgt de wind van voren uit de eigen rangen. Uw eigen lotgenoten wensen u falen toe.
Als men geen zeer zware taksen begint te heffen op die goedkope bucht, zal er sowieso niets veranderen, en zakken we steeds dieper weg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan